AMLO: México no castigará a empresas ni censurará

 Debemos hacer valer la libertad

Ángeles Cruz Y Roberto Garduño

 

Periódico La Jornada
Miércoles 2 de marzo de 2022, p. 7

México no aplicará ninguna medida económica contra empresas ni para restringir la libertad de expresión sobre ningún asunto, lo que incluye el conflicto entre Rusia y Ucrania, afirmó el presidente Andrés Manuel López Obrador. Insistió en su interés de mantener buenas relaciones con todos los gobiernos del mundo, para estar en condiciones de poder hablar con las partes en conflicto.

El mandatario abordó ayer nuevamente el tema durante la conferencia en Palacio Nacional, donde expresó su desacuerdo con la censura a los medios de información, en referencia a la decisión de países europeos de bloquear el trabajo informativo de la agencia Sputnik y RT. Tenemos que hacer valer la libertad, dijo.

En México, agregó, es distinto; la gente se manifiesta, se expresa abiertamente, y lo va a seguir haciendo, nosotros no vamos a censurar nunca a nadie. Este es un país de libertades plenas y así seguirá.

De igual forma, sostuvo, Twitter debe aclarar la veracidad de la supuesta instrucción de señalar o tachar las cuentas donde haya mensajes en favor de Rusia, porque eso es una especie de fichaje por la opinión de la gente.

En la cuestión económica, el titular del Ejecutivo insistió: no podemos cerrar el territorio a nadie. Dijo que no ha tenido acercamientos con los presidentes de Rusia, Vladimir Putin, ni de Ucrania, Volodymir Zelensky, pero sí estamos en contra de las invasiones, reiteró. México ya fijó su postura en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y “estamos promoviendo que la ayuda humanitaria llegue a Ucrania por medio de ese organismo, pero no podemos caer en protagonismo, pues en política exterior se requiere mesura, sostuvo.

En torno a la información sobre las medidas supuestamente adoptadas por Twitter para señalar las cuentas donde se emiten mensajes en favor de Rusia, planteó: no sé si es verdad, pero desde ayer se dijo que si hay opinión sobre el conflicto y es favorable a Rusia, lo tachan o le ponen una leyenda en su cuenta. Eso es censura.

Rcordó de nuevo cuando se manifestó contra la cancelación de las cuentas en redes sociales del ex presidente Donald Trump. Ahora, apuntó, tampoco estoy de acuerdo con la censura a medios de comunicación de Rusia ni de ningún país. Lo mejor es promover el diálogo para conseguir la paz.

Astillero

Scherer, bajo acusaciones // Ex consejero poderoso // Sánchez Cordero, obstruida // Sandra Cuevas y las pelotitas

Julio Hernández López

▲ PLANTÓN EN SAN LÁZARO. Un grupo de personas se manifestó ayer afuera de la Cámara de Diputados en respaldo a la reforma eléctrica que impulsa López Obrador.Foto José Antonio López

N

o dejó bien parada el presidente López Obrador a la ex secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. Este lunes reciente, en su conferencia matutina de prensa, el habitante de Palacio Nacional confirmó que la salida de Bucareli de quien ahora preside la mesa directiva del Senado se debió a divergencias con el entonces muy influyente consejero jurídico, Julio Scherer Ibarra, y a una especie de obstrucción política operativa que ha sido suplida por el sucesor, Adán Augusto López Hernández, paisano de todas las confianzas del Presidente de la República (paisanaje y confianzas que le han dado al gobernador con licencia de Tabasco toda la fuerza y cancha que a su antecesora le fueron negadas).

La propia ex ministra de la Corte, notaria pública con licencia y senadora en ejercicio, ha confirmado que mantuvo con Scherer Ibarra una larga disputa porque el consejero jurídico invadía estratégicas atribuciones legales de Gobernación. Tal invasión terminó cuando el jefe de ambos servidores públicos prescindió de sus servicios: a Olga le habrían ofrecido ir a una secretaría de Estado (se habló de Semarnat, a cargo de María Luisa Albores, o la Secretaría del Trabajo, con Luisa María Alcalde como titular), pero prefirió reintegrarse al Senado y presidir la directiva; a Julio se le tendió amistosa alfombra de salida, con trato fraterno en la despedida, pero sin alternativa de reinserción.

El caso de Scherer Ibarra ha ido cobrando relevancia negativa en semanas recientes, debido a una serie de acusaciones ante la Fiscalía General de la República que adjudican al ex consejero jurídico conductas corruptas a través de despachos de abogados que le han sido afines. Hay dos señalamientos, del litigante a favor de la corrupción de élite, Juan Collado, y del empresario Alonso Ancira, que desmerecen por cuanto al historial de los pronunciantes y los intereses que defienden y han representado.

Pero también ha enderezado el dedo jurídico contra Scherer Ibarra el abogado Paulo Díez Gargari, quien ha sostenido un largo litigio como ciudadano contra una de las múltiples corruptelas de la firma española OHL, ahora llamada Aleática, en particular en el tema del Viaducto Bicentenario, vibrante himno a las transas del peñismo, entonado con entusiasmo también en lo que va del presente sexenio a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a cargo de Jorge Arganis Díaz Leal.

Díez Gargari, como otros denunciantes, aseguran que Scherer Ibarra aprovechó su cargo, de extrema confianza ante el Presidente de la República, para hacer negocios personales y grupales a través de abogados de su confianza (la Fiscalía General de la República solicita 40 años de prisión para cuatro de ellos: Juan Araujo, César Omar González, Isaac Pérez y David Gómez Arnau).

Las historias e imputaciones del caso resultan muy preocupantes en relación con la lucha contra la corrupción que ha planteado el actual gobierno federal. Grave pensar que el consejero jurídico llevara a firma ante López Obrador documentos afectados por intereses deshonestos y francamente corruptos. Díez Gargari declaró que Humberto Castillejos, quien fue consejero jurídico con Enrique Peña Nieto, y colocó a sus primos en la Procuraduría General de la República y en una comisión plenipotenciaria en Michoacán, eran niños de pecho ante las andanzas de Scherer: https://bit.ly/3C5cOwE.

Astillas

El escándalo ha acompañado a Sandra Cuevas desde su campaña y ahora como alcaldesa de Cuauhtémoc, en la Ciudad de México. Lo más reciente ha sido el envío de pelotas, con un billete de 500 pesos adherido, hacia asistentes a actos públicos, tema infamante que la persigue sin que ella atine más que a eludir… Y, mientras el presidente López Obrador defiende su política de abrazos, no balazos, y asegura que se están atendiendo las causas de la violencia, pero eso lleva tiempo, son procesos, ¡hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

juliohdz@jornada.com.mx

México SA

Tres mil 930 millones de dólares en remesas // Barril mexicano: 97.57 dólares // Censura y listas negras en redes

Carlos Fernández-Vega

▲ De un día para otro el precio del barril de pe-tróleo mexicano de exportación se incrementó en casi seis dólares: este martes se vendió en 97.57.Foto Ap

V

ía remesas, en el último bienio los paisanos inyectaron alrededor de 97 mil millones de dólares a la economía mexicana y a la de sus respectivas familias, monto equivalente a 90 por ciento del ingreso por exportación de petróleo en cinco años (de 2017 a 2021, cuando acumuló 108 mil millones de billetes verdes).

La Jornada (Braulio Carbajal) lo reseñó así: el monto de remesas que recibe México sigue creciendo en forma importante, y en enero pasado se disparó 19.6 por ciento respecto al mismo mes de 2021, reveló el Banco de México. Según datos del banco central, en enero de 2022 el país captó remesas por un total de 3 mil 930 millones de dólares, frente a 3 mil 287 millones de dólares de un año atrás. De esta forma, las remesas continúan en máximos históricos para el acumulado de los últimos 12 meses.

Según el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, en el primer mes de 2022, con cifras originales, los ingresos por remesas familiares ascendieron a 3 mil 930.8 millones de dólares, lo que significó un alza de 19.6 por ciento respecto del mismo mes de 2021. Con este resultado se rompe un periodo de 10 meses continuos en el que los in-gresos por remesas familiares estuvieron por arriba del umbral de 4 mil millones de dólares.

Millones de paisanos deben enfrentar cotidianamente la amenaza de deportación del cada día más agresivo gobierno estadunidense, pero no por ello dejan de laborar y hacer remesas a sus familias. Tal situación se ve reflejada en un análisis del Pew Research Center, del que se toman los siguientes pasajes.

La deportación sigue siendo una preo-cupación importante para muchos latinos estadunidenses. En general, casi cuatro de cada 10 (39 por ciento) dicen que les preocupa ser deportados ellos, un familiar o alguien cercano. Esa inquietud es mayor entre los inmigrantes.

Poco más de la mitad de los latinos inmigrantes (51 por ciento) dicen que les intranquiliza mucho o algo que ellos o alguien que conocen puedan ser deportados, una proporción más alta que entre los latinos nacidos en Estados Unidos, 28 por ciento de los cuales dice tener las mismas preocupaciones.

Entre los inmigrantes latinos, las preocupaciones sobre la deportación varían ampliamente y están relacionadas con el estatus migratorio. Casi ocho de cada 10 inmigrantes que no son ciudadanos estadunidenses y carecen de tarjeta de residencia (79 por ciento) dicen que les preocupa mucho o algo la posibilidad de que ellos o alguien cercano sea deportado. Este es un grupo que probablemente está en el país sin autorización. Mientras tanto, 53 por ciento de los migrantes que no tienen ciudadanía estadunidense, pero cuentan con tarjeta verde, dicen que les angustia que ellos o alguien cercano puedan ser deportados. Por el contrario, alrededor de un tercio de los migrantes latinos que son ciudadanos estadunidenses naturalizados se preocupan por la deportación. Dicha zozobra ha cambiado poco en el transcurso de la pandemia y durante la transición de la presidencia de Donald Trump a la de Joe Biden.

Los inmigrantes constituyen aproximadamente un tercio de la población latina de Estados Unidos y alrededor de la mitad de todos los adultos latinos. Si bien ellos constituyen la mayor parte de los inmigrantes no autorizados, los latinos no autorizados representan algo menos de 40 por ciento de los alrededor de 20 millones de inmigrantes latinos en el país.

El temor a la deportación es más fuerte entre los latinos de 18 a 29 años que entre los de 50 a 64 y mayores de 65. Y aquellos cuyo ingreso familiar total en 2019 fue inferior a 30 mil dólares anuales tienen más elementos de preocupación que aquellos con un ingreso familiar de 80 mil o más.

Las rebanadas del pastel

De un día para otro el precio del barril mexicano de exportación aumentó en casi seis dólares: ayer se vendió a 97.57… La empresas propietarias de las llamadas redes sociales, con Twitter de forma por demás descarada, han desatado una cacería de brujas contra quienes deciden catalogar como rusófilos. Al más puro estilo nazi, elabora listas negras, los etiqueta como agentes al servicio de Vladimir Putin y censura sus comentarios. Eso sí, ni pío dicen cuando se trata de fake news. Todo sea, aseguran, por la causa de la libertad de expresión.

cfvmexico_sa@hotmail.com

EDITORIAL La Jornada

 Parlamento abierto: ejercicio exitoso

E

l lunes se realizó la última sesión de parlamento abierto para analizar la iniciativa presidencial en materia eléctrica.

A lo largo de siete semanas (del 17 de enero al 28 de febrero) se efectuaron 26 foros –ocho de mesa en comisiones, ocho debates y 10 diálogos de la Junta de Coordinación Política– para fijar las posturas de partidos, organismos públicos, iniciativa privada y la llamada sociedad civil en torno de esta propuesta de reforma que busca reordenar el sector eléctrico y devolver al Estado la rectoría sobre el mismo.

A diferencia de la contrarreforma neoliberal de 2013, en esta ocasión se entregaron a los ciudadanos los elementos para posicionarse en torno de una medida por demás trascendental.

Los actividades realizadas en este formato se caracterizaron por su elevado nivel, así como por la franqueza con la que se presentó la información. En general, puede hablarse de un ejercicio positivo, democrático, plural e incluyente con todos los actores interesados, en el cual las ausencias se dieron, no por falta de invitación, sino por el rechazo de algunos actores a presentar y debatir sus argumentos en un contexto de igualdad de condiciones.

Al respecto, es particularmente lamenta-ble el desdén de las grandes empresas: a la sesión que se realizó el 23 de febrero fueron invitadas 15 compañías: Iberdrola, Enel Green Power, Grupo Lala, Bimbo, Alsea, Femsa, Kimberly Clark, CitiBank, Santander, HSBC, BBVA y Grupo México, Walmart, IT Ecotecnología y Bachoco; sin embargo, únicamente las dos últimas enviaron representantes para argumentar en contra de la reforma constitucional.

Por lo que se ve, los grandes capitales que se benefician con los esquemas depredadores creados durante los sexenios anteriores prefieren proseguir con su estrategia de comunicación unilateral, basada no en la validez de sus argumentos, sino en la desinformación y el efectismo propagandístico.

Si bien todas las sesiones fueron transmitidas por el Canal del Congreso y se encuentran disponibles en su página de YouTube, es importante que los contenidos de los debates reciban la máxima difusión, así como que se elaboren resúmenes de los datos más relevantes dados a conocer, así como de las posturas presentadas, de modo que la sociedad encuentre en estos recursos una guía para entender las discusiones y votaciones parlamentarias por venir.

No puede olvidarse que lo que estará en juego en el Congreso de la Unión es si el sector eléctrico se mantiene como instrumento de lucro para un puñado de trasnacionales locales y foráneas, o si se le devuelve su papel histórico como palanca para el desarrollo nacional.

Notas sobre el nacionalismo ucranio

Pedro Salmerón Sanginés

L

a mitografía hará remontar la bandera amarillo y azul hasta los primeros cosacos, pero realmente apareció en escena en 1919-1920, durante el intento independentista de los anticomunistas ucranios que, bajo el mando del atamán Semión Petliura, hicieron suyo el más visceral antisemitismo del imperio zarista y durante su parcial dominio sobre Ucrania se dedicaron al saqueo, expulsión masiva y asesinato selectivo de judíos (pogroms) y a exterminar comunistas. Petliura es uno de los caudillos blancos de la guerra civil que, con el abierto apoyo de 14 potencias extranjeras, trataron de ahogar a las nacientes repúblicas soviéticas (Petliura contó con el ejército polaco y oficiales alemanes y checoslovacos). Por cierto, un amigo que sabe mucho de esas cosas me contó que si bien es una absoluta tontería comparar a Putin con Hitler, no es descabellado hacerlo con Kolchak o Denikin, los principales comandantes de los blancos: un protofascista y un imperialista panruso (tan panruso, que dijo más de una vez que Ucrania no existe).

La primera vez que Ucrania aparece en el mapa como un país es cuando en 1917 se constituyó una Unión de Repúblicas. La bandera de Ucrania se dividió en dos franjas verticales, la mayor, arriba, en rojo, y la inferior en azul, con el escudo de la hoz y el martillo y, a veces, el escudo de la República Socialista Soviética de Ucrania. No obstante, en los años treinta Ucrania fue campo de algunos de los hechos más atroces del estalinismo, que azuzaron el nacionalismo anticomunista.

Otras banderas autodenominadas ucranias aparecen en 1941, cuando Stepan Bandera y Roman Shokhevych se pusieron al servicio de los invasores nazis y reclamaron una Ucrania independiente aliada con el Eje. Eso me llevó a releer uno de los libros más dolorosos y certeros de la historia contemporánea: El libro negro de los atroces crímenes en masa perpetrados por los fascistas alemanes contra los judíos en los territorios ocupados de la Unión Soviética y los campos de concentración de Polonia durante la guerra (1941-1945), coordinado y editado por Ilyá Ehrenburg y Vasili Grossman, comunistas ucranios de origen judío. Para ellos, “ El libro negro debe convertirse en un monumento funerario que se alce sobre las fosas comunes de incontables soviéticos torturados y asesinados por los fascistas alemanes” (esta versión definitiva, en español en Galaxia Guttenberg, 2011).

Desde 1942 Ehrenburg empezó a recibir cartas y testimonios sobre las atrocidades perpetradas por las fuerzas alemanas de ocupación. En 1943 organizó con Grossman un comité para seleccionar, comprobar y depurar la ingente información que recibían. Varias versiones del libro se publicaron desde 1946, pero la censura estalinista se impuso en la URSS, y la versión definitiva, en ruso, apareció hasta 1993.

Uno de las razones de la censura fue expresada así: “En los textos presentados se aprecian descripciones demasiado pormenorizadas de la abyecta actividad de los ucranios, letones y representantes de otras nacionalidades que traicionaron a la patria. Con ello se rebaja la acusación principal y definitiva… contra los alemanes”. Es decir, como hacen ahora intelectuales anticomunistas y rusófobos como el estadunidense Timothy Snyder (autor de Tierras negras, un libro cuyo mérito consiste en recordar que el centro geográfico del Holocausto fueron Polonia, Ucrania y Bielorrusia), se trataba de borrar de la historia la colaboración de los nacionalistas polacos, ucranios, letones, que compartían con los nazis su rabia anticomunista y antisemita. Hay que añadir que en el caso de las milicias nazis ucranias de Bandera y Shokhevych, a la colaboración en el genocidio y el asesinato sistemático de comunistas, se sumó el intento de exterminio de las minorías de lengua polaca, rusa, armenia, rumana y otras: un nacionalismo ucranio exterminador).

Muchos nacionalismos de Europa central tienen una raíz antisemita, lo cual nos da una pista sobre el hecho de que el sionismo, surgido en buena medida como reacción frente a las persecuciones de esos nacionalismos, terminara siendo tan tóxico, racista y excluyente como esos nacionalismos. Y en 1991, y en 2007 y en otros momentos, la bandera amarillo y azul volvió a tener en buena medida esos significados.

Pero Ucrania no fue solamente eso: sin considerar los millones de ucranios alistados en las filas del Ejército Rojo que se replegaron a Rusia tras la invasión nazi y regresaron victoriosos en 1943 y 1944, hubo más de un cuarto de millón de ucranios en la resistencia antinazi, casi todos ellos bajo la dirección del Partido Comunista (un número muy superior al de los colaboracionistas de Bandera y Shokhevych). Hay dos grandes libros testimoniales de las razones y los modos de esas guerrillas, uno centrado en el extremo occidental de Ucrania (y en abierto y permanente contacto con la resistencia polaca), y otro en el norte del país, en los límites con Bielorrusia (es decir, no en las áreas orientales, lingüísticamente rusas, que hoy son uno de los pretextos de la guerra): Alexei Fiodorov, El comité regional clandestino actúa (tres tomos); y Alexander Fadeiev, La joven guardia (dos tomos).

Y de esta guerra, lo que más entiendo es que ni con Putin ni con Zelensky. Menos aun con la OTAN.

Imperialismos

Luis Linares Zapata

D

e manera justificada, el espacio difusivo apareció plagado de palabras mayores: guerra, invasión, catástrofe, muerte y destrucción. Lo anunciado y previsto sucedió. Las tropas rusas entraron en territorio ucranio y amenazan con ocupar varias ciudades, entre ellas la capital. Hay resistencia del ejército local, auxiliado por voluntarios y reclutas llamados a defender lo propio. La propaganda difundida por los medios de comunicación occidental no dejan resquicio al juicio emitido: Putin es un criminal y una amenaza para la paz. Las protestas no se hicieron esperar en ciudades importantes de este hemisferio. En la propia Rusia también hay pacifistas y salieron, con valentía, a las calles. Muchos están pagando con cárcel su atrevimiento.

Las mayoritarias condenas a la invasión no han podido ocultar las debidas responsabilidades de otros países, organismos multilaterales y destacados personajes. La puja por continuar fijando las tutorías del poder global sobresalen, como siempre, en el horizonte. No hay, tampoco, duda de que la mano peluda estadunidense descobija sus intenciones en todo este desaguisado trágico. La OTAN ha llevado a cabo subrogadas y provocadoras acciones desde hace ya bastante tiempo. Bien se sabía la contrariedad que las bases militares instaladas ocasionaban en la íntima sensación de seguridad del pueblo y gobierno rusos. Fueron en constante número las repúblicas que se unieron a la OTAN: tres repúblicas bálticas, Polonia, República Checa, Hungría, sólo faltaba una, la crucial. El cerco militar a Rusia cae dentro de la férrea lógica imperial de dominio. Trata, al mismo tiempo, de sitiar a un potencial enemigo considerado peligro para las llamadas democracias libres. Por ello se entienden las acciones cada vez más notorias de Rusia por ocupar el lugar de superpotencia que juzga tener y merecer. No es posible solapar la flagrante injerencia y mando de los estadunidenses en la OTAN. Las sucesivas bases instaladas en los países de reciente ingreso a la Unión Eu­ropea y la OTAN fueron diseño de sus afanes de dominio. Estados Unidos hace esfuerzos indecibles por continuar como la potencia indisputada del mundo. Un predominio que, en recientes tiempos, ha sido puesto en entredicho, tanto por Rusia como, con mayor nivel, por China.

La reciente conjunción de intereses y visiones, entre estos dos últimos países, prendió alertas en los mandos estratégicos en el Pentágono y la Casa Blanca. Tales arreglos son por demás incómodos para las visiones del mando y el pueblo estadunidense. Se sale de sus coordinadas de comprensión y entran, por tanto, a ser contemplados como contrarios a sus intereses y, por ende, a su misma seguridad. Esos sucesos desatan, dentro de su sociedad, una serie de miedos que le son compulsivos. Les vienen de lejos. Una alianza entre China y Rusia no es aceptable para ellos. Es la unión de dos males, dos verdaderos diablos a los que hay que temer y combatir. No habrá sosiego en esa sociedad que, está por demás decirlo, dará su aprobación para mayores gastos militares y para justificar la agresiva política de contención del enemigo que patrocina. En este empuje han quedado atrapados los países europeos miembros de la OTAN.

El último eslabón de la cadena de bases militares rodeando a Rusia se pensó ponerla en Ucrania (queda pendiente el caso de Georgia). Y este fue el detonador que impuso su lógica militar ante el fracaso de toda negociación para un acuerdo diplomático. La invasión militar no es justificable desde varios puntos de juicio. Pero la escala de potencias mundiales, con sus enormes intereses y ambiciones, permiten, y hasta obligan, llevar a cabo tales actos de muerte, destrucción y sufrimiento. Y en eso estamos insertos por ahora. Ojalá y no se complique el, por ahora, enfrentamiento militar entre estas dos naciones hermanas. Hay, desafortunadamente, varios indicios que contradicen tales suposiciones. Uno es la petición de Ucrania para ser incorporada a la Comunidad Europea. Una resolución fast track implicaría su aceptación como miembro de la OTAN, asunto que yace en el centro del problema. Otro punto de escalamiento del conflicto lo pone la decisión eu­ropea de surtir armamento letal a los combatientes ucranios. Un tercer ingrediente de consideración lo arrima la decisión de Putin de alertar a las fuerzas estratégicas de su país. Aparecen entonces sus armas nucleares como respuesta a las duros castigos financieros. Como se ve, hay un ominoso escalamiento de amenazas y fuerzas adicionales. México tendrá que meditar, muy bien, su adhesión o no a los diversos castigos en proceso.

El negacionismo opositor

Héctor Díaz-Polanco*

L

a oposición ha practicado un negacionismo obstinado durante los últimos tres años. Comenzó como una manera de sostenerse políticamente en pie y gradualmente se convirtió en una ontología desquiciadora: se objeta la existencia de cualquier acción del nuevo gobierno que pudiera considerarse positiva o exitosa. Nada que se haya hecho en el marco de la 4T es plausible. Todo acto es visto como fracaso o como amenaza.

El negacionismo se inició con la elección de 2018. Después de que la votación les cayera como un rayo, los conservadores comenzaron a elaborar una narrativa fundada en el carácter fugaz de lo ocurrido. El alud de voto para AMLO era resultado del hartazgo; constituía una reacción impensada que podría revertirse pronto. Los mexicanos despertarían rápido de su exabrupto electoral. Se trataba de un tropiezo pasajero para los prianistas.

No entendieron lo que les había pasado. La victoria electoral fue fruto de un largo trabajo entre la gente, de un número incalculable de intercambios con millones de mexicanos, de visitas casa por casa. Exponiendo la situación y las salidas que López Obrador había concebido mientras recorría cada rincón del país, nació un gran movimiento político y se conformó un nuevo ánimo popular. Revolución de las conciencias, lo denominó tempranamente AMLO.

Todo aquello fue lo que provocó el estallido comicial de 2018. No fue espontáneo, sino el efecto de una minuciosa construcción política. Sí hubo una dosis de hartazgo, incluso ésta fue modelada y conducida. La experiencia enseña que alcanzar ese punto (voluntad de cambio y visión común de país) puede tomar mucho tiempo y esfuerzo. Y paralelamente, se requirió organizar y movilizar. AMLO y su movimiento hicieron todo eso.

Una vez alcanzado ese punto, el resultado era predecible. Puesto que el obradorismo se había convertido en fuerza dirigente, pronto podría tornarse en fuerza dominante, según la célebre formulación de Gramsci.

Aquí radica una de las claves del reciente discurso de AMLO en el Zócalo. La nueva conciencia popular es uno de los factores que garantizan la solidez de lo conseguido. Es lo más cercano a la (siempre inacabada) irreversibilidad. Pero lograr el consenso en amplias capas de la sociedad es tarea que requiere permanente renovación. Esa labor interminable reclama buen gobierno y, además, la fuerza organizadora de un partido. Es uno de los mayores retos para dar continuidad a la 4T: mantener la estructura orgánica de Morena.

En la actualidad, Morena prácticamente se ha esfumado de la escena nacional. Se advierte una cierta parálisis en sus filas, un decaimiento que puede volverlo poco útil para realizar los trabajos políticos hacia 2024.

Lo que compensa a la 4T y a Morena es que la oposición está lastrada por el negacionismo. El prianismo no ha hecho el más mínimo esfuerzo de comprensión de lo ocurrido a lo largo de tres años. Su intelectualidad orgánica les ayuda muy poco. No le atinan a nada: todos sus pronósticos catastrofistas han fracasado. En verdad, los intelectuales de la derecha viven también en un festín negacionista. Toda una patología política. Les basta negar que el gobierno haya logrado algo en materia de salud, bienestar social, obra pública, etcétera. Y así. En consecuencia, no hay la menor posibilidad de entender de dónde proviene la alta aprobación del Presidente.

Mientras se niega cualquier logro del gobierno, los opositores se han replegado a la esfera mediática y al territorio de las redes sociales. Del mundo real al espacio virtual. En este ámbito están invirtiendo cantidades fabulosas de dinero. Desde allí están realizando sus batallas contra el gobierno, con algunos resultados. Pero, hasta donde se aprecia, lo alcanzado no resulta suficiente para acortar las distancias con la 4T por lo que hace a simpatía ciudadana. El intento más reciente (la casa de Houston) tenía la clara mira de pegar a la columna central que sostiene la buena fama de la 4T: la honestidad de su máximo dirigente. Quebrándola, todo se vendría abajo. Pero el caso ha sido igual de estridente que infundado. Se disolvió en el aire.

Para la oposición, el tiempo se acorta dramáticamente. Y con casi todo en contra. Sin proyecto discernible, sin candidatos, sólo pregona que AMLO gobierna mal y no está realizando ningún cambio positivo. Distanciamiento de lo real y atrincheramiento en lo virtual. Negacionismo desaforado que oculta un desvarío contrafáctico. Los logros de la 4T están a la vista de cualquier persona mínimamente ecuánime. Y son muchos, incluyendo los espectaculares programas de apoyo social (pensiones, becas, etcétera) que benefician a millones, viejos y jóvenes. La aprobación de AMLO podrá oscilar un poco, pero no modificará sustancialmente su potente posición. Por consiguiente, de continuar las cosas en este estado puede augurarse que en este año, y en 2024, el bloque opositor sufrirá fuertes reveses tanto en el mundo virtual como en el real.

*Presidente del Congreso de la CDMX

diazpol@gmail.com

López Obrador: centro cultural de Chapultepec será de lo mejor del mundo

▲ Una toma aérea con un dron muestra el espacio de la cuarta sección del Bosque de Chapultepec donde se construye un centro cultural, recreativo y ecológico.Foto Pablo Ramos

Roberto Garduño y Néstor Jiménez

 

Periódico La Jornada
Martes 1º de marzo de 2022, p. 29

La cuarta sección del Bosque de Chapultepec será de lo mejor en el mundo, con museos y lugares históricos, aseguró el presidente Andrés Manuel López Obrador. En su conferencia matutina recordó que los terrenos donde se asentará el centro cultural, recreativo y ecológico fueron propiedad de la Secretaría de la Defensa y habían despertado las apetencias de grupos inmobiliarios. Entonces, se decidió no venderlo y convertirlo en un espacio público.

El tabasqueño adelantó por la mañana que atendería –al medio día– una reunión con la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum; la secretaria de Cultura, Alejandra Fraustro, y el arquitecto Gabriel Orozco, encargado del proyecto. El encuentro privado ocurrió a la una de la tarde y al salir (casi dos horas después) por la puerta de Corregidora, los tres personajes saludaron de lejos y se retiraron sin aceptar expresar algún comentario.

“Había muchas ambiciones para quedarse con ese terreno –y así me lo hicieron saber algunos fraccionadores o empresarios inmobiliarios– porque es uno de los más importantes de la ciudad; entonces, para hacer fraccionamientos exclusivos tenía mucho potencial. Por lo que se decidió no venderlo, sino convertir en un espacio público todo ese terreno. Creo que estaba valuado como en 15 mil millones de pesos.”

También entre los puntos de atracción en esa área, dijo, se encuentra la ermita que fundó Tata Vasco y los pobladores del pueblo antiguo de Santa Fe no podían entrar a ese terreno. Ahora van a tener ellos la posibilidad de disfrutar de todo ese espacio y todas las colonias cercanas a la cuarta sección y a todo el parque. Va a ser un centro cultural, recreativo y ecológico de primer orden, de lo mejor del mundo, con museos, con lugares históricos y parte de eso son Los Pinos. Ése es un proyecto que lo vamos a concluir también hasta finales del año próximo, señaló.

Ningún vínculo entre Collado y renuncia de Scherer: AMLO

 Se investiga ataque en Michoacán

Roberto Garduño y Néstor Jiménez

 

Periódico La Jornada
Martes 1º de marzo de 2022, p. 9

El presidente Andrés Manuel López Obrador reprochó el desparpajo y mala fe que acompañaron la difusión del video del probable fusilamiento de 17 personas en San José de Gracia, Michoacán, quisieran que fuera cierto. Ya lo están dando por un hecho. Subrayó, ayer en su conferencia matutina, que aún no se habían aportado suficientes pruebas:

Hay que esperar a que tengamos información. No han encontrado cuerpos. Sí hay evidencias de que hubo un enfrentamiento, hay casquillos, creo unos restos, pero no los cuerpos, porque se habla en las redes sociales de 17 fusilados, dijo.

También abordó con detalle el caso del abogado Juan Collado, imputado por peculado en contra del gobierno de Chihuahua –por 13 millones 780 mil pesos–, y acusado de mover 45 millones 900 mil dólares en un banco de Andorra a favor del cártel de Sinaloa.

Respondió que no tiene injerencia en el caso, porque de ese proceso se encarga la Fiscalía General de la República (FGR). De su ex consejero jurídico, Julio Scherer Ibarra, denunciado por extorsión, el tabasqueño le recomendó que aclare, porque el que nada debe, nada teme.

En el Salón Tesorería –después de haber encabezado la reunión de seguridad–, el mandatario fue tajante en torno a los sucesos en San José de Gracia: Primero, esperar a que tengamos la información, porque el reporte que nos envió la fiscalía de Michoacán y el gobierno del estado es que no han encontrado cuerpos.

–¿Cree que se está manipulando la información? –le preguntaron.

–Pues quién sabe, lo que sucede es que me llama la atención. Ojalá y no sea cierto y que no sea como lo están difundiendo, todavía no tenemos información, ¡pero ya lo dan como un hecho!: ‘Fusilan a 17 en velorio’. Deseo con toda mi alma que no sea como ellos lo están dando a conocer. Se está haciendo la investigación, pero hoy en la mañana en el informe es que no han encontrado cuerpos, sí dos vehículos, casquillos, en unas bolsas sí partes de seres humanos, pero no tenemos más, manchas de sangre, pero no tenemos más información.

 

Desavenencias con secretaria

De Julio Scherer, el mandatario descartó que su renuncia estuviese ligada al caso de peculado del abogado Collado: No, no, no hay ningún vínculo, no tiene que ver en nada, y asoció ésta a las desavenencias que mantuvo con la ex secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero.

Es que no había buena relación con la secretaria de Gobernación, no tenían buena relación y yo necesitaba que me ayudaran para atender asuntos de tipo político, de relación con gobernadores, con el Poder Judicial, con la FGR; hay asuntos de Estado, Ayotzinapa o los amparos, con el Poder Judicial, y necesitaba yo a una gente como Adán (Augusto López) para resolver, y buscando los equilibrios se decidió también lo de la Consejería Jurídica para resolver problemas.

Dio a conocer que en la Secretaría de Hacienda existe una propuesta de la defensa del abogado para resarcir el daño al erario. Refirió una carta que le habrían enviado desde el entorno del imputado, y cuando me plantearon que, si había posibilidad de que él pudiera defenderse y que saliera de la cárcel, todo yo lo que dije: que repare el daño, que devuelvan el dinero. Me acuerdo que, no sé si antes de eso o después de eso, me mandó a decir de que quería él entregar 500 millones de pesos para la compra de unos boletos del avión presidencial, y a la persona que me dijo le dije: No, no es a mí a quien tiene que dar o al gobierno, tiene que llegar a un acuerdo con la FGR.

El país no se cerrará a nadie; la vocación de refugio, vigente: AMLO

 Respalda al Secretario de Turismo

Mínimos, los efectos que dejará el conflicto europeo en la economía nacional

Néstor Jiménez y Roberto Garduño

 

Periódico La Jornada
Martes 1º de marzo de 2022, p. 8

México no se cerrará a ningún país, sostuvo el presidente Andrés Manuel López Obrador, luego de que la Secretaría de Turismo destacó la relación vigente con una aerolínea rusa. En medio del conflicto por la avanzada militar de ese país a Ucrania, recordó a la vez la vocación de refugio de México para quienes buscan alejarse de guerras.

Durante su conferencia de prensa, ayer el jefe del Ejecutivo subrayó que está listo el avión de la Fuerza Aérea Mexicana en Bucarest, Rumania, para trasladar a los mexicanos que huyen de la zona de conflicto, y se contrataron autobuses para llevarlos hasta ese punto.

Nada más es esperar la salida, tener cuidado para traerlos, mejor dicho, para que salgan a la frontera, que salgan de Ucrania si hay condiciones. Ya se tiene el transporte, pero la instrucción es que, si hay confrontación, mejor esperar, no exponerse.

Detalló que se obtuvo un permiso para que permanezca la aeronave mexicana un tiempo considerable hasta concretarse el regreso, y lo mismo, (se ayudará a gente) de todas las nacionalidades. México es un territorio, es un país que protege, que cuida a refugiados, a perseguidos, a gente que busca salvarse frente a la guerra y a las confrontaciones, no vamos a cerrar el país.

La postura de no cerrarse ante otras naciones también lo digo porque ayer el secretario de Turismo (Miguel Torruco) dio a conocer que hay una relación con una aerolínea rusa y lo empezaron a atacar en las redes. Pues que se sepa, nosotros no nos vamos a cerrar a ningún país, añadió López Obrador.

El mandatario aseveró, además, que son mínimos los efectos que pueda tener este conflicto en la economía nacional.

Frente a la incursión en Ucrania, agregó, es impresionante cómo desinformaron algunos medios, al exponer que se difundieron en redes sociales videos de supuestas declaraciones del presidente de Rusia sobre el gobierno mexicano, pero con una traducción con subtítulos que estaba alterada.

Tras hacer una recopilación de las distintas intervenciones extranjeras a México a lo largo de su historia, reiteró la posición que pronunció desde la semana pasada en este contexto: Nosotros no podemos aceptar invasiones de Rusia a Ucrania, de China a otro país, ni de Estados Unidos a ningún otro país. No a las invasiones, sí al respeto de la soberanía y de la independencia de los pueblos.

En tanto, luego de la polémica generada por un mensaje en redes sociales con el que la embajada ucrania en México reaccionó al mensaje de un periodista preguntándole ¿te pagan en rublos o en tamales?, el presidente López Obrador desestimó las expresiones de este tipo, sin hacer referencia a la legación europea.

“Creo que fue una embajadora de no sé qué país, que dijo, le dijo, contestó a otro: ‘Tú estás subvencionado o te están dando rublos o tamales’, o sea, imagínense, no sabe lo que son los tamales, está como para enviarle una guajolota o un chanchamito o unos tamales de Oaxaca”, apuntó el Presidente, mientras hacía una crítica a diversas manifestaciones hechas en redes sociales por comunicadores, que calificó de clasistas.

Dinero

 

Putin no tiene recursos financieros para una guerra global // La mayor petrolera rusa invierte en México // ¿Es AMLO antiempresarial?

Enrique Galván Ochoa

R

usia no tiene suficiente dinero para emprender una guerra global. Posee un arsenal poderoso, incluso armas atómicas, pero las reservas de su banco central apenas suman 630 mil millones de dólares, el triple que las del Banco de México. Comparativamente, China tiene reservas mayores a 3.2 billones de dólares, y también es una potencia atómica. De ahí que la estrategia seguida por los países que apoyan a Ucrania de asfixiar de forma económica al Kremlin podrían llevar a ese país a una situación de crisis. Su moneda, el rublo, ha sufrido una devaluación catastrófica: cayó 30 por ciento frente al dólar y el euro. El banco central dispuso un aumento en la tasa de interés de 9.5 a 20 por ciento, probablemente la más alta del mundo. Trata de contener la huida de capitales. Recientemente el Banco de México subió su tasa de referencia a 6 por ciento. El gobierno del presidente Putin prohibió a sus residentes transferir divisas al extranjero, ya que las reservas podrían ser vaciadas en unos cuantos días. El estrangulamiento financiero continuó. La Unión Europea aprobó sanciones a algunos de los más poderosos magnates y Gran Bretaña anunció que los puertos no prestarán servicio a los buques de bandera rusa. Sin embargo, los resultados de la estrategia pueden demorar mucho y lo que urge es detener la pérdida de seres humanos.

A pesar de todo…

Lukoil, la mayor compañía petrolera de Rusia, concretó la compra de una participación de 50 por ciento en ese campo, conocido como Bloque 4, localizado en el Golfo de México, llevando como socio a Petrobal, integrante del conglomerado mexicano Grupo Bal, reportó la agencia Reuters. Recientemente falleció su fundador, Alberto Bailleres.

El cierre de la operación, anunciada a mediados de julio y valuada en 435 millones de dólares, más gastos por 250 millones, fue aprobada por la Comisión Nacional de Hidrocarburos a principios de febrero. La autorización cubre parte de un área total de 58 kilómetros cuadrados en aguas someras, localizada a 42 kilómetros de distancia de la costa en el Golfo de México y abarca los yacimientos conocidos como Ichalkil y Pokoch, los cuales tienen reservas recuperables de hidrocarburos por alrededor de 564 millones de barriles de petróleo equivalente y más de 80 por ciento es crudo. ¿Quién dijo que no pueden hacerse negocios en tiempos de guerra?

Claves del crecimiento

El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), perteneciente al Consejo Coordinador Empresarial, opina que el crecimiento de 14 entidades de la República Mexicana fue impulsado por las industrias vinculadas con las exportaciones por el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) y la construcción de las obras emblemáticas del sexenio de Andrés Manuel López Obrador. Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Jalisco, estado de México, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora y Nayarit han tenido el mejor desempeño económico durante la pandemia de covid-19 y la recesión económica, comentó el CEESP. Aparte, Antonio del Valle Perochena, presidente del Consejo Mexicano de Negocios, afirmó que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador no es antiempresarial y mucho del gasto público depende de los impuestos pagados por la iniciativa privada y sus empleados. En el panel Los empresarios y México, expresó: En la década de los años 80, más de la mitad del ingreso del Estado eran ingresos petroleros, hoy en el ingreso de 2022, el gobierno está considerando que 86 por ciento (de sus ingresos) vienen del pago de impuestos sobre la renta, impuesto al valor agregado de las empresas y los empleados. Probablemente los hombres de negocios nunca habían ganado tanto dinero como con el gobierno de la 4T, sin recurrir a la corrupción.

Subsidio de cinco centavitos

Hacienda redujo esta semana el subsidio fiscal para la compra de gasolinas y el diésel. Durante dos semanas estuvo sin cobrar la totalidad del IEPS sobre la Magna. Sin embargo, ahora cobrará 5 centavos en cada litro, en lugar de los 5.49 pesos establecidos en la ley. También redujo el subsidio a la Premium y al diésel.

Twitterati

¿Zelensky, el de los Pandora Papers con casas en Londres? ¿El que ayudó a Trump contra Biden? ¿De veras? Escribe @fabriziomejia

Twitter: @galvanochoa

FaceBook: galvanochoa

Correo: galvanochoa@gmail.com

Astillero

 

Michoacán, ejemplo de ineficacia // Fusilamiento o no // Ni un solo cuerpo // Gobiernos fallidos

Julio Hernández López

▲ OPOSITORES AL NUEVO DIRIGENTE DEL STPRM. Trabajadores sindicalizados de Pemex protestaron por el proceso para renovar su dirigencia, ya que dijeron que Ricardo Aldana llegó con trampas.Foto Pablo Ramos

U

na videograbación puesta en redes sociales que daba cuenta de hechos muy preocupantes, pero no exactamente los que enseguida se le atribuyeron (el fusilamiento de 17 personas), concentró la cotidiana angustia que en el país se vive a causa del desbordamiento de la violencia criminal y de la ineficacia de las medidas de los gobiernos (federal y estatales) para contenerla.

Como sucede en los tiempos polarizados que se viven en México, una muy activa porción de contrarios a las políticas del presidente López Obrador aprovecharon las circunstancias para tratar de encajarlas en la cuenta electoral en curso. Con insistencia internética pelearon para imponer la versión del fusilamiento y del alto número de muertos, sin que entonces, ni al momento de redactar estas líneas, hubiera una sola prueba de tales afirmaciones. Es decir, pudieran resultar ciertos el método y la cuantía, pero hasta este lunes en la noche no había un solo asidero en firme para postularlos.

Eso no demerita, sin embargo, el fondo del asunto: en San José de Gracia, cabecera del municipio de Marcos Castellanos (un cura unido al movimiento de Independencia nacional), en Michoacán, un grupo armado colocó a varias personas con las manos en la nuca y de espaldas a la pared, luego de lo cual, conforme al único video específico, se desató una balacera a cuyo final habrían quedado varios cuerpos tendidos, aunque en la grabación de referencia nunca se pudieron ver tales fallecidos ni el momento del presunto fusilamiento, según el término que corrió por casi todas las redacciones de medios de comunicación.

Virtualmente todas las versiones apuntan a que se trató del cumplimiento de una orden de destierro dada por un grupo (el cártel Jalisco Nueva Generación) contra un ex aliado que luego pasó a otra facción y por ello fue avisado de que al poner un pie en San José de Gracia sería ejecutado, lo que sucedió cuando ese personaje asistió, acompañado de guardaespaldas, al velorio de su madre.

El suceso provocó más estupefacción al saberse que cuando, tarde como siempre, las autoridades federales y estatales se apersonaron en el lugar de los hechos, éste ya había sido limpiado y no había un solo cuerpo humano acribillado, aunque sí algunos restos. El propio Presidente de la República reportó en su conferencia matutina de prensa tales detalles, que suelen corresponder al retiro de cuerpos por parte de agresores o agredidos, según las decisiones de los respectivos jefes de los grupos criminales.

A reserva de que se precise si hubo fusilamiento o no y cuántos habrían sido los ahí asesinados, el episodio exhibe la tragedia nacional cotidiana, la descomposición institucional, la ineficacia de los planes presidenciales de dar abrazos y no balazos, la insuficiencia de extender prestaciones asistenciales a ciertos segmentos sociales con el fin de reducir su incorporación a los cárteles y la desproporción entre el empoderamiento militar en otros rubros y la desatención o incumplimiento en cuanto al crimen organizado.

Michoacán, con San José de Gracia como un ejemplo, es una prueba del fracaso de políticas y políticos para enfrentar los temas del narcotráfico y el crimen organizado. Cardenistas, perredistas y ahora el morenista Alfredo Ramírez Bedolla (con meses apenas en el cargo) han gobernado la entidad, con saldo trágico, siempre con ese factor delictivo asociado a campañas, candidaturas y poder público. Las presidencias municipales están abatidas ante la plata o el plomo, prefiriendo casi siempre lo primero.

Y en Los Pinos (sobre todo a partir de Felipe Calderón, luego con Enrique Peña Nieto) tampoco hubo un desapego del poder político respecto al confesamente criminal. Por su parte, el ahora presidente López Obrador prometió en campaña un giro contundente en la materia y no ha conseguido mayor cosa que algunas discusiones casi bizantinas en cuanto a estadísticas de disminución de algunos rubros delictivos. ¡Hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

juliohdz@jornada.com.mx

México SA

Petróleo mexicano: 91.80 dólares // Alza de 7.3% en tres días // Mayor registro en casi 2 sexenios

Carlos Fernández-Vega

▲ Plataforma petrolera en la Sonda de Cam-peche. Es la primera vez en este sexenio, y en prácticamente todo el anterior, que el precio del barril mexicano de exportación rebasa 90 dóla-res, con lo que se observa un efecto favorable para las finanzas de Pemex.Foto La Jornada

E

l barril mexicano de exportación se cotizó ayer en 91.80 dólares, de tal suerte que en escasos días –que involucran la preguerra y la invasión a Ucrania– ha registrado un aumento de 7.3 por ciento (6.25 dólares), y 29 por ciento (20.51 dólares) si se considera lo que va del año, con lo que se observa un efecto favorable para las finanzas de Pemex. La situación imperante en Europa del este podría impactar en otros sectores de la economía mexicana, dados los probables coletazos por la conflagración, pero en el caso de la empresa productiva del Estado hasta ahora el resultado es positivo.

Es la primera vez en este sexenio (y en prácticamente todo el anterior) que el precio del barril mexicano de exportación rebasa 90 dólares. De hecho, al iniciar el gobierno de López Obrador el crudo nacional se vendía, en promedio, a 61.41 dólares, e incluso en abril de 2021, en un movimiento inaudito, llegó a regis-trar una caída tan severa que su precio, por decirlo así, resultó negativo.

En la jornada de ayer los precios del petróleo en el mercado global registraron alzas en todas sus presentaciones y variedades. Los dos marcadores internacionales (Brent del Mar del Norte y West Texas Intermediate) reportaron alzas de 3.02 y 5.03 dólares, respectivamente, y se vendieron a 100.95 y 96.62, en cada caso. Por lo que toca al crudo mexicano el alza fue de 2.99 dólares, y todo apunta a que seguirán al alza.

En vía de mientras, el Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC) advierte sobre la sacudida por la pandemia y, ahora, por los coletazos económicos derivados de la conflagración en Europa del este. México enfrenta un entorno desafiante: la crisis generada por el covid-19 propició cambios estructurales en el sistema productivo; hay sectores y variables en niveles históricamente bajos. A ello se suma la baja capacidad para generar crecimiento (que el país ha mostrado durante los últimos 40 años). A inicios de 2022 se han agregado elementos exógenos y endógenos que también incidirán: la guerra en Ucrania tiene elementos geoeconómicos, geopolíticos y geoestratégicos que afectarán a los mercados del petróleo, gas, minerales, bursátil, cambiario, de alimentos, logística, de proveeduría de insumos básicos e intermedios en las cadenas globales de valor.

Además, el IDIC señala que ello representa un cambio de época, pues se agregan las presiones inflacionarias desatadas en mayo de 2020 en las materias primas. Su alza se exacerbará por el conflicto armado. La consecuencia directa será un endurecimiento de la política monetaria de Estados Unidos y México; ello causará mayores restricciones para la inversión y el consumo. La debilidad del mercado interno es un factor por considerar, pues deja la recuperación nacional en manos estadunidenses.

Según el citado instituto, “para enfrentar el entorno descrito y crecer a una tasa de 5 por ciento anual se requiere inversión adicional de 100 mil millones de dólares por año y que el sector público genere un valor agregado positivo, algo que no ocurre desde 2015 (su promedio es de -0.3 por ciento en el periodo 2004-2020).

La estrategia de inversión debe considerar tres ejes básicos: el sector público debe hacer un esfuerzo para elevar su contribución a la inversión total y aumentar su parte de 2.5 a 6 por ciento como proporción del producto interno bruto (PIB), la cual debe privilegiar el uso de contenido nacional, se debe crear un programa de atracción de inversión extranjera directa hacia nuevos sectores productivos que eleven las ventajas competitivas de México (el programa debe garantizar el aumento de la capacidad productiva del resto de la economía, encadenamientos productivos internos y la creación de empleo formal); crear mecanismos de financiamiento a través de la banca de desarrollo para impulsar la inversión en sectores estratégicos”.

Durante 2020 y 2021 la inversión productiva tuvo su menor nivel como proporción del PIB desde 1997. Sin embargo, en los últimos 29 años este indicador prioritario ha estado por de-bajo de la registrada en 1993, es decir, se trata de un problema estructural, no coyuntural.

Las rebanadas del pastel

¿Buenas noticias? Las delegaciones rusa y ucrania acordaron ayer una segunda ronda de negociaciones, según lo anunciaron ambas partes. Habrá que ver.

cfvmexico_sa@hotmail.com

Ciudad perdida

Sandra Cuevas, en la cuerda floja

Miguel Ángel Velázquez

S

i atendiéramos a los signos políticos desde donde se miran los futuros de ciertos personajes, bien podríamos decir que la suerte de la alcaldesa en Cuauhtémoc está echada, y que su remoción es cosa de semanas, tal vez días.

Esto porque ahora son los vecinos los que quieren retirar a la política, que es muy cercana a Ricardo Monreal, y hablamos de los vecinos que ayer vieron frustrados sus deseos de hacer públicos sus desacuerdos con la funcionaria, porque la alcaldesa, al enterarse que la plazoleta de la delegación sería utilizada para realizar una protesta en su contra, organizó un convivio con ambulantes afines a Alejandra Barrios que ocuparon el lugar e impidieron la manifestación.

Y si ese es el sentir de los habitantes de la Cuauhtémoc, las autoridades judiciales de la ciudad no deberían estar muy alejadas. Eso de que la alcaldesa Sandra Cuevas golpeó y ordenó golpear a policías ha calado mucho entre los propios policías, que ahora trabajan casi bajo protesta, y con la idea de que su labor es para la ciudad y no para la señora Cuevas.

Pero el sentir de las autoridades también tiene su rol en este conflicto, y eso porque la mayoría piensa como algo imposible dejar impune a la señora Cuevas, después de haber humillado y lastimado físicamente a los uniformados que pretendían ayudarla en un problema con vendedores ambulantes.

El expediente de los berrinches violatorios de la ley de la funcionaria es abultado, y el caso, de por sí delicado, deberá tener consecuencias muy pronto antes de que las presiones del cuerpo policiaco se hagan presentes.

Por lo pronto, la alcaldesa sigue retando a las autoridades como si no supiera que lo que hizo es una falta grave, hasta donde nos indican los abogados, y pasarla por alto tendría consecuencias muy profundas para la ley y la gobernanza.

La fiscal de la ciudad, Ernestina Godoy, seguramente ha tomado en cuenta todos los datos que rodean el trabajo de la mujer. El trabajo de la fiscal, hasta ahora de muy buen nivel, seguramente no será expuesto a una descalificación si no se hace justicia, sólo justicia, en el caso Cuauhtémoc.

Y es que ayer, para juntar gente que ocupara la explanada de la alcaldía, se dedicó a lanzar pelotas con billetes pegados para atraer a quienes impidieran que la protesta programada se llevara a efecto.

Si en el gobierno no se entiende para dónde va la señora Cuevas, y nadie se atreve a pararla, entonces estamos frente a un problema mayor que tiene que solucionarse ya.

De pasadita

Por cierto, parece un hecho que la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, sin temor a las amenazas ni a las multas, siga con su labor informativa sobre el ejercicio ciudadano que se efectuará el 10 de abril en todo el país.

Con la certeza de que el INE la atacará, la jefa de Gobierno pone por encima de todo el derecho ciudadano a elegir la permanencia de un político en el poder, y pone a la información como algo indispensable que deberían hacer las autoridades electorales, pero que al negarse a ello, dejan un inmenso hoyo en la democracia, hoyo que alguien tiene que hacer.

Y más que la importancia que tienen los números para este ejercicio –estamos enterados de que la aceptación al trabajo de AMLO rebasa los 60 puntos–, el componente fundamental es el instrumento que se pone en manos del ciudadano como un derecho al que podrá acudir para cambiar los destinos del gobierno.

Y será muy interesante saber de la madurez política de la gente, cuando, como decíamos, tendrá en las manos el instrumento que, insistimos, es su derecho.

ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx

ciudadangel@hotmail.com

EDITORIAL La Jornada

 Guerra, medios y censura

L

a determinación de las empresas internéticas Meta (que engloba a las redes sociales Facebook, Instagram y WhatsApp) y Alphabet (propietaria de las plataformas Google y Youtube) de bloquear o restringir los contenidos de los medios rusos Sputnik y RT en el contexto de la incursión militar de Rusia en Ucrania, marca un nefasto precedente en materia de libertad de expresión y derecho a la información.

Meta argumentó que la empresa recibió peticiones de varios gobiernos y de la Unión Europea para que tomemos nuevas medidas en relación con los medios de comunicación controlados por el Estado ruso para eliminar el acceso a los referidos en ese conglomerado de países.

En tanto, Alphabet decidió restringir el acceso de Sputnik y RT a sus sistemas de publicidad, con lo cual no sólo impide la monetización de ambos sino que limita severamente su presencia en el buscador Google y en la plataforma de correo electrónico Gmail.

La red social china TikTok se sumó a la medida y excluyó ambos medios rusos de sus contenidos disponibles en Europa.

En momentos de conflicto bélico, cuando se multiplican la desinformación y las simples mentiras mediáticas disfrazadas de noticias ( fake news), resulta especialmente relevante que las audiencias puedan contrastar versiones diversas e incluso contrapuestas y decidir por sí mismas dónde está la verdad de lo que ocurre.

El argumento de que los medios informativos censurados son vehículos de propaganda rusa es tan pueril como faccioso: por un lado, resulta imposible establecer con plena certeza qué es información y qué es propaganda en los canales informativos de países beligerantes y, por el otro, hay instituciones informativas parcial o totalmente financiadas por gobiernos que apoyan a Ucrania en el presente conflicto –es el caso de la BBC británica, la DW alemana y la VOA estadunidense, por ejemplo– y, si se aplicara la misma lógica que a sus contrapartes rusas, tendrían que ser sometidas también a la censura parcial o total.

Es pertinente recordar, por otra parte, que los afanes de descalificar a los medios rusos como instrumentos de propaganda vienen de tiempo atrás, en concordancia con una creciente campaña antirrusa orientada a convencer a los públicos occidentales de que el gobierno de Moscú interfiere en procesos electorales (como se dijo del de Estados Unidos de 2016) por medio de Internet, roba secretos tecnológicos o tolera o incluso impulsa la ciberdelincuencia.

Se trata, a fin de cuentas, de una actualización de los arquetipos del macartismo que imperó en los años más oscuros de la guerra fría y en satanizaciones anticomunistas como la caracterización de la extinta Unión Soviética como el imperio del mal por parte del ex presidente estadunidense Ronald Reagan (1980-1988).

Es inevitable que los bandos enfrentados en un conflicto, sobre todo cuando se trata de uno bélico, descalifiquen mutuamente a sus medios como vehículos de propaganda o de-sinformación, pero la decisión de censurarlos es un paso adelante en la nueva escalada de tensiones entre la Unión Europea y los países de la Unión Europea y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, por un lado, y de Rusia, por el otro.

Por añadidura, tal determinación no afecta tanto al gobierno que encabeza Vladimir Putin cuanto a las sociedades que se ven privadas de puntos de referencia que, propagandísticos o no, resultan indispensables para entender lo que ocurre en los escenarios bélicos de Ucrania y, en general, en este nuevo encontronazo geopolítico.

Paisaje en lugar de la batalla

Fabrizio Mejía Madrid

D

esde hace varios días he tratado de hallar un noticiero que dé cuenta de hechos y datos de la guerra en Ucrania, pero me encuentro todo el tiempo con los medios occidentales repitiendo una única idea: que la guerra en Ucrania se debe a la locura y la criminalidad del solitario presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin; que el dirigente ucraniano, Volodymir Zelensky, es casi un candidato al Premio Nobel de la Paz, y que Estados Unidos y la Unión Europea sólo se están defendiendo, a riesgo de perder un gasoducto. Para sustentar su dicho, los medios corporativos occidentales fabricaron a un héroe ucraniano, el Fantasma de Kiev, que había derribado cinco aviones rusos y un helicóptero en una noche. Para ello, transmitieron como reales las imágenes de un videojuego producido en 2013 por Eagle Dynamics y que es un simulador de vuelo. Luego, para ilustrar la maldad rusa, dieron por bueno un accidente entre un tanque y un automóvil; no se sabe en qué año fue filmado ni la procedencia del carro blindado. Y, para terminar, le dieron vuelo a una fotografía de Zelensky en uniforme militar para enaltecerlo, pero sin decir que la imagen había sido tomada el año pasado en una fiesta oficial.

La atmósfera informativa del conflicto entre la OTAN y Rusia en Ucrania no busca contarnos un ángulo de su historia, sino inventar una guerra que no está sucediendo y, por el otro, callar a una de las partes del conflicto. Así, se ha decidido sostener un melodrama en el que Rusia es el único responsable y la OTAN, Estados Unidos y Ucrania son víctimas puramente defensivas. Se ha acallado a la otra parte, las agencias rusas, con el argumento de que transmiten pura propaganda. Sin embargo, durante días la CNN y Fox News difundieron las declaraciones de la hija de Dick Cheney, Liz, congresista por Wyoming, que simplemente dice: Putin es el Mal. Así se divulgaron también las peticiones de Eric Swalwell, representante de California, y Rubén Gallego, de Arizona, para que fueran deportados todos los rusos que viven en Estados Unidos. Más grave fue la propagación de la idea del republicano Adam Kizinger pidiendo que su país derribara los aviones rusos que sobrevolaran Ucrania. Es decir, que se escalara el conflicto con la entrada de Estados Unidos.

La diferencia con otros conflictos de la OTAN, como el de la ex Yugoslavia, es que, ahora, la propaganda de los medios corporativos occidentales tiene como conducto adicional a las redes sociales. Por ejemplo, se hizo viral una explosión en Tik Tok que aseguraba que, un día antes de la invasión rusa, ya Ucrania había sufrido los primeros bombardeos. Pero la imagen era del estallido de una estación de gas en Siberia en junio de 2021. De igual forma, se usó una supuesta celebración de soldados rusos por la inminente entrada en su país vecino, pero el video era de un baile en una estación de metro en Tashkent, Uzbekistán, en 2018. La guerra que estamos viendo no es la que está ocurriendo. Sus paisajes vienen de antes de la lluvia, no de después, como era la célebre pintura surrealista de Max Ernst.

Se han unido dos tendencias ideológicas para llegar a este punto en que un conflicto se ilustra, de una sola parte, con imágenes e historias ajenas al lugar y la fecha, y por otro, se censura la otra parte. Las tendencias están hoy en el conflicto de Estados Unidos consigo mismo: la idea de que lo viral es la verdad y la llamada cultura de la cancelación. Como espectador, si a uno se le permiten ver las dos propagandas, podría sacar sus propias conclusiones. Pero hay un cerco contra las agencias rusas y, en especial, contra la televisora Novosti-RT, cuya directora está en la lista de sancionados por la banca occidental por promover la anexión de Crimea y a los separatistas del Donbás. Es decir, por difundir su parte del conflicto que tiene que ver con la autonomía de las regiones rusas de Donietsk y Lugansk, los fallidos acuerdos de alto al fuego de Minsk en 2014, las declaraciones de Zelensky –que apareció al lado de su patrocinador, el magnate de los medios ucranianos, Igor Kolomoisky, en los Pandora Papers con varias casas en Londres–, de que iba a construir una bomba nuclear y el abandono de Estados Unidos de la idea que compartieron tanto Obama como Trump de que existía un área de interés para la seguridad nacional de la Federación Rusa, como lo fue Cuba para Estados Unidos en 1962. Pero la cultura de la cancelación devino en política corporativa.

El término nació en 2015 cuando dos mujeres criticaron la cultura de los videojuegos por su machismo y violencia de género. Los jugadores machistas, autonombrados Guerreros de la Justicia Social, las vetaron de sus juegos por tratar de imponer una ideología liberal en las tramas e imágenes de los juegos en línea. Ellas llamaron a otras mujeres a autoexcluirse. Después, el concepto fue expandido hacia el pasado, de tal forma que las películas de Disney como Peter Pan (1953) o El libro de la selva (1967) debían cancelar los arquetipos sobre los aborígenes. La derecha lo usa para invalidar a los liberales, diciendo que buscan censurar sus opiniones. El concepto se ha ido generalizando en la cultura virtual hasta abarcar casi cualquier tipo de cancelación de contenidos que no refuercen tus esterotipos, gustos y aspiraciones. La censura está imbricada en el algoritmo que piensa por ti lo que deberías desear. Eso es justo lo que se hace cuando, como espectador, no puedes ver la otra versión del conflicto armado y resignarte a mirar una fotografía en Facebook donde se muestra a una mujer supuestamente ucraniana viajando con un arma de asalto en un autobús, en previsión de un ataque. En realidad, es una influencer rusa, Ekaterina Gladkikh, que venía en el transporte público de la ciudad de Novosibirsk en 2020, tras una sesión de fotos.

Las noticias falsas no fueron inventadas como desinformación por los rusos, como reza el mito del VIH en África de 1985. Fue un prócer estadunidense el primer falseador: Benjamin Franklin. En 1782 distribuyó una versión falsa del prestigiado diario de Boston, el Independent Chronicle, donde aseguraba que unos indios, pagados por el rey Jorge, le habían quitado el cuero cabelludo a 700 colonos norteamericanos. La nota sostenía que existía una alianza entre los nativos y la Corona británica para hacer abortar la independencia de los Estados Unidos. Franklin distribuyó ejemplares a sus conocidos y muy pronto la noticia falsa fue retomada por medios reales. Fue la versión del siglo XVIII de lo viral. En sus cartas, Franklin se enorgulleció de su argucia porque el fin justificaba la mentira. Lo mismo podrían decirnos hoy, pero, en un pretendido mundo democrático, no deberían existir quienes se sienten con el derecho de seleccionar y excluir lo que necesitamos para formarnos una opinión propia. Menos aún para indicarnos lo que realmente tenemos que desear.

El derecho como herramienta de paz

Santiago Nieto Castillo

E

l tránsito de un estado de derecho a un estado constitucional supuso una transformación radical en aquellos regímenes que se vieron en la necesidad de reconfigurar sus sistemas jurídicos en favor de la protección de las personas. Y la ley, como destaca Zagrebelsky, de ser expresión de la voluntad del Estado capaz de imponerse incondicionalmente en nombre de intereses trascendentes propios, empezaba a concebirse como instrumento de garantía de los derechos. Es precisamente en la coyuntura de la posguerra que los derechos se convierten en lugar común de protección y promoción, especialmente hacia las personas y grupos más vulnerables de la sociedad, generando un nuevo sentido de humanidad.

La protección de los derechos supone, al mismo tiempo, tener claros los límites y el control del Estado. Sin embargo, en el camino hemos sido testigos de los profundos vacíos legales de principios elementales que se encuentran contenidos en los instrumentos internacionales más importantes para la conservación de la paz. Y lo que estamos presenciando en el conflicto bélico entre Rusia y Ucrania es otro ejemplo de lo mucho que hay que reflexionar para fortalecer el sistema universal de derechos humanos y la garantía de la paz, a través de medios pacíficos, e incluso más eficaces con el uso de las nuevas tecnologías, para la resolución de conflictos de esta naturaleza y no repetir los hechos del pasado.

En la discusión, expone Luigi Ferrajoli, sobre la justificación de la guerra, a menudo se confunden dos conceptos: el de legitimidad y el de legalidad. El problema de la ilegalidad es una cuestión jurídica que depende de la existencia o inexistencia de normas de derecho positivo que la prohíban. El problema de la justicia es en cambio una cuestión étnica-política independiente de lo que dicen o no dicen las normas jurídicas y hace referencia únicamente a la esfera de la moral y de la política. La guerra puede ser justificada por razones extrajurídicas, de tipo económico, político y hasta moral. Pero no podrá ser calificada nunca de legal, porque la contradicción entre guerra y derecho no lo permite. El derecho, en efecto, es por su naturaleza un instrumento de paz, es decir, una técnica para la solución pacífica de las controversias y para la regulación y limitación del uso de la fuerza. La guerra es la negación del derecho y de los derechos. En su disertación, el jurista italiano propone una refundación de la ONU: la supresión de las posiciones de privilegio de las más grandes potencias; la instauración de un sistema más justo e igualitario de relaciones entre los estados capaz de pretender una efectiva limitación de su soberanía; la prohibición para todos los países del mundo de producir y tener armas; la institución, en fin, de una jurisdicción internacional para la tutela de los derechos universales de todas las personas y del derecho a la autodeterminación de todos los pueblos.

Y lo que es más importante, no se podrá hablar de paz y seguridad futuras, y mucho menos de democracia y derechos humanos, si no se actúa para reducir los índices de la opresión, la desigualdad, el hambre y la pobreza de millones de personas, cuya situación de vida contradice las promesas contenidas en numerosas cartas constitucionales e internacionales. El gobierno de México, a través de la cancillería, no sólo ha expresado con firmeza la condena del conflicto bélico en este sentido, ha instado a los gobiernos a tener un acceso igualitario en la distribución de las vacunas, especialmente hacia países pobres, y es precisamente de lo que habla Ferrajoli cuando se refiere a la construcción de una democracia internacional; además, México ha condenado el tráfico ilegal de armas a nuestro país, sin responsabilidad de quienes las fabrican y comercializan, que no sólo terminan en las redes de delincuencia organizada y les permite subsistir, si no que amenzan con la estabilidad y seguridad de nuestro país. Es imperativo reflexionar sobre estos tópicos y más aún, demostrar la contundencia de nuestras acciones en beneficio de todos.