Equipo de AMLO denuncia coacción del voto y otras “gravísimas irregularidades”

Monjas y jerarcas católicos hacen propaganda en favor de Acción Nacional, acusa Georgina Saldierna Periódico La Jornada Sábado 30 de junio de 2012, p. 8 Representantes del equipo de campaña del candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, manifestaron su preocupación por las “gravísimas irregularidades” ocurridas en días recientes, las cuales, advirtieron, ponen en riesgo la confiabilidad de las votaciones de este domingo. Ante cerca de 90 observadores electorales internacionales, Jorge Eduardo Navarrete, Héctor Vasconcelos e Irma Eréndira Sandoval pidieron al Instituto Federal Electoral (IFE) que atienda las denuncias de anomalías, y resaltaron que no sólo su alianza está demandando investigarlas. Sandoval informó que han recibido miles de reportes ciudadanos y que a la fecha los han sistematizado en siete rubros, entre ellos la compra de credenciales de elector y de claves de las mismas, la intervención de altos jerarcas católicos en estados como San Luis Potosí y el reparto de propaganda por parte de monjas y sacerdotes haciendo llamados a votar por Acción Nacional. Resaltó que hay un sesgo informativo en los principales cadenas de televisión, las cuales han transmitido promocionales que el órgano electoral había ordenado su retiro. En particular se refirió a un mensaje en el que, señaló, se expresan calumnias y mentiras en contra de López Obrador. Agregó que se está condicionando la entrega de beneficios de programas de gobierno, entre ellos Oportunidades, y se obliga a trabajadores de Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad a sufragar en favor del candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto. Durante la reunión, expuso que a los empleados de ambas parestatales les han pedido sus credenciales de elector para contabilizar los votos que recibiría el aspirante del tricolor. Manifestó que hay violaciones a la secrecía del voto, ya que se exige a los electores presentar fotografías de las boletas tachadas en favor del PRI. Como parte de las irregularidades presentadas, también se mencionó el caso de Monex y de las tarjetas de Soriana. En la sesión de preguntas y respuestas, el embajador Jorge Eduardo Navarrete deslindó a la coalición del movimiento #YoSoy132, y calificó a éste de ejemplo de lo que es un movimiento espontáneo, surgido en una de las principales universidades privadas del país ante una agresión específica contra estudiantes. Los representantes de López Obrador manifestaron su esperanza en que las conductas delictivas sean sancionadas, se cumpla con la ley y sea posible aceptar los resultados de los comicios.

México SA

Grupo Modelo dobló las manos Libres de impuestos, 20 mil mdd Duopolio cervecero trasnacional Carlos Fernández-Vega Pues nada, bebedores impúdicos, que ya ni la cerveza que se produce en el país es mexicana. Miles y miles de millones de pesos de los sedientos consumidores nacionales terminarán en las alforjas de dos trasnacionales del ramo, luego de que ayer se concretara la anunciada venta del Grupo Modelo al consorcio belga Anheuser-Busch InBev, transacción que redondeó el fin del duopolio cervecero mexicano (la otra parte era Femsa, vendida a Heineken) para dar paso al duopolio cervecero trasnacional. Así, totalmente internacionalizada”, la autóctona afición futbolero-electoral podrá gozar este domingo con botanas gringas, refrescos concesionados por los vecinos del norte, playeras de marca alemana y estadunidense, y mucha cerveza holandesa y belga. ¿Qué fue de aquellos empresarios mexicanos “forjadores del futuro nacional”? Nada: se convirtieron en simples importadores de todo tipo de mercancías que no hace mucho producían en el país, en intermediarios-comisionistas para que capitales foráneos hagan jugosos “negocios” en México, en vendedores de la infraestructura productiva (pública y privada) y/o en simples especuladores bursátiles. He allí el tipo de “grandes” empresarios que tiene el país y el tipo de “futuro nacional” que han “forjado. A partir de ya, Grupo Modelo pasa a manos de la trasnacional cervecera Anheuser-Busch InBev, tal cual sucedió en 2010 con el ramo cervecero de Femsa, la otra parte del otrora duopolio mexicano en este sector. La diferencia entre una operación y otra es cuantitativa, no cualitativa, porque en ambas los empresarios mexicanos simplemente vendieron sus respectivas plantas industriales (siempre aduciendo razones de “modernización”) y su enorme clientela cautiva. El punto es que Modelo amarró una venta por 20 mil 100 millones de dólares (el mayor monto en eso de la trasnacionalización del empresariado nacional), contra 7 mil 347 millones de billetes verdes que Heineken pagó por la empresa otrora orgullo de Monterrey. Grupo Modelo hizo el anuncio por medio de la Bolsa Mexicana de Valores, no sin subrayar que la operación es producto de una oferta pública de adquisición de acciones, lo que en castellano simple significa una compra-venta totalmente libre de impuestos, algo que por lo demás ya se hizo costumbre entre los “hombres de negocios”, quienes tienen una terrorífica aversión al fisco. Así, los ex dueños mexicanos de la cervecera dejarán de cubrir al SAT alrededor de 6 mil millones de dólares en impuestos, y se llevarán, limpios de polvo y paja, sus 20 mil 100 millones de dólares (no se le ocurra a un mortal retrasarse en el pago de sus obligaciones fiscales, porque más rápido que una saeta le cae Hacienda). Así, los otrora dueños del Grupo Modelo (María Asunción Aramburuzavala, Valentín Diez Morodo, Carlos Fernández González, entre otros, sin olvidar a dos ex funcionarios: Jaime Serra Puche, ex secretario de Comercio con Salinas y efímero de Hacienda con Zedillo, y Alberto Mulas, del Fobaproa) se suman al feliz cuan compacto grupo bursátil de “evasores legales” (la generosa ley fiscal les permite este tipo de transacciones), entre cuyos miembros destacados aparecen los ex propietarios de Banamex (Roberto Hernández, Alfredo Harp, Lorenzo Zambrano y algunos más que se “ahorraron” alrededor de 3 mil 750 millones de dólares en impuestos), Bancomer (Eugenio Garza Lagüera, Alberto Bailleres, Max Michel, entre otros, con un “ahorro” cercano a mil 230 millones), y la rama cervecera de Femsa (los mismos de Bancomer, con 2 mil 200 millones). Sin duda, la operación de compra-venta de Modelo a Anheuser-Busch InBev es la de mayor cuantía en el mundo empresarial mexicano. Si en 2001 Vicente Fox presumió el “traspaso” de Banamex a Citigroup (12 mil 500 millones de dólares) como “la venta del siglo” y “la muestra inequívoca de la confianza que hay en mi gobierno), que dirá el actual inquilino de Los Pinos sobre los 20 mil 100 millones de billetes verdes por la desaparición de la industria cervecera mexicana. Pues de entrada, presumirá que en estadía en la residencia oficial se registraron “cifras históricas” en inversión extranjera, aunque de ese billete el país no vea ni un clavo, y mucho menos por concepto de impuestos. Parte del problema es que el capital foráneo no llega a crear riqueza, a invertir en nuevas plantas industriales y a generar nuevos empleos, sino a comprar lo existente, de tal suerte que se nulifican los eventuales beneficios de la inversión extranjera directa. El anuncio de la transacción, vía Bolsa Mexicana de Valores, fue el siguiente: “Anheuser-Busch InBev y Grupo Modelo anunciaron hoy que han llegado a un acuerdo mediante el cual Anheuser-Busch InBev adquirirá la participación en Grupo Modelo que no posee actualmente (la trasnacional belga ya era propietaria de una gran rebanada accionaria) por una cantidad de 9.15 dólares por acción en una operación en efectivo valuada en 20 mil 100 millones de dólares, equivalente a 278 mil 600 millones de pesos. La alianza se llevará a cabo después de realizar una serie de pasos para simplificar la estructura corporativa de Grupo Modelo, seguidos de una oferta pública de adquisición de acciones en efectivo por parte de AB InBev por todas las acciones en circulación de Grupo Modelo. El precio representa un premio de aproximadamente 30 por ciento con respecto al precio del cierre de las acciones de la Serie C de Grupo Modelo al cierre del 22 de junio de 2012. El acuerdo constituye el siguiente paso natural dada la participación económica de más de 50 por ciento que AB InBev tiene en Grupo Modelo y la exitosa relación de largo plazo entre las dos empresas. La alianza será líder en la industria cervecera global con un volumen anual de alrededor de 400 millones de hectolitros y ventas anuales para 2012 de más de 47 mil millones de dólares. Las operaciones de la empresa abarcarán 24 países y ofrecerán mejores oportunidades para 150 mil empleados en todo el planeta”. En 2011 Grupo Modelo reportó ventas por 91 mil 203 millones de pesos (61 por ciento nacional, 39 por ciento exportaciones, en su mayoría a Estados Unidos y Canadá), utilidades netas por 18 mil 441 millones y un enorme cuan sediento mercado nacional cautivo. Las rebanadas del pastel Y se acabó: la economía “mexicana” cada día más trasnacionalizada, producto de los empresarios “forjadores del futuro nacional”. ¡Salud!, pues, con cervezas holandesas y belgas para este domingo futbolero-electoral. Cierto es que a México le urge una nueva clase política, pero el apremio debe incluir una nueva clase empresarial.

Mañana

Arturo Alcalde Justiniani Finalmente llegó el día en que la sociedad mexicana decidirá buena parte de su futuro. En pocas horas sabremos por cuál camino transitaremos en los próximos años. Por la noche confirmaremos si tuvimos la capacidad de favorecer un cambio de rumbo que permita una vida mejor a los que menos tienen. Si lo logramos, las plazas y los parques se llenarán de fiesta. La necesidad de un viraje ha convocado una nueva energía ciudadana no conocida en el pasado. Mujeres y hombres de todas edades y regiones, con diferente condición social, empresarios conscientes, jóvenes, militantes de toda la vida, académicos y científicos, trabajadores del campo y la ciudad, artistas, amas de casa, cada quien en su espacio intentando crear condiciones para que la política ponga en el centro el bienestar de la gente. Esta participación ha permitido clarificar que los problemas que nos aquejan son susceptibles de superar si el país se conduce hacia otro rumbo; que la pobreza, la inseguridad, la corrupción y la destrucción del medio ambiente son producto de políticas públicas, de intereses de grupos privilegiados y de la resignación de una mayoría silenciosa. Con la elección de mañana culmina un proceso, que más allá de sus resultados, ha tenido la capacidad de acercar a sectores largamente distanciados, entre jóvenes y adultos, entre fracciones de la misma organización política, entre la academia, la ciencia y la población, entre la ciudadanía y la sociedad civil, entre la agenda del campo y la ciudad y entre vecinos que nos percibíamos como desconocidos; entre barrios y comunidades se ha generado un entusiasmo comunitario que ha cambiado el viejo rostro caracterizado por la abulia y el desencuentro. El dilema es si este proceso podrá empujar lo suficiente para reflejarse en votos, si podrá vencer la manipulación, los falsos temores, el fraude, los amagos corporativos, la ignorancia y la necesidad. La esperanza está cifrada en que a pesar de las campañas mentirosas y manipuladoras, de las encuestas a modo, de las órdenes de los propietarios de los grandes medios de comunicación, incluyendo televisión, radio y cadenas periodísticas que bombardearon todas las regiones del país, el día de mañana, con la mente clara, la mayoría emita su voto libre y razonado. Reflexionar que siendo un país con tantos recursos no existe justificación alguna para que pocos tengan tanto y muchos nada, que esa desigualdad es producto de una indebida organización de la sociedad y distribución del poder, por lo que es necesario la renovación de las instituciones y una nueva forma de relacionarnos entre sociedad y gobierno. Por ejemplo, la necesidad de otro sistema de justicia, honesto, rápido y cercano a la gente, especialmente en los temas que agobian a la mayoría alejada de esta protección. El voto puede favorecer la posibilidad de tener otro salario distinto al de 60 o 100 pesos diarios que los gobiernos han impuesto bajo la concepción de que es la mejor manera de atraer la inversión. Es transitar hacia una estructura política en la que los ciudadanos cuenten; un tipo de sociedad que no pierda la capacidad de indignación frente a la pobreza extrema, prueba palpable del fracaso de la política económica desde hace muchos años. Un insulto a todo aquel que se considere gente de bien. Es claro que un cambio profundo como el que requiere nuestro país no depende tan sólo de un liderazgo, de un partido o de un sector de la sociedad, exige la necesidad de crear nuevos consensos con una amplia participación social; sin embargo, este será posible si el poder formal, tanto al nivel del Ejecutivo como del Legislativo, lo favorece. Por ello es tan importante la elección de mañana. Nuestro país está atrapado por un conjunto de intereses creados en el orden político y financiero, por sindicatos charros y quienes los mantienen para beneficiarse de su control, los concesionarios y beneficiarios de los contratos del sector público, origen de buena parte de los actuales millonarios. Remover estos intereses requiere de una opción política que no sea beneficiaria o cómplice. Quienes afirman que necesitamos reformas estructurales tienen razón, pero no las que se vienen promoviendo para lesionar soberanía o incrementar precariedad. Necesitamos urgentemente la reforma que lúcidamente plantea el movimiento #YoSoy132 junto con múltiples organizaciones sociales, consistente en democratizar los medios de comunicación, que siendo propiedad pública deberían favorecer la educación, la cultura y el desarrollo científico y tecnológico, y en particular la capacidad de las comunidades vulnerables para superar su incomunicación y postración. Es cierto, urge una reforma laboral, pero no la que propone la Coparmex, facilitando el despido barato y convirtiendo el trabajo en una mercancía sin protección, sino a favor de nuevas reglas que concilien competitividad y productividad con salarios dignos, negociación colectiva auténtica y protección social. Mañana los trabajadores con su voto determinaran el futuro de esta reforma. No es exagerado afirmar que de mañana depende en buena medida que recuperemos seguridad personal, calidad de vida, incluso acceso a las calles en donde todos somos iguales y que en algún tiempo fueran espacio comunitario de tránsito y convivencia. Pero el principal reto de mañana es vencer el abstencionismo. En una encrucijada como la actual, en la que se debate el futuro del país, es imperdonable quedarse en casa y no hacer el esfuerzo por acudir a las urnas. Por lo que se refiere a los abstencionistas, se equivocan si opinan que con su actitud algún sistema se pondrá en crisis. Su abstención es la apuesta principal de aquellos que han pervertido la política. Es importante recordar que el artículo 36 fracción III de nuestra Carta Magna establece como obligación de los ciudadanos votar en las elecciones y el artículo 38 fracción I señala que el incumplimiento de esta obligación trae como consecuencia la suspensión hasta por un año de los derechos ciudadanos. Mañana nuestro país demostrará de qué madera está hecho

Denuncia el Movimiento Progresista “campaña tarjetera” en el Edomex

El Revolucionario Institucional repartió 1.8 millones de plásticos

 

Alma E. Muñoz y Roberto Garduño

 

Periódico La Jornada
Viernes 29 de junio de 2012, p. 6

 

La coalición Movimiento Progresista denunció que el PRI repartió en el estado de México por lo menos un millón 800 mil tarjetas Soriana, con mil pesos cada una, y que fueron adquiridas por el gobierno de la entidad para comprar votos en favor de Enrique Peña Nieto.

En conferencia de prensa exhibió 3 mil de esos plásticos –que incluyen el logotipo de la CTM–, los cuales les fueron proporcionados por ciudadanos y operadores políticos priístas que simpatizan con Andrés Manuel López Obrador. Denunciaron que, adicionalmente, el PRI repartió 5 millones de tarjetas telefónicas con recargas de 100 pesos cada una.
Por la noche, el gobierno mexiquense negó categóricamente utilizar tarjetas precargadas de Soriana en favor de partido alguno u organización sindical, y se deslindó de cualquier señalamiento que pretenda empañarlo.

Operación millonaria

Horas antes, en instalaciones del PRD, Ricardo Monreal Ávila, coordinador general de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, resaltó que la distribución de los plásticos comprueba que el tricolor lleva una campaña tarjetera y millonaria.

Recordó que también el PRI supuestamente repartió tarjetas de débito Monex entre sus representantes de casilla para la compra y coacción del voto.
La semana pasada presentaron una denuncia ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) por presunto desvío de recursos para la campaña de Enrique Peña Nieto –la cual ayer por la tarde fue ratificada–, y dijo que ya se demostró que hay evidencia de que Monex está involucrado en probable lavado de dinero en favor del PRI. Estamos demandado la investigación a esta empresa... Hay casi 10 mil tarjetas con distintas cantidades de dinero... Sólo en esta operación se trata de 70 millones de pesos, sostuvo.

Las pruebas presentadas ayer  Foto Guillermo Sologuren

 

Reiteró que tienen sospechas de una triangulación con los 56 millones de dólares que el equipo cercano de Peña Nieto presuntamente defraudó al dueño de las empresas Frontera Televisión Networks e Intelimedia, José Luis Ponce de Aquino, de acuerdo con una querella que el empresario interpuso en Estados Unidos.
Luis Sánchez y Juan Hugo de la Rosa, líderes perredistas mexiquenses, resaltaron que en 2009, durante la gestión de Enrique Peña Nieto como gobernador, Soriana fue beneficiada con dos contratos para adquirir tarjetas precargadas con las cuales se pudieran comprar despensas. El primer contrato, indicó Sánchez, fue por 3 mil millones de pesos, y el segundo, por 2 mil millones, pero luego –añadió– a la tienda de autoservicio se le continuaron otorgando más.
Los integrantes de la coalición dieron a conocer un video donde la candidata del PRI al Senado María Elena Barrera ofreció, como muestra de la voluntad del gobierno de Eruviel Ávila, tarjetas Soriana a ministras de la Iglesia, el pasado lunes en el salón Atenas, en Valle de Chalco.

Astillero

Reivindicar el fraude
Empresarios purificados
Calderón, ¡a la PGR!
Calderón, ¡a la PGR! ¿Feliz fin de fiesta?

Julio Hernández López

AFÁN EDUCATIVO. Cientos de integrantes del SNTE acudieron a la presentación del documental Afán educativo, respuesta a las críticas en contra de la labor de los maestros, que se realizó en Culiacán, Sinaloa. Al finalizar la función, Elba Esther Gordillo, líder vitalacia del sindicato, destacó el trabajo de los profesores y llamó a fortalecer las propuestas en materia de educación  Foto Rashide Frías/ cuartoscuro.com

 

El Instituto Federal Electoral tuvo a bien desempolvar recuerdos del fraude 2006 mediante una ceremonia efectista y ociosa de presunta reconfirmación de civilidad a la que hizo concurrir como firmantes a los cuatro candidatos presidenciales (aunque la dedicatoria de ese volátil compromiso pareciera dirigirse abiertamente a uno de ellos).

Villano jurídicamente señalado seis años atrás, el sector empresarial se constituyó ahora, con el beneplácito del consejero presidente del IFE, en promotor y supuesto garante de la legalidad que en 2006 rompió para agredir mediáticamente al candidato perredista pero que ahora consideró imprescindible ensalzar y defender. De los mensajes televisivos envenenados de entonces, y las pretensiones de que los subordinados laborales sufragaran conforme a los designios de los patrones electoralmente tutelares, a la solemne proclamación de la República de las Leyes Impecables y las Instituciones Similares.
Y ¡ay de aquel que ayer se hubiera atrevido a poner en tela de jucio las súbitas intenciones nobles del Consejo Coordinador Empresarial y su espectáculo expiatorio de las firmas recabadas! Leña mediática verde se hubiera juntado de inmediato para quemar en estos días de reflexión silenciadora al candidato hereje que hubiera mencionado los múltiples indicios de fraude electoral por venir. Un toque más de humor grotesco provino de la inclusión del sindicato de pilotos como otro testigo de honor del intento de convalidación mediante chantaje del proceso electoral desde ahora tan en entredicho: diarias violaciones a la ley en el proceso de Mexicana de Aviación, que constituye una de las vergüenzas del régimen calderonista, y el IFE cree prudente lucir a un sindicato de trabajadores que en parte ha sufrido de la represión y las trampas del sexenio espurio.
Delatora urgencia previa de convalidación de un proceso en sabido peligro. Si hubiera parque no estaría usted aquí, es la frase que se atribuye al general Pedro María Anaya en respuesta a la exigencia que en 1847 le hacía un militar estadunidense, en el convento de Churubusco, para que entregara las municiones sobrantes luego del asalto invasor. Si la legalidad no estuviera lesionada desde ahora no habría necesidad de que ustedes estuvieran aquí, pudo haber parafraseado el administrador del engaño electoral, Leonardo Valdés Zurita. Pero todos firmaron. Andrés Manuel López Obrador, el destinatario real de todo el montaje, ha dicho una y otra vez que no cree que se pueda dar un fraude electoral, y asegura que Morena tendrá suficientes y eficaces representantes en todas las casillas. Así que también firmó, sin objeciones ni protestas, aunque de inmediato acusado, por los medios bajo alineamiento, de asumir falsas posturas pacifistas.
Ni siquiera en 2006 había tantas evidencias firmes de preparación de un golpe electoral. Hoy, el aparato del peñanietismo está abiertamente dedicado a la compra de votos, con un ejército de operadores expertos listo para entrar en acción la mañana de este domingo. Así que al ex gobernador del estado de México no sólo no le costó ningún trabajo estampar su firma en el mencionado pacto de civilidad: en realidad, esa elaboración documental pretende inhibir desde ahora el ejercicio cívico de la protesta, en una suerte de temprano cheque de confianza en blanco, a sabiendas de las trapacerías que se están haciendo en el banco de la esperanza electoral.

Josefina Vázquez flota políticamente. Candidata nini: ni tiene posibilidades de ganar ni tiene condiciones para protestar. Su última jugada u ocurrencia tiene tintes tragicómicos de múltiples interpretaciones posibles: ha dicho que, de ganar, llevaría a Felipe Calderón a la Procuraduría General de la República. Pero no como acusado, tal cual muchos ciudadanos desearían, para someterlo a juicio por las decenas de miles de muertes causadas por sus decisiones políticas irresponsables. Lo llevaría para que se ocupara de esa oficina y desde allí continuara con sus obsesiones de diván relacionadas con la muerte y la guerra. ¿Broma siniestra de última hora para pitorrearse del jefe pinolero que nunca la apoyó de verdad y que acabó intercambiándola con Enrique Peña Nieto por impunidad para las familias imperiales de este sexenio? ¿Forma disfrazada de declinación a favor de AMLO al lesionarse ella misma de esa manera irreversible al envolverse en el manto sangriento del calderonismo repulsivo? Los enigmas de la sonrisa Comex que se va despintando.
Y así se llega al final de fiesta. Saludos de mano entre candidatos (AMLO y EPN, los significativos) y besito de Chepina a Quique. Monederos electrónicos Monex listos para dar sustento a las operaciones de fraude electoral que esta vez serán extracasillas, de tal manera que los ciudadanos queden muy convencidos de que voto por voto contado el desenlace es el previamente construido en cuevas de mapaches de donde saldrán boletas marcadas por el PRI para ser depositadas mediante el truco de La Ruleta. Tarjetas de beneficios económicos condicionados al triunfo del candidato priísta, en este caso a través de Soriana en el estado de México. Robo de boletas, cuchillo en mano, contra anónimo capacitador del IFE, en ese Veracruz de incesante oleaje sospechoso de trapacerías gubernamentales para favorecer a Peña Nieto: con esa pérdida violenta de unas mil 200 papeletas (bit.ly/LFQLRD) se justifica el echar a andar nuevamente la maquinaria de los Talleres Gráficos de la México, donde antes imprimieron por error decenas de miles de documentos de más. Agresiones de priístas contra ciudadanos y, en especial, contra jóvenes, en abierta labor de intimidación, como pudo verse en Guadalajara, donde priístas abiertamente hostigaron y agredieron a jóvenes de Morena, según denunció el dirigente Francisco Félix (foto: bit.ly/MCDw15 y video: bit.ly/MYNrLt). Ah, y los lapicitos mágicos del IFE tan precavido.
Y, mientras llega la hora de las urnas (cualquier novedad o imprevisto que sea de importancia tendrá un comentario exprés en astillero.tv), ¡feliz fin de semana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

México SA

Petrolíferos: al abordaje “Refinar no es negocio” Dependencia y saqueo Carlos Fernández-Vega Que las refinerías no son negocio” y, por lo mismo, “sería un grave error construir ese tipo de plantas en territorio nacional y una injustificada pérdida de recursos públicos”, gritan a coro los insistentes promotores de la privatización petrolera. Pues bien, que griten todo lo que quieran, pero si ingresos por 112 mil millones de dólares en tan sólo seis años no son negocio, entonces qué lo es. Lamentablemente el negocio real no es para México, pues esa voluminosa cantidad de dinero la perdió el país ante la rotunda negativa del gobierno calderonista (quien en este sentido siguió la línea marcada desde el sexenio de Miguel de la Madrid) de revertir la creciente dependencia del exterior en materia de petrolíferos por medio de la construcción de cuando menos una refinería. La terrible noticia dice así: “la falta de infraestructura para refinar los petrolíferos que consume el mercado nacional, particularmente gasolinas automotrices, le ha costado al país 112 mil 569.2 millones de dólares, además de una cantidad superior a 511 mil millones de pesos en subsidios durante el actual gobierno. Con base en informes oficiales, el actual gobierno federal gastó 53 por ciento de los ingresos por exportaciones petroleras en la compra de un volumen cada vez mayor de combustibles automotrices que alcanzó su máximo nivel histórico en octubre del año pasado, con 467 mil 400 barriles diariamente, es decir, más de 74.3 millones de litros, suficientes para llenar al tope el tanque de 18.5 millones de automóviles cada día. “Esas compras representaron un gasto promedio para el gobierno mexicano cercano a 2 mil 500 millones de dólares mensuales. Ese aumento en las importaciones de gasolinas coincidió con la más baja producción de gasolinas de décadas recientes, con un promedio de apenas 367 mil 100 barriles por día, es decir, poco más de 58 millones de litros. La falta de capacidad para refinar crudo y la falta de decisión que hubo para ampliar la infraestructura correspondiente permitieron que los beneficios se hayan concentrado en un limitado grupo de empresas petroleras, entre las que se encuentran algunas de las más grandes del mundo, con las que se mantienen contratos de compra de las gasolinas, según fuentes de Pemex. Trasnacionales como Shell, Exxon, la venezolana Citgo Petroleum Corporation (filial de PDVESA, pero constituida legalmente en Estados Unidos) y la también estadunidense Valero Energy Corporation concentran alrededor de 75 por ciento de las compras de gasolinas que se consumen en México. Sólo dos petroleras, la estadunidense Exxon y la anglo-holandesa Shell, le venden a México más de la mitad de las importaciones de combustibles automotrices, bajo el argumento de que ‘se compra al que ofrezca el precio más barato’”. Las compras de gasolinas por Pemex se concentran en 60 por ciento en el mercado estadunidense y otro 20 por ciento se adquiere en compañías europeas (particularmente Shell)” (La Jornada, Víctor Cardoso). De ese tamaño es el enorme negocio que México representa para las refinería extranjeras (estadunidenses, principalmente), es decir el “no negocio” que dicen los jilgueros privatizadores. México acumula 33 años sin construir una refinería. La más joven del sistema data de 1979, y a estas alturas ya no da para más. Con Calderón en Los Pinos, la capacidad refinadora del país ha ido en declive, y los precios de los petrolíferos en riguroso sentido contrario. Nadie movió un dedo para evitar la creciente cuan veloz dependencia externa de petrolíferos. A la urgente necesidad de construir nuevas refinerías, los cinco gobiernos neoliberales “respondieron” con “remodelaciones”, “actualizaciones” y “modernizaciones” de las plantas existentes, pero tardaron tanto en concluir los reacomodos, que a la hora de reinaugurarlas de nueva cuenta resultaron obsoletas. Además, decidieron cerrar (Carlos Salinas) la refinería de Azcapotzalco en 1993, sin remplazarla (en su lugar construyeron un parque ecológico, que a medio terminar inauguró Calderón 18 años después del citado cierre). Por si fuera poco, en marzo de 2008 (y años subsiguientes, porque la prometió en cuatro distintas ocasiones, como si fuera algo novedoso; será, dijo, “la obra más importante del sexenio”, y por saliva no paró) el propio Calderón anunció la construcción de la refinería Bicentenario, de la que, cuatro años después, ni siquiera se ha terminado de construir la barda perimetral, es decir, el muro que delimita el terreno donde, eventualmente, alguna día se construiría (en Tula, Hidalgo), sin olvidar que a los hidalguenses los dejó colgados con una deuda cercana a mil 500 millones de pesos por la adquisición de los terrenos en donde, se supone, se ubicaría la nueva planta industrial. Otro ejemplo del derroche gubernamental es la “modernización” de refinerías, como en el caso de la Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz (la más vieja del sistema, en funcionamiento desde 1906): el inicio formal de su “reconfiguración” fue anunciada por Vicente Fox el 12 de mayo de 2003, con un presupuesto de mil 600 millones de dólares (17 mil millones de pesos al tipo de cambio de esa fecha) y la obra concluiría en diciembre de 2007; con esta inversión, se prometió, la capacidad de refinación se incrementaría de 186 mil a 350 mil barriles diarios. Pasó el tiempo, y por fin el 26 de julio de 20011 Felipe Calderón dio por oficialmente concluida tal “reconfiguración”, aunque con algunos cambios: la inversión total superó los 3 mil 500 millones de dólares (48 mil millones de pesos al tipo de cambio actual), y la capacidad de refinación se redujo a 285 mil barriles diarios. Así es: el tiempo utilizado para “reconfigurar” la planta duplicó al estimado originalmente: el presupuesto creció 120 por ciento con respecto al anunciado por Fox, y la capacidad de refinación se redujo casi 20 por ciento en comparación con la anunciada. Lo anterior es una muestra adicional del desastroso manejo de los recursos públicos, pues con los citados 112 mil millones de dólares se podrían construir cinco refinerías de gran capacidad, y sobraría la mitad, amén del ahorro en lo que el gobierno llama “subsidios” a la gasolina. Si cada uno de los cinco gobiernos neoliberales hubiera construido una refinería, hoy México no sólo sería autosuficiente en petrolíferos, sino que se habría convertido en un gran exportador, o lo que es lo

Los comicios ya no serán mero trámite; “¡vamos a ganar”: afirma López Obrador

Una vez más, la multitud lo recibe en el Zócalo con el grito: ¡pre-si-den-te!

Agradece al movimiento estudiantil que haya ayudado a sacudir las conciencias

Arturo Cano

 

Periódico La Jornada
Jueves 28 de junio de 2012, p. 6

 

Es culpa del tiempo, no de las campañas: ¡Qué vivan los jóvenes! ¡Qué vivan los estudiantes!, grita Andrés Manuel López Obrador, agradecido de que el movimiento juvenil haya ayudado a sacudir las conciencias. Las decenas de miles que alcanzaron lugar en el Zócalo responden con la mayor ovación de la tarde, si se exceptúan las dedicadas al candidato, que tarda más de dos horas en hacer el recorrido del Ángel de la Independencia a la Plaza de la Constitución.

Poco antes, López Obrador ha vuelto a presentar a quienes integrarían su gabinete. El público tiene sus preferencias. Los gritos son más altos cuando menciona a Cuauhtémoc Cárdenas, Elena Poniatowska, Juan Ramón de la Fuente y Marcelo Ebrard. En ese orden, del más alto al menor.
¡Pre-si-den-te, pre-si-den-te!, ha sonado el grito al recibir al candidato del Movimiento Progresista. Pero la espera ha sido larga y la creatividad escénica, por así llamarla, realmente pobre. Muchos, distraídos en la espera, llegados muy temprano a la plancha del Zócalo, reaccionan en el momento en que lo ven aparecer en las grandes pantallas, en los extremos del escenario.
Sólo el entusiasmo de la gente, de los más aguantadores, hace que López Obrador sea recibido con el grito de presidente.
Antes de la llegada del candidato han tomado la palabra algunos de los integrantes de su gabinete y también el aspirante a la jefatura de Gobierno, Miguel Ángel Mancera. Más para hacer tiempo que por cumplir un plan que incluya, por ejemplo, presentar a los candidatos a diputados, senadores y gobernadores.
Cuando llega el candidato, nadie le avisa a la actriz Dolores Heredia, a cargo de un mensaje inicial, que hay cambio de agenda. Así que ella pregunta si Mancera quiere volver a hablar.
¡Obrador, Obrador, Obrador!, se impone la plaza.
Mancera toma el micrófono otra vez y dice sólo dos frases.
Habla el candidato.

El lugar de Morena

El cierre de López Obrador, su segundo como candidato a la Presidencia de la República, es, en cierto sentido, una alegoría de su campaña. No de los últimos 90 días oficiales, sino de un largo recorrido que comenzó con el levantamiento del plantón en 2006.

López Obrador tarda más de dos horas en el recorrido entre el Ángel de la Independencia y el Zócalo. El andar es lento, porque miles, que han colmado la ancha avenida desde muy temprano, quieren acercarse a la descubierta donde avanza el candidato presidencial al lado de Cuauhtémoc Cárdenas, Alejandro Encinas y otras figuras.
Un andar paso a paso, como el suyo de cinco años pueblo a pueblo, siempre rodeado, estrujado, apachurrado por la gente.
¿Cómo llega López Obrador a su cierre? Hicimos la mejor campaña, dice, y expresa una y otra vez el agradecimiento a quienes lo apoyan. Ustedes son el motor del cambio verdadero. Con el pueblo, todo; sin el pueblo, nada, se arranca, y de ahí hila un discurso que es en parte reiteración de las propuestas que ha hecho a lo largo de la campaña. En el centro, el combate a la corrupción. Pero también habla de empleo, salarios, salud y educación, de reducción de precios de los combustibles.
Y de la violencia, claro. Vamos a serenar al país; no enfrentaremos el mal con el mal, reitera.
En el balance de su campaña va al principio, pero es más que parco en el elogio: Se resolvió bien lo de la candidatura. Marcelo Ebrard actuó a la altura de las circunstancias.

En el Zócalo, la escritora Elena Poniatowska recibió calurosamente al candidato presidencial de la coalición de partidos de izquierda  Foto Carlos Ramos Mamahua

En la marcha, Andrés Manuel López Obrador fue acompañado por su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, el empresario Alfonso Romo y otros personajes  Foto Marco Peláez

La multitud que asistió al cierre de campaña hizo que el abanderado del Movimiento Progresista viajara en el Metro para llegar a la Plaza de la Constitución  Foto Carlos Ramos Mamahua

 

Agradece en ese mismo paquete a Cárdenas y a los tres partidos que lo apoyan (el PRD se lleva el aplauso más flojo). El lugar destacado es para su creación, el Movimiento Regeneración Nacional (Morena, que obtiene el aplauso más sonoro).
Morena fue la base para llevar a cabo la campaña con organización, efectividad y entusiasmo.

Vamos a ganar

A mediados de mayo, López Obrador mostró a los dirigentes de la coalición los resultados de sus encuestas. Iba en ascenso y Peña Nieto caía. Explicó con detalle y remató: Vamos a ganar.

Los primeros incrédulos eran algunos dirigentes perredistas, convencidos, como muchos siguen ahora, de que había sido un error fatal no llevar como candidato a Ebrard. Pero López Obrador logró convencer. No a todos, pero sí a Jesús Zambrano, quien desde entonces enfocó sus baterías a apoyar al candidato y endureció frases contra los priístas.
Pero Zambrano y Dolores Padierna contaron los detalles de la reunión al resto de los integrantes de la Comisión Política Nacional; uno de los principales dirigentes de Nueva Izquierda, futuro senador, peló tamaños ojotes: “Y ahora, ¿qué vamos a hacer? Ese cuate está loco, va a querer que nos bajemos las dietas a la mitad…”
El ascenso de López Obrador fue bien detectado por sus adversarios. La campaña de Enrique Peña Nieto dirigió sus baterías al renacimiento de la guerra sucia.
Un integrante del cuarto de guerra de Josefina Vázquez Mota dice que los números de los panistas apuntaban, en las mismas fechas referidas, a un triunfo de López Obrador. Y enseguida repara: Pero cometió varios grandes errores. Se le pide que precise y sólo menciona dos: su soberbia en el programa Tercer grado, donde volvió a ser el mismo de siempre, y su desempeño en el segundo debate, donde se negó a atacar a Peña Nieto.
La nota que acompañó los resultados que presentó su otrora encuestadora de cabecera, que lo pone 10 puntos debajo de Peña Nieto, concluía: en el proceso electoral presidencial mexicano de 2012 pasó mucho y, al final, no pasó nada.
No lo ven así los miles de obradoristas que hoy se concentran aquí, lo que es de esperarse. Pero lo notable, y diferente, es la presencia de muchos jóvenes, nuevos en estas lides de llenar el Zócalo, que se estrenarán en las urnas este domingo.
Vamos a obtener muchos votos de priístas y panistas, inconformes con el régimen de corrupción y con la mezquindad de personajes de esos partidos, dice el candidato.
A las encuestadoras les tunden en los carteles en la plaza y López Obrador las remata… con otra encuesta: Nuestra última encuesta, no esas que son parte de la propaganda, nos registra que estamos arriba.
La ovación cierra el tema. O lo pospone para el domingo.
Las elecciones de 2012 ya no fueron, insiste el candidato progresista, el mero trámite para imponer a Peña Nieto a golpes de mercadotecnia.
Y le cuenta a la plaza, en el último de sus actos de esta etapa: “Lo escucho en todos los actos: ‘¡Vamos a ganar, vamos a ganar!’”

Jamás “voy a traicionar al pueblo”, jura AMLO ante miles de seguidores

La noche del domingo habrá fiesta cívica; vamos a construir una nueva patria, afirma

El Zócalo, insuficiente para sus simpatizantes

Ganada la elección, recorrerá el país, anuncia

Andrés Manuel López Obrador, candidato del Movimiento Progresista a la Presidencia de la República, arribó a la Plaza de la Constitución acompañado por su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, para el cierre de campaña electoral

Foto Carlos Ramos Mamahua

Alma E. Muñoz y Roberto Garduño

 

Periódico La Jornada
Jueves 28 de junio de 2012, p. 5

 

Después de seis horas bajo el sol, seguidores y simpatizantes aceptaron la promesa de Andrés Manuel López Obrador cuando juró no traicionar al pueblo, no fallarle y estar siempre a la altura de las mujeres y los hombres del país. Desbordado el Zócalo de la ciudad de México hasta las avenidas 20 de Noviembre y 5 de Mayo, y las calles 16 de Septiembre, Tacuba, Madero y José María Izazaga, tributó al candidato presidencial su respaldo incondicional para la jornada electoral del próximo domingo.

Al finalizar su mensaje de cierre de campaña, que duró una hora, López Obrador reconoció el vínculo que lo ha unido con la sociedad durante más de 30 años de quehacer político: “No voy a traicionar al pueblo de México, estoy muy consciente de mi responsabilidad histórica. No es sólo un asunto político; esto tiene que ver mucho con los afectos. Sería una canallada fallarles, traicionarlos. Eso no lo voy a hacer nunca. Ustedes me han dado su apoyo, su respaldo, hasta en los momentos más difíciles. Les digo que así como ustedes me quieren, así los quiero yo.
No es una relación utilitaria, fría, de conveniencia entre un político, un dirigente y el pueblo. Lo nuestro es distinto. Aquí recuerdo y así respondo lo que decía José Martí cuando tituló una obra para teatro: Amor con amor se paga.

Marcha unitaria

La última jornada legal para hacer proselitismo del candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista empezó en la columna del Ángel de la Independencia, donde miles de personas, entre ellas su esposa, sus hijos José Ramón, Andrés, Gonzalo y el pequeño Jesús; Cuauhtémoc Cárdenas, Lázaro Cárdenas, Alfonso Romo y Alejandro Encinas, así como integrantes de su eventual gabinete y dirigentes de los partidos que lo abanderan, lo acompañaron en su recorrido al Zócalo.

Era tal la efervescencia popular por ver a su candidato y llegar a la Plaza de la Constitución para el mitin, que la vanguardia de la marcha se difuminó entre el gentío que intentaba acercarse a él.
Al avanzar sobre Paseo de la Reforma, la columna engrosaba y el andar era cada vez más lento. Desde el inicio se planeó una salida alternativa para el candidato por la estación Juárez del Metro, pero el intento falló porque la multitud le impidió tomar la avenida Balderas.
El tortuoso andar continuó sobre avenida Juárez y cerca del Barrio Chino, a un costado de la cancillería, su equipo de resguardo lo condujo a la estación Bellas Artes del Metro para que abordara el tren, acompañado por su familia y Alfonso Romo, que ha sido el vínculo entre poderosos empresarios y López Obrador.
La premura por que el candidato de las izquierdas llegara al templete instalado frente a Palacio Nacional obedecía a que el discurso estaba programado para las cinco de la tarde.
Cuando López Obrador abordó el Metro, faltaban 10 minutos para las siete de la noche.
En esos momentos el ingreso al Zócalo era prácticamente imposible y el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano ya se había retirado del grupo que acompañaba al candidato presidencial.
En el templete, Jesusa Rodríguez dirigía la ceremonia. Alrededor se apretujaban mujeres, hombres, niños y jóvenes para ver mejor el escenario. En ese remolino humano, dos ancianas que llegaron por distintos caminos a la Plaza de la Constitución comenzaron a padecer falta de aire y alta presión. Una octogenaria de nombre Luciana lloraba, porque no podré ver a Andrés, y me vine sola, me escapé de la casa; les dije que iba a comprar un refresco y por eso estoy aquí.

No muy lejos de ella, otra anciana, Carmen García, llegó al Zócalo en Metro. Vive en la colonia Granada y, también sofocada, decía a quienes estaban junto a ella: Yo no me voy a ir de aquí; tomé el Metro y me vine, pero no me voy. Quiero ver a mi presidente.
Entre el gentío figuraba el ánimo de integrantes del movimiento #YoSoy132 y de muchísimo jóvenes en general, que también caminaron desde el Ángel de la Independencia.
Ese ánimo contagió a adultos y viejos, que reconocieron la participación de Elena Poniatowska en el Movimiento Regeneración Nacional (Morena). La escritora respondió a los aplausos: Ustedes son la cultura; que los niños amen a México. ¡Vamos a ganar!
Agustín Ortiz Pinchetti, eventual secretario del Trabajo, prometió que habrá prosperidad: Vamos a crear más empleos y un genuino árbitro en las relaciones entre trabajadores y empresas. Bernardo Bátiz, quien fungiría como procurador general de la República en un gobierno progresista, sostuvo que en el próximo sexenio se serenará al país: Habrá firmeza y decisión, pero se respetarán los derechos.
Como ellos intervinieron Adolfo Hellmund, Fernando Turner, Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera, quien agradeció el apoyo multitudinario a su candidatura a jefe de Gobierno del Distrito Federal.

No habrá guerra ni muertes

Los miles de asistentes al mitin escucharon atentos el discurso de López Obrador, quien aseguró que no expropiará Televisa; garantizará la libertad de expresión y manifestación. No habrá censura y nadie va a ser perseguido por su manera de pensar. Vamos a garantizar plenamente el derecho a disentir. Pero, al mismo tiempo, vamos a hacer valer el derecho a la información.

Mediante la fibra óptica llevaremos Internet al más apartado rincón del país. Este servicio permitirá garantizar plenamente el derecho de los mexicanos a estar informados y se terminará con la manipulación que llevan a cabo los que actualmente controlan casi la totalidad de los medios de comunicación.
Prometió que no habrá guerra ni muertes y se respetarán los derechos humanos. Se mejorará la calidad de la enseñanza para que al final del sexenio por lo menos seis de cada 10 jóvenes estén inscritos en el nivel superior.
López Obrador afirmó que el domingo por la noche habrá fiesta cívica nacional, porque fracasó el intento de imponer a Enrique Peña Nieto mediante la mercadotecnia y la publicidad. Pensaron sus patrocinadores, que son los más tenaces defensores del actual régimen de corrupción, que iba a ser un día de campo. Y juntos vamos a hacer historia. Vamos a construir una patria nueva.
Y antes de marcharse, el candidato de las izquierdas prometió que una vez ganada la elección, recorrerá todo el país.

Astillero

A la goma

Marcar con lápiz

Noventa días después

AMLO en el Zócalo

Julio Hernández López

 

Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista, ayer en su cierre de campaña; junto a él, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, y su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller  Foto Carlos Ramos Mamahua

 

El Instituto Federal Electoral ha decidido mandar los próximos comicios a la goma. Para acomodarse a las pretensiones dinosáuricas de instaurar a partir de este domingo venidero el nuevo horario sexenal de verano, que obligaría a atrasar los relojes históricos varias décadas, el mencionado IFE ha tenido a bien establecer como instrumento confiable, indeleble e infalsificable de marcación ciudadana de boletas electorales, ni más ni menos que… el lápiz.

Sentido homenaje retro a las tareas escolares hechas y rehechas a base de grafito y goma de borrar (sobre todo ahora que con tanto entusiasmo están participando brigadas de profesores gordillistas para revisar y corregir las planas electorales en todo el país). Sistema cilíndrico en madera que en dado caso permitiría a los poseedores de la papelería ciudadana proceder a la patriótica remodelación de voluntades a partir de la sencilla técnica del borrado con goma, como en cualquier salón de primaria. ¿Crayones? Claro que no, porque se podrían derretir con tanto calor físico. ¿Bolígrafos? No, porque se podría correr la tinta. Así que el Instituto Fallido Electoral optó por la fórmula ligera del lápiz.
La Operación Ruleta afinando motores, la compra de datos y copias de credenciales electorales a todo vapor, desatada la guerra sucia telefónica e impresa, robo abierto de mil 200 boletas en Veracruz, decenas de miles de boletas sobrantes por errores de impresión en otras partes del país, caravanas de repartidores de despensas y productos utilitarios en pro del candidato del despilfarro y el muy celoso IFE solamente atina a posar su atención en un rubro sobre el cual no había denuncia pública en contra, el del marcaje de las boletas electorales. Y lo hizo no para dar más seguridad, sino para instalar un elemento extra de fundada desconfianza: lápices. Ganas de mandar el proceso al riesgo de la goma.
En Twitter, el propio IFE justificó: El uso de los lápices del IFE para marcar el voto en la boleta es para evitar que al doblar la boleta se traspase la tinta a otro recuadro. ¿Podrá el IFE sustentar ese dicho en términos cuantificables? Por ejemplo, ¿cuántas boletas sufrieron ese traspaso de tinta en 2006? ¿Cuántos casos han sucedido así en anteriores comicios, provocando adulteración en los resultados, como para motivar ahora esta medida general de última hora?
Eso sí, los tales lápices resultarán una maravilla tecnológica insospechada: el lapicito IFEliz. Los lápices para marcar la boleta son resistentes a la gama de climas, sobre todo los cálidos. Su marca no se borrará sin dejar vestigios, explicó el IFE en tuiteo que llevó a esta arisca columna a preguntarse al estilo juangabrielesco cuál era la necesidad de abrir un expediente más de duda ciudadana, ahora respecto del acto sustancial del protocolo electoral, que es la impresión de la voluntad política en signos permanentes.
Con el nuevo sistema lapicero se quita sentido al resguardo armado de los paquetes electorales e incluso a la tan festejada posibilidad del recuento voto por voto cuando la diferencia sea estrecha. ¿Quién podrá confiar en material electoral cuyos signos contables han sido inscritos con sustancias susceptibles de ser borradas con simpleza de escolapio aunque el mismo árbitro que ha permitido montones de maniobras peores ahora garantice que se podrían encontrar vestigios si se intentara ese borrado? ¿Será ese sistema tan infalible como el entintado de pulgares contra el que había fórmulas de limpieza orgánica inmediata? ¿La infalibilidad de los lápices del IFE será como el blindaje que, según eso, hace imposible un fraude electoral?

El colmo del juego de policías y ladrones electorales, que ahora sería entre lápices y gomas de borrar, es el reconocimiento del propio IFE de que para marcar el voto en la boleta, también es válido que el ciudadano lleve su propio material. Es decir, a pesar de que se ha declarado riesgoso para la confiabilidad electoral que la boleta se cruce con crayón, pluma fuente o bolígrafo, pues al doblado podría traspasarse la tinta (y provocar la anulación), finalmente cada ciudadano podrá hacer lo que se le dé la gana si lleva su propio crayón, pluma fuente o bolígrafo. ¿Ganas de generar más enredos de los muchos que ya hay, o una increíble y peligrosa torpeza más de los súper bien pagados funcionarios y consejeros electorales?
Terminan las campañas y, 90 días después, nada parecería haber cambiado: con menos puntos porcentuales, pero Enrique Peña Nieto sigue inflado en la uniformada numeralia demoscópica como puntero presuntamente imbatible, mientras Andrés Manuel López Obrador continúa condenado a un segundo plano por esos mismos poderes fabricantes de la percepción nacional (como si no hubiese un evidente crecimiento de su candidatura, como si no se hubiera producido una irrupción juvenil favorable a la izquierda) y Josefina Vázquez Mota es artificialmente sostenida como presunta competidora apenas rezagada de AMLO, caminante sin mella, según eso, a pesar de tanto error, maltrato y vacuidad sonriente.
En ese contexto de presunto gatopardismo final (que todo cambie en las campañas para que nada cambie en el proyecto cupular de resultado electoral favorable a EPN), los actos postreros de proselitismo mostraron rasgos definitorios: en la capital del país, AMLO volvió a llenar el Zócalo y varias de las calles que en él convergen, en una efervescencia social que no parece dispuesta a soportar un fraude electoral más; Peña Nieto, por su parte, hizo esfuerzos declarativos para asegurar que no habrá coacción ni compra de votos, llamando desde ahora a los presuntos derrotados del futuro a integrarse a un gabinete de reconciliación nacional (Chepina puede ser secretaria de algo, Quadri quiere ser secretario de ecología, como nuevo negocio de la jefa Gordillo o embajador en China, y AMLO naturalmente rechaza cualquier insinuación de ese tipo) y la propia Vázquez Mota se encomienda abiertamente a la única posibilidad de un milagro.
Y, mientras el movimiento 132 se alista para el lunes 2 y los días siguientes, ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

México SA

El SAT en la mira Silencioso indulto Gabela y nómina Carlos Fernández-Vega Dos caras de la misma moneda: por un lado, el triunfal discurso del calderonato que entre sus logros” presume “un gran avance” en materia de recaudación fiscal; por el otro, la alegre cuan voluminosa condonación y/o devolución de impuestos para los amigos y protegidos del régimen, amén de la defensa y mantenimiento de los regímenes tributarios especiales, que a la nación le cuesta una multimillonaria cantidad todos los años. Resultado: México se mantiene en los últimos lugares latinoamericanos en lo que a recaudación fiscal se refiere, aunque destaca en el ámbito del rembolso de impuestos. Que no se trate de un causante de a pie, porque al primer retraso que registre en el pago de sus obligaciones fiscales, el SAT lo ametralla con “recordatorios” y “exhortos” para que de inmediato cubra lo que debe, algo diametralmente distinto al fino y atento trato que brinda a los grandes contribuyentes, a quienes no sólo les regresa multimillonarias cantidades de impuestos, sino que les concede la cancelación de voluminosos adeudos sin que nadie tenga la posibilidad de conocer a quiénes se les corrió la cortesía. En este último contexto, se mantiene el jaloneo entre la defensa a ultranza que el SAT hace de los beneficiarios de una cancelación fiscal cercana a 74 mil millones de pesos y el amparo presentado por una ciudadana, por medio del cual solicita al Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la entrega de los nombres de los favorecidos por tal decisión. Resulta que “el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició (el martes pasado) la discusión de seis asuntos en los que está de por medio el alcance del principio de ‘máxima publicidad’ y transparencia de la información pública y la ‘opacidad’ en el manejo de la información gubernamental (La Jornada, Jesús Aranda)”. Entre los casos a revisar está el del citado amparo. Se espera que, tras la discusión, la SCJN defina criterios sobre las obligaciones que tienen las autoridades para entregar información pública. “En su proyecto de dictamen, el ministro ponente, Arturo Zaldívar, retoma los argumentos esgrimidos por la juez de distrito Ana Paula García Villegas al revisar en primera instancia el amparo que dictaminará la Corte, quien argumentó que ‘no es posible decir que, al proporcionar la información respecto de créditos fiscales cancelados se perjudica el interés público’, sino que, por el contrario, ‘se protege ese interés, pues sólo así la ciudadanía puede verificar y tener plena certeza de que las cancelaciones de créditos fiscales no se realizan de manera arbitraria, sino que respetan el principio de legalidad’ con reglas claras y específicas (ídem)”. De acuerdo con informes de la Cámara de Diputados, de 2007 a 2011 el aumento nominal en la captación de impuestos se aproximó a 160 mil millones de pesos. En 2007, el SAT, unilateralmente, canceló impuestos por casi 74 mil millones, de tal suerte que de un plumazo y en una sola operación el gobierno calderonista se “comió” más de 46 por ciento de ese incremento quinquenal en la recaudación fiscal, pero, según la autoridad recaudatoria, los mexicanos que sí pagan impuestos no tienen derecho a saber quiénes fueron los beneficiados y por qué. Este asunto ha ido creciendo (han intervenido el IFAI, los tribunales y ahora la SCJN), pero el SAT se mantiene en la defensa de los citados beneficiarios como si fuera su representante. Mientras el SAT cobra impuestos para después devolverlos a grupos selectos, a quienes defiende a capa y espada, la Cámara de Diputados hizo un recuento sobre la captación fiscal en el periodo 2007-2011, y sobre el particular abunda que los ingresos tributarios no petroleros se incrementaron 12.6 por ciento en términos reales, lo que significó un incremento de 0.7 por ciento como proporción del producto interno bruto, al pasar de 9.3 por ciento en 2007 a 10 por ciento en 2011. Pero no todo es atribuible a una eventual eficiencia de la autoridad recaudadora, sino, más bien, al establecimiento de nuevos impuestos (como IETU e IDE y el aplicable a gasolina, independiente de los aumentos mensuales en el precio) y el incremento de la tasa gravable de otros (IVA de 15 a 16 por ciento, e ISR de 28 a 30 por ciento) De acuerdo con las cifras de la Cámara de Diputados, tal incremento, en líquido, equivalió a 160 mil millones de pesos entre un año y otro. Como referencia, en el mismo periodo el costo de la nómina burocrática aumentó en más de 300 mil millones de pesos, de tal suerte que los mexicanos ya saben para qué sirven sus impuestos: para condonarlos o regresarlos a los amigos del régimen, y para pagar al dorado ejército de “servidores públicos”. En promedio, apunta el análisis de San Lázaro, de 2007 a 2011 la participación de los ingresos tributarios no petroleros respecto del total de ingresos presupuestarios representó 42.5 por ciento del total. Sin embargo, los ingresos petroleros significaron 33.9 por ciento, con lo que las finanzas públicas “continuarán vulnerables al sustentar el gasto público –en una tercera parte– con recursos altamente volátiles como son los energéticos”. Al desmenuzar los ingresos tributarios no petroleros, el ISR fue el principal impuesto al aportar, en promedio, 48.8 por ciento de la recaudación, en tanto el IVA representó 37.7 por ciento. En el periodo 2007-2011, las “reformas” en materia tributaria se tradujeron en cinco nuevos impuestos, más los incrementos en las tasas de nueve existentes. En lo que respecta a los impuestos especiales, las modificaciones al IEPS no petrolero se orientaron a incrementar las tasas impositivas así como la adición de nuevos gravámenes, con lo que dichas modificaciones pretendían cumplir con fines extra fiscales, es decir, inhibir el consumo de los bienes gravados por el IEPS. Sin embargo, apunta la Cámara de Diputados, “al final del día resulta cuestionable su eficacia debido a que no existen indicadores que permitan evaluar si se cumplen o no los fines de los impuestos especiales. Por lo anterior, las modificaciones al sistema tributario mexicano en el periodo 2007-2011 no han sido suficientes para hacer frente a las necesidades crecientes del gasto público, lo que ha implicado que los ingresos petroleros continúen sustentando gran parte de las finanzas públicas. Por lo que resulta necesario que en el corto plazo se defina el rumbo de la política tributaria a fin de fortalecer los ingresos derivados por impuestos bajo principios de proporcionalidad y equidad”. Las rebanadas del pastel: Qué lástima: se acabaron las “campañas”, y ahora viene la encuesta definitiva. El domingo, a votar. cfvmexico_sa@hotmail.com

Dinero

La final entre AMLO y Peña Nieto El peso se recupera Millonaria, la demanda contra Ibope Enrique Galván Ochoa Ahora confirmamos –gracias a las revelaciones del diario británico The Guardian– lo que desde antes sabíamos: la campaña de Enrique Peña Nieto no se ha hecho desde el PRI sino desde Televisa. La pregunta es si el gobierno lo llevará en pareja con Emilio Azcárraga Jean, como el caso reciente del vilipendiado Fox y Marta Sahagún. Ha sido extraordinario que AMLO haya podido llegar a la final –y disputando el triunfo al favorito– teniendo en su contra la influencia de la televisora. Falló la trama de encaramar a Josefina al segundo lugar, no prendió, y desbarrancar a AMLO al tercero. Acabó de aniquilarla el “fuego amigo”. La final está entre AMLO y Peña Nieto. Anoche terminaron las campañas. Y el peso cerró con sensible recuperación a 13.60 por dólar, había brincado a 14.40. Los mercados no reaccionarían mal con el triunfo de la izquierda, tampoco con el del priísta. Ya asumieron que habrá cambio de partido en el gobierno. Goleadas A veces puede pensarse que es malo lo que hay, sin embargo, todavía puede haber algo peor. En años anteriores la promoción de las exportaciones y su financiamiento corría a cargo del Instituto Mexicano de Comercio Exterior y del Banco Nacional de Comercio Exterior. Al primero lo desaparecieron para dar nacimiento a esa entelequia que se llama ProMéxico, creación del panismo. Al segundo le han restado presencia, de tal suerte que hoy es sólo un apéndice de Nacional Financiera. Ha tenido que pagarse una factura muy cara. Las dos últimas tienen que ver con las goleadas sufridas, primero ante Brasil y esta semana frente a Argentina. Desde que Bruno Ferrari fue designado secretario de Economía se advirtió que sus estudios en teología no eran los adecuados. No es lo mismo luchar con ángeles del demonio que con los duros negociadores de otros países –aunque algo tienen también de luzbeles. En marzo anterior, el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff dio un apachurrón al de Felipe Calderón al disminuir la venta de exportaciones de automóviles armados en México. Esta semana, la presidenta Cristina Fernandez, de Argentina, publicó en su boletín oficial el decreto que eleva de cero hasta 35 por ciento el arancel, el impuesto, a la importación de automóviles armados en México. Ferrari dice que impugnará la decisión ante la Organización Mundial de Comercio. Tv Azteca vs Ibope Es de varios dígitos la cifra de dinero en la que los abogados de Tv Azteca están trabajando. Se trata de la indemnización que la televisora podría reclamar judicialmente a la firma de medición de ratings Ibope, a partir de la cuantificación de daños y perjuicios que resintió con motivo de una filtración de datos confidenciales vía Internet. El director general de Tv Azteca, Mario San Román, dice: “no sabemos desde cuándo esté vulnerada la muestra, pero tú no puedes vivir sin saber si está manipulada, si alguna gente hizo mal uso de la información”. e@Vox Populi Asunto: Conacyt y la propaganda de Peña Nieto Señor. Enrique Galván Ochoa: En relación con la nota publicada el lunes 25 en su columna denominada Dinero, firmada por el doctor Antonio Cárdenas Flores, mediante la cual realizó diversas manifestaciones en el sentido de que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) proporcionó la base de datos de los miembros del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) a alguno de los candidatos a la Presidencia de la República, me permito exponer lo siguiente: Ni el Conacyt ni el SNI en ningún momento han facilitado, ni facilitarán a terceros, información privada de quienes integran la comunidad científica y académica. El Sistema Integrado de Información sobre Investigación Científica y Tecnológica (SIICYT), creado en 1999 como un sistema de información sobre ciencia, tecnología e innovación, accesible al público en general, contiene también información pública relacionada con quienes integran el SNI, particularmente sus nombres, el área de conocimiento y la institución a la que pertenecen, así como un correo electrónico de contacto laboral; información proporcionada por los propios investigadores. Ahora bien, además de esta información pública, el SNI cuenta con algunos datos personales, como domicilio, teléfono particulares y correo electrónico personal de sus miembros, datos que, como sabemos, están resguardados por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, por lo que, en congruencia con la disposición legal, tienen carácter de confidencial. El Conacyt es y ha sido cuidadoso de cumplir, como sujeto obligado, la Ley de Ciencia y Tecnología, con la mencionada Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y con las demás normas jurídicas y administrativas aplicables, por lo que la comunidad científica, tecnológica y de innovación del país podrá contar con la certeza de que la información reservada y confidencial en los términos de la Ley, es y será resguardada bajo estrictos estándares de seguridad. Agradezco de antemano la publicación de esta precisión y quedo a sus órdenes para cualquier aclaración al respecto. Alejandro Aguilera Díaz Mercado, responsable del SIICYT Twitter ¡Arriba los estudiantes mexicanos! A seguir luchando por la verdad la justicia y la democracia. El pueblo tiene memoria. @camila vallejo Si fuera por todas la promesas de todos los tiempos, México sería de otro mundo. La Tierra nos quedaría chiquita. @aguilareal542 Twitter: @galvanochoa FaceBook: galvanochoa galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://elforomexico.com/encuestas/

Navegaciones

Querida urna

Pedro Miguel

 

 

Querida urna: sé bien que no eres Santa Claus ni el genio de la lámpara de Aladino. Eres, simplemente, el instrumento que tengo a mano para hacer realidad mis deseos. Para lograrlo no hay magia de por medio. El secreto está en lograr que mis deseos concuerden con los de muchos otros, con muchos millones que, como yo, recurrimos a ti con buena voluntad, claridad y esperanza. Eres la forma más simple y directa de obtener lo que queremos, a condición de que te observemos, te vigilemos y nos aseguremos que no adulteren tu contenido. Esa tarea conlleva sacrificios y esfuerzos, pero éstos son pocos si se considera todo lo que podemos lograr, o lo mucho que podemos acercarnos a lo que deseamos.

En principio, tienes una forma de uso extremadamente sencilla: expresamos nuestra voluntad mediante un trazo en un papel, lo doblamos y lo introducimos en tu boca estrecha. Para llegar a ese acto simple que no es ritual ni conjuro, sin embargo, hemos de realizar un intenso trabajo de reflexión previa, de esclarecimiento interior, de cálculos sobre el mejor de los mundos posibles y sobre la menos mala de las opciones. Una vez cumplida esa tarea, basta con expresar nuestras conclusiones mediante una marca cualquiera en uno de los recuadros de la papeleta que depositaremos en tu interior. Ya después habremos de estar atentos a que se cuenten bien los votos y a que tu veredicto sea resultado de la aritmética y no de la magia o, digamos, de la alquimia. La cruz, la equis, la carita sonriente o la leyenda que habré de dibujar este domingo en una zona precisa de un papel tiene una carga formidable de imaginación, de agravio, de futuro y de deseo. En las líneas que siguen te la expongo.
Quiero un país, por ejemplo, en el que el poder público no ordene el asesinato de estudiantes, dirigentes sindicales, opositores, informadores, parientes de víctimas de la violencia, activistas de derechos humanos, presuntos delincuentes o figuras prominentes de la clase política. Quiero que los gobernantes prevengan e impidan esa clase de crímenes en vez de perpetrarlos. Quiero un gobierno que defienda el derecho a la vida en vez de practicar el exterminio y la eliminación.
Quiero un país que antes se preocupe por resolver la situación de sus muertos de hambre que la de los bancos en quiebra; en el que la prioridad absoluta de las instituciones sea el bienestar de la población, no la glorificación del poder público, no el enriquecimiento de unos cuantos, no la preservación de la impunidad por los siglos de los siglos.
Quiero una nación plenamente dueña de su cobre y de su carbón; de su oro y su plata; de su petróleo, su agua y su aire.
Quiero un país que dé sentido actual a su raíz agraria; que reconozca el papel del campo en el desarrollo; que deje de idear fórmulas para que los campesinos dejen de serlo; que empiece a pagar la deuda enorme contraída con la población del agro, a la que se le ha robado el futuro, el presente y, cuando se puede, hasta el pasado; que fortalezca la economía de los campesinos antes que la ganancia de los supermercados; que tenga conciencia de los aportes de los primeros al país, desde comida hasta cultura. Quiero un gobierno que resuelva los añejos conflictos del campo en vez de mandar a matar o a encarcelar a los dirigentes campesinos. Quiero un Ejecutivo y un Legislativo que hagan justicia a los pueblos indios saqueados, humillados y traicionados por siglos y que dé pleno reconocimiento a sus derechos colectivos, a su autonomía, a sus usos y costumbres.
Quiero un país en el que se hable más de derechos que de oportunidades y en el que las autoridades garanticen el derecho al trabajo, a la salud, a la vivienda y a la alimentación en vez de ocupar su tiempo en construir explicaciones de por qué no lo hacen. Quiero un país de sindicatos libres que sirvan para defender los derechos laborales de sus agremiados y no para conculcar sus derechos políticos; quiero una vida republicana en la que proscriba la compraventa de afiliados y de sus votos; quiero una nación sin caciques y sin líderes charros. Quiero una política laboral que induzca a las empresas a ver en los trabajadores su activo más valioso, y en su capacitación y beneficio, la inversión más rentable que pueda realizarse. Quiero que sea preferible gastar en seguridad laboral que en indemnizaciones miserables. Quiero que el trabajo asalariado vuelva a ser factor de movilidad social y de progreso personal y familiar. Quiero una ética pública que obligue al rescate de los cuerpos que todavía yacen en el socavón de Pasta de Conchos.

Quiero un sistema judicial que sancione a los delincuentes independientemente de su posición social, de su fortuna y de su ubicación en el organigrama administrativo. Quiero instancias de procuración que investiguen en vez de torturar sospechosos y de inventar pruebas. Quiero que la protección efectiva a las víctimas de delitos sea obviedad procesal y no reclamo incumplido; ministerios públicos y jueces que trabajen por la justicia y no por la estulticia; cuerpos policiales que colaboren entre sí en vez de competir por la extorsión; que el sistema penal rehabilite y readapte. Quiero cárceles de máximo respeto a los derechos humanos.
Quiero un país en el que el feminicidio sea una monstruosidad inaceptable y no una estadística rutinaria.
Quiero que la lógica de los negocios y de la ganancia robustezca y agilice a la industria, el comercio y los servicios, pero no quiero que contamine ni avasalle a la educación, la salud, el deporte, la religión, la política, la información, el sexo, la cultura, el ejercicio gubernamental y las tareas legislativas y judiciales.
Quiero que los medios informativos sean también formativos y educativos. Quiero que la telaraña colosal de complicidades entre los medios y el poder, idéntica a sí misma en el México de 2012 como en el de 1968, se venga abajo. Quiero la preservación de los medios informativos privados y el florecimiento de medios públicos y sociales no lucrativos. Quiero empresas mediáticas que se dediquen a informar y a entretener, no a colocar infiltrados en el Congreso ni a amasar poderes políticos perversos y desmesurados.
Quiero un territorio nacional en el que los adolescentes puedan viajar con mochila al lomo y plena confianza, sin temor a que los maten, los secuestren, los levanten o los extorsionen; campos en los que se pueda acampar sin miedo a asaltos ni violaciones; autoridades más concentradas en evitar la muerte de bebés en guarderías incendiadas por negligencia que en perseguir a las mujeres que abortan; que los maestros de primaria vuelvan a ser sujetos de admiración, respeto y cariño; escuelas con clases completas, con programas integrales y bien diseñados, con sanitarios limpios y con agua potable; preparatorias en las que quepan todos los chavos de la calle, todos los chavos del narco y todos los chavos emigrados.
Quiero, finalmente, una nación respetuosa de la integridad y la libertad de cada uno de sus pobladores, en la que cada uno de ellos sea idéntico al resto en derechos y obligaciones, pero único e irrepetible en su configuración personal y soberana. Nos vemos el domingo.
* * *
De aquí a entonces, vayan a ver la obra Soles en la sombra (escrita por Estela Leñero, dirigida por Claudia Ríos y producida por la Compañía Nacional de Teatro), que cuenta historias ignotas, insólitas y sumamente edificantes, sobre algunas mujeres en la Revolución Mexicana. Aún habrá funciones hoy (8 pm), mañana viernes (7 pm) y el sábado 30 (6 pm) en Francisco Sosa 159, Coyoacán. Al igual que a la urna, lleguen temprano.

navegaciones@yahoo.com • http://navegaciones.blogspot.com/

¿Se generalizará Atenco? Un peligro para México

Enrique Dussel* Seis hechos prestan motivo para tener fundadas sospechas de que si un candidato producido por el duopolio televisivo alcanzara la presidencia, podríamos encontrarnos ante un hecho masivo que postergaría por decenios la débil progresión democrática en México. El primero de ellos constituye algo poco usual, ya que sin haber avanzado ningún nombre para ocupar las secretarías que acompañarían a la gestión presidencial, se dé a conocer un candidato militar como asesor externo para la lucha contra la droga y la situación de violencia que se vive cotidianamente. Llama la atención que el militar sea colombiano y que haya manchado sus manos con sangre mexicana, ya que estuvo relacionado con la matanza en el norte de Ecuador, donde murieron tres jóvenes mexicanos, y a la sobreviviente se le persiguió intentando llevarla a tribunales. Es sabido que desde el trágico 9 de abril de 1948, día en que fue asesinado Eliécer Gaitán, líder popular liberal colombiano, comenzó sin interrupción hasta el presente la violencia que enfrentó al ejército contra las organizaciones guerrilleras, contra la droga y contra el crimen. Colombia aún no se repone. Elegir a un militar de esa nación significa hacer un gesto hacia el Departamento de Estado y el Pentágono, y aprobar que Colombia (¿y ahora México?) sea como un portavión donde 11 bases estadunidenses apuntan a los gobiernos progresistas de Ecuador, Brasil y Venezuela. En segundo lugar, uno se pregunta: qué se quiere significar con esa referencia a un militar extranjero sino que habrá más mano dura, pero no sólo contra las mafias de la droga (y habría que ver si no se proyecta negociar con ellas), sino principalmente contra los movimientos sociales, como en Atenco. Y hay que recordar que la referencia a esa represión de campesinos que se opusieron al acto de fuerza de imponerles un aeropuerto sin su consentimiento, lanzó en la Ibero todo el movimiento #YoSoy132, que bien pudo evitarse de haberse aclarado que ese acto represivo fue un error político y de principio. Pero no fue así. Se justificó la represión y se dieron débiles razones como justificación de ese operativo violento. ¿Se generalizarán esas acciones bajo las orientaciones colombianas? En tercer lugar, se ha descubierto que en relación directa con el gobierno del estado de México, según se hizo público en los noticiarios de Carmen Aristegui y en otro medios, se organizaron y pagaron actos de espionaje contra muchos actores políticos mexicanos, hasta contra oponentes posibles del mismo partido al candidato producido por la televisión tales como Beatriz Paredes, que en 2008 podía ser todavía una oponente a su candidatura del PRI a la presidencia, o a Marcelo Ebrard que en ese entonces era, en otro partido, también un posible oponente. Actos tales como espiar a otros políticos antagonistas indican un estado de ilegalidad peligroso y un antecedente antidemocrático claro. En cuarto lugar, haber organizado y aceptado una presencia masiva en los programas del duopolio televisivo, conociendo la brutal asimetría en la formación de la opinión de grandes masas, significa no tener una cultura democrática en donde se debe luchar para que la equidad entre candidatos sea respetada. Buscar hacer propaganda política con pretexto de dar a conocer una pretendida noticia diaria de algún acto de un político es violar la simetría indicada y, al mismo tiempo, ocultar gastos de propaganda bajo el rubro de dar a conocer a la población actos de gobierno para la información del ciudadano. En quinto lugar, se manifiesta, una vez más, que la política es entendida como espectáculo (al decir de G. Agamben) y como propaganda publicitaria (inaugurada por un presidente cuya acción principal consistía en hacer propaganda sin contenido, ya que tenía experiencia como empresario, cuando cumplía la mera función de ser distribuidor de un producto inútil de una trasnacional como Coca-Cola), que cuenta, por desgracia, con la fácil complicidad del televidente que adormecido por la droga de la imagen televisiva cree que es realidad lo que la pantalla electrónica le presenta. Es un uso inmoral de una realidad ficticia, virtual, que permite obrar a la espalda de la población ante la cual se presentan hechos imaginarios como reales. Claro que llega el día en que el pueblo distingue entre la belleza, la alegría de la “chispa de la vida” de la imagen televisiva y la dureza, fealdad y dolor de la pobreza real cotidiana. En ese día surge el estado de rebelión del que ha sido engañado. En sexto lugar, todo esto configura una situación de extremo peligro para el pueblo mexicano. El engaño de la imagen electrónica se transforma en un medio antidemocrático y autoritario, violento, cuando no hay una verdadera libertad de medios televisivos por medio de una competencia real, compartida, plural. El pacto del monopolio televisivo con Iusacell es un gesto más de un posible gobierno autoritario que contará igualmente con la complicidad del monopolio anti-democrático en la comunicación. El movimiento estudiantil #YoSoy132 ha puesto el dedo en la llaga cuando se ha centrado en este último motivo de preocupación, que configura, como indicaba al comienzo, una situación de sumo peligro ante un posible gobierno autoritario y represor. * Filósofo, del #YoSoy132-Académico

Por López Obrador

Adolfo Sánchez Rebolledo El domingo iré a votar por Andrés Manuel López Obrador por segunda ocasión. Así lo hice en 2006, convencido que México requería un cambio que sólo puede venir de una gran coalición popular, orientada hacia la izquierda. El primer sexenio de la alternancia (2000-2006) fue catastrófico y terminó en un franco retroceso antidemocrático (con el desafuero y la intervención presidencial en los comicios). Fox asumió como propio el catecismo neoliberal, las directivas del consenso de Washington, haciendo a un lado la reforma institucional del régimen político que se quedó atascado en una democracia mediática, hueca, gobernada por un arribista sin sentido de Estado. Para enfrentar la continuidad, López Obrador construyó su propuesta a partir de un eje: “Por el bien de todos, primero los pobres”, claro reconocimiento de que hacía falta una política de Estado dirigida a reorientar el crecimiento y a saldar cuentas con la de-sigualdad, fuente número uno de las dificultades que lastran la convivencia nacional. Esa consigna alertó al clasismo larvado en la sociedad mexicana, indujo al miedo de los privilegiados lanzados sin pudor a la guerra sucia, cuyo beneficiario directo fue el actual presidente Calderón. Si hace seis años fuimos testigos de la confabulación para impedir que la izquierda ganara la Presidencia, obsesión que no desapareció jamás del tablero político, al iniciarse el actual proceso electoral, en la opinión de expertos y voceros del régimen y medios que lo acompañan, López Obrador nada tenía que hacer. Pero lo cierto es que remontó mil y una adversidades, superó innumerables desventajas, corrigió errores y hoy disputa la Presidencia cuando sus adversarios lo daban por muerto antes de comenzar. A esta reanimación concurre el movimiento (Morena), creado por López Obrador, cuya trascendencia rebasa las expectativas electorales, pues el solo hecho de que por primera vez las fuerzas progresistas sean capaces de cubrir con sus representantes todas las casillas es un mérito indiscutible, pues supone una implantación nacional susceptible de crecer en el futuro. Además, como expresión de la crisis que agobia a México, es un hecho que la base social de apoyo a Lopez Obrador se ha extendido hacia sectores antes cautivos del PRI o PAN como algunos grupos empresariales que buscan nuevas opciones ante la fracasada la receta liberal. Si todo esto pudo ocurrir, la razón no está exclusivamente en el tema o tono de la campaña (donde las discusiones menudean), sino en una condición previa: el lopezobradorismo (o lo que en él ven reflejados sus simpatizantes) es una fuerza nacional que no depende de la manipulación de grupos de poder; tampoco de los partidos reciclados por los recursos del Estado como aparatos sin conexión vital con la gente. Esa fuerza es parte sustancial del pluralismo que no de-saparecerá por la voluntad de los grupos dominantes, aunque aún deba construir la gran coalición que permita refundar el Estado y trazar el proyecto nacional del futuro que abra el camino del siglo XXI. El PRI, apoyado por la mayor campaña mediática, pretende hacer creer que en esta elección la disyuntiva está entre las “personalidades” de los candidatos, sin ir al fondo: para qué quieren ganar la Presidencia los partidarios de Peña Nieto, tan proclive al ordeno y mando del viejo presidencialismo. Me parece que lo fundamental en el debate público ha sido la coincidencia del PAN y PRI en la promoción de las llamadas “reformas estructurales” y la solitaria oposición de López Obrador a proseguir el camino que, con grandes sacrificios, se impuso como única alternativa. La “eficacia” postulada por Peña Nieto no es sino la vuelta al presidencialismo con manos libres en el Congreso para reformar la Constitución, una vuelta atrás en términos políticos, pero sobre todo un terrible paso en falso respecto de la difícil agenda nacional. Al respecto, hemos visto circular críticas a las propuestas del candidato progresista, pero nadie puede negar que es el único que se propone un “cambio verdadero”, la transformación del país a partir de una visión que pone en el centro las grandes necesidades insatisfechas de la población, comenzando por los jóvenes y los más pobres. Y es el único, además, que no agota las finalidades del movimiento en la participación electoral. Una política distinta presupone, a estas alturas, reflexionar a fondo sobre el papel de México en el mundo interdependiente de hoy para forjar una postura acorde con los principios fundadores de la República. En pocas palabras: devolver al Estado la capacidad para actuar en un escenario cada vez más complejo que, lejos del recetario, exige una política propia para el crecimiento y el desarrollo sustentable. Combatir la desesperanza y poner de nuevo al país en pie, luego de fracasos y miles y miles de muertos, no puede ser resultado de un acto burocrático, menos si persisten la corrupción y la impunidad. En esa perspectiva urge que la gente, los ciudadanos de carne y hueso, tomen en sus manos los asuntos que les conciernen, lo cual significa reivindicar la política, no negarla como predican algunas voces. No estamos en condiciones de adelantar los resultados de las urnas, pero hay una lección esencial: la sociedad busca sus propios cauces de expresión más allá de los deseos de los grupos políticos que en buena medida vienen y son parte del pasado. El estallido del @YoSoy132 resulta sintomático del cambio profundo que se está produciendo en la sociedad mexicana luego de décadas de hegemonía liberal y alternancia sin visión de futuro. Las disidencias tienden a fortalecer el polo democrático representado por aquellos que se oponen al monopolio del poder en todos los ámbitos, sobre todo en el que es hasta ahora el gran talón de Aquiles para la equidad democrática: el poder en manos de los medios (desplazada la escuela hasta el sótano) para crear el dominio sobre la sociedad. Es un movimiento al que le preocupa tanto la limpieza en las urnas, es decir, el reconocimiento de la decisión ciudadana, como la forma mediante la cual se crean las mayorías en un país cruzado por la desigualdad. Votaré por Andrés Manuel a la Presidencia y por Graco en Morelos.

¿Fraudes imposibles?

Octavio Rodríguez Araujo Javier Flores señaló en estas páginas (26/6/12) que sí es posible el fraude, como lo fue en 2006. Nada ha cambiado en estos seis años, ni siquiera las declaraciones de los que dijeron que el fraude era imposible o que las de 2006 fueron elecciones limpias, aunque hubo errores humanos”. José Woldenberg y otros insisten en lo mismo; que varios de ellos sean mis amigos no quiere decir que no los critique y cuestione lo que afirman como si tuvieran la verdad revelada. Tanto Héctor Díaz-Polanco como yo hemos demostrado en sendos libros, con base en estudios matemáticos especializados, que el fraude cibernético sí fue y, por tanto, es posible. El fraude tradicional, a la antigüita, ni se discute: se denuncia y no pasa nada, ni por parte del IFE ni de los tribunales. Pero que estas instancias lo conozcan no quiere decir que se impida. Los mexicanos hemos demostrado ante el mundo que las elecciones no tienen por qué ser limpias e inobjetables. Ciertamente no estamos en los primeros lugares de incorruptibilidad, más bien lo contrario. La lista de fraudes posibles, de coacciones y compra de votos, de triquiñuelas para corromper procesos electorales parecen invenciones mexicanas, pero no lo son. En Estados Unidos también han ocurrido y a saber en qué otros países. La combinación de fraude tradicional y el moderno cibernético es perfectamente posible. Cito unos párrafos de mi libro sobre las elecciones presidenciales de 2006: En primer lugar existen programas de cómputo capaces de discriminar y aun de sustituir a ciudadanos de una cierta preferencia política con una “simple” instrucción del software. ChoicePoint Inc. los usó para la elección de George W. Bush en 2000. Un estudioso de aquellas elecciones es Greg Palast, periodista de la BBC y del The Guardian de Gran Bretaña demostró que DBT Online, de ChoicePoint Inc. de Atlanta, Georgia, fue contratada por el Partido Republicano para falsear el padrón electoral de Florida en favor de su candidato presidencial. Ese fraude consistió en quitar electores de la lista y sustituirlos por otros. En la acción participó Jeb Bush, hermano del candidato y gobernador de Florida, además de su secretaria de gobierno Katherine Harris. En esa entidad, dado el sistema electoral de ese país, el candidato del Partido Demócrata, Al Gore, perdió por unos cuantos votos, suficientes para darle el triunfo al republicano. Hay indicios de que se siguió el mismo esquema en 2004 (la relección de Bush), pero en Ohio para hacer perder a John F. Kerry. En México ChoicePoint Inc. compró el padrón electoral en 2003, en el que estaban registrados alrededor de 60 millones de ciudadanos mexicanos. En abril de ese año los corresponsales de La Jornada en Washington denunciaron la operación. Obligaron al gobierno mexicano a hacer una investigación, y se descubrió que un proveedor de datos a la Secretaría de Gobernación vendió los discos a otra empresa llamada Bases de Datos Especializadas, cuyo dueño era Jorge López García. Y éste fue el vendedor de la información a ChoicePoint. Palast tuvo sospechas de que ChoicePoint intervino en México, quizá por la vía del Instituto Internacional Republicano, asesorando al PAN y, por este canal, además de la empresa de Diego Hildebrando Zavala (cuñado de Calderón), al IFE, tanto para la administración del padrón ciudadano con derecho a voto como el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP). En aquel entonces se impidió que se conocieran las encuestas de salida (exit polls) el domingo 2 de julio a las 8 de la noche y a las 11 de la noche, hora en que supuestamente el presidente del Instituto, Luis Carlos Ugalde, anunciaría su propio conteo rápido (el del IFE). En lugar de esto, Ugalde, y 10 segundos después Fox, enviaron un mensaje a los atentos televidentes: que los “científicos” del Comité Técnico del Conteo Rápido no estaban en condiciones de anunciar quién había ganado. Palast señaló en The Guardian que para Reuters, en su encuesta de salida, ganaba López Obrador sobre Calderón. Se presume que la firma encuestadora Mitofsky, contratada por Televisa, daría semejantes resultados que Reuters, pero la empresa televisora prefirió alinearse, obviamente, con el presidente de la República, y todos vimos a un López Dóriga (Televisa) impaciente por dar resultados y en punto de las 8 de la noche calló y cambió de tema. Algo se ocultaba, olía a fraude, aunque no faltaron quienes afirmaron que los resultados electorales y los programas de cómputo no se pueden trucar, como si nunca hubiera ocurrido que un hacker (o un cracker) se metiera en sistemas de alta seguridad y modificara su uso y beneficio. La Ohio Elections Commission en su reunión del 13 de diciembre de 2004 entrevistó, bajo juramento, al programador de computadoras Clinton Eugene Curtis, de Tallahassee, Florida, y quien trabajaba para Yang Enterprises, Inc. Curtis declaró que sí existen programas que pueden falsear elecciones secretamente, y que hizo un programa en 2000 que convertía “el voto 51 en 49 a favor de quien uno quisiera, en cualquier elección” sin que los encargados de las elecciones pudieran detectarlo. Se le preguntó “¿cómo puede uno detectar que un determinado programa falsea las elecciones?”, y Curtis contestó que “hay que verlo en código fuente, o contar los comprobantes y confrontar el número de comprobantes con el número total de votos. No hay otra manera de descubrirlo.” ¿Fueron falseadas las elecciones de Ohio (2004), donde perdió Kerry? Sí po-drían haber sido falseadas, y Curtis añadió que “si las exit polls difieren significativamente del resultado final, es probable que haya sido falseada”. Por esto es que no se dieron los resultados de las encuestas de salida en México ni se permitió que expertos independientes analizaran los códigos fuente del sistema del IFE, de los cuales se sospechaba desde principios de junio, el sábado 3, antes incluso de que fueran denunciados por López Obrador los negocios de Diego Hildebrando Zavala (el 6 de junio, en el “debate” entre los candidatos) y de que se descubrieran sus vínculos con el software electoral oficial. rodriguezaraujo.unam.mx/

Gobierno Legítimo de México

Peña se dedica a tirar la casa por la ventana para tratar de comprar lealtades y votos, asegura AMLO México, Distrito Federal, a 25 de junio de 2012 •El PRI no repartiría despensas entre los electores si su candidato estuviese tan seguro de ganar la jornada electoral, aclara •Muestra a los comunicadores una tarjeta telefónica que se distribuye en toda la geografía nacional con la imagen de Peña y el logotipo del PRI. A seis días de la elección presidencial y ante la caída, en picada, de Enrique Peña en la preferencia electoral, el PRI “se ha dedicado a tirar la casa por la ventana” para tratar de comprar lealtades, conciencias y votos, con recursos públicos de los estados que gobierna, aseguró Andrés Manuel López Obrador. El partido tricolor no repartiría despensas, materiales para la construcción, chivos, patos, pollos, puercos, cerdos, cochinos, marranos y hasta dinero en efectivo entre los electores, si el candidato priísta estuviese tan seguro de ganar la jornada del primer domingo de julio, aclaró. En conferencia de prensa que ofreció esta mañana, el candidato a la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista mostró a los comunicadores una tarjeta telefónica que se distribuye en toda la geografía nacional con la imagen de Peña y el logotipo del PRI. “Solo está ganando tiempo” Peña y a su partido solo le queda recurrir a actos de desesperación, estimó al destacar que la reedición de la guerra sucia en su contra se desató hace menos de un mes, precisamente cuando Enrique Peña se desinfló en los sondeos de preferencia electoral. Primero “inflaron a Peña con la ayuda de los medios de comunicación, con la mercadotecnia y pensaron que bastaba con eso. Entonces, de repente, se empezó a desinflar y ya no tuvieron tiempo. Ya andan desesperados”, abundó. Luego se realizó la reunión con gobernadores de extracción priista, con la intención de fijar cuotas de votos y tratar de detener la caída de Peña, “pero vamos a ganar la elección presidencial, como la ganamos hace seis años”, afirmó. Acompañado en esta ocasión por los hermanos Manuel y Tatiana Clouthier Carrillo, el candidato presidencial de las izquierdas dio a conocer que el primero será el contralor ciudadano en el combate a la corrupción y a la impunidad en toda la esfera gubernamental, en caso de favorecerle el sufragio popular Por tratarse del principal problema nacional que es causa de la debacle nacional, dijo que el combate a la corrupción va más allá de la circunstancia electoral. “Si no enfrentamos el grave problema de la corrupción, si no atendemos esa enfermedad, ese cáncer que está destruyendo a México, no vamos a encontrar la salida ni como pueblo ni como nación”, alertó. A diferencia de sus adversarios políticos, manifestó que la principal reforma estructural en la agenda nacional es el combate a la corrupción. “Antes que ninguna otra cosa es el compromiso de todos los mexicanos de poner por delante la honestidad y hacer de la honestidad un estilo de vida, y una forma de gobierno”, agregó. Dijo que aspira a convertir a México en una nación como Dinamarca o Noruega, en donde sus habitantes tienen buenos niveles de vida y no hay corrupción. “Por eso hicimos el anuncio, invitamos a participar a Manuel Clouthier con el propósito de que erradiquemos la corrupción en el gobierno, que limpiemos el gobierno de corrupción de arriba hacia abajo como se limpian las escaleras y pensé en Manuel Clouthier, porque se trata de un ciudadano integro, honesto, además independiente, libre, que va a poder hablar sin límites, sin ataduras de ningún tipo”, subrayó. El “fiscal anticorrupción y también va a convocar a integrantes de la sociedad civil, mujeres y hombres de inobjetable honestidad para que formen parte de los consejos ciudadanos en cada una de las secretarías del gobierno y se vigile todo lo relacionado con la entrega de contratos, de obras, de servicios y de todas las adquisiciones”, añadió. Recordó que en fecha reciente una subsecretaria de la Función Pública calculó que “sólo la corrupción en compras del gobierno federal asciende a 100 mil millones de pesos al año”. Por su parte, Manuel Clouthier Carrillo manifestó que en México opera un sistema de corrupción organizada y consideró que “la diferencia entre la corrupción organizada y la corrupción individual, es que la corrupción organizada es la suma de sus partes y es necesario combatir esta corrupción de manera decidida, y así como el país habrá necesidad de construirlo de abajo hacia arriba, está claro que el gobierno habrá necesidad de limpiarlo de arriba hacia abajo”. Para el hijo del extinto candidato presidencial panista Manuel J. Clouthier, está “claro que con la integración del gabinete que está planteando el señor Andrés Manuel López Obrador no anda buscando cómplices, está buscando colaboradores”. Luego, López Obrador trajo a colación que el desarrollo social se financiará con fondos provenientes precisamente del combate a la corrupción y con la aplicación de un plan de austeridad republicana, mientras que Peña Nieto pretende hacerlo con un aumento a impuestos y la creación de nuevas contribuciones. Sin embargo, aclaró, “yo tengo la ventaja de ser libre, no estoy subordinado a ningún grupo de interés creado, se va a aplicar la ley por parejo, y vamos a limpiar de arriba hacia abajo, desde luego que vamos a combatir la mordida, pero sobretodo se va a combatir la corrupción que se produce desde arriba”. A pregunta expresa, dijo que en su gobierno no habrá influyentismo, “no se va a permitir el amiguismo, no se va a permitir el nepotismo, ninguna de esas lacras de la política. “Aquí aprovecho para decirles que mis familiares no van a tener ninguna injerencia en el gobierno, ningún cargo van a tener mis hijos y hermanos”. Como juarista, aseguró que “si un miembro de la familia comete un delito va a ser juzgado, porque es mucha la confianza que han depositado en nosotros millones de mexicanos que quieren un verdadero cambio como para que sean traicionados”. Otra pregunta se relacionó con el rol que jugaría su señora esposa. “Soy republicano. No creo en lo de primera dama, mucho menos en lo de pareja presidencial. Beatriz me va a acompañar como lo ha hecho desde algún tiempo, nada más. No va a haber nepotismo”, puntualizó. También dejó en claro que no colaboraría con un gobierno encabezado por Peña, porque “no creo en eso”, en caso de perder la elección presidencial. “Considero que Peña Nieto representa continuar con el régimen de corrupción y yo no establecería ninguna comunicación con un gobierno corrupto, nunca lo he hecho, pero no va a ser así, porque vamos a ganar, porque la gente no va a votar por más de lo mismo, la gente no va a votar porque se establezca la corrupción, ya en definitiva en México, que es lo que representa Peña Nieto”, enfatizó. Sobre el tenor, dijo confiar en el Instituto Federal Electoral (IFE) y explicó que se debe a que en las casillas habrá 450 mil ciudadanos para vigilar que se respete el sentido del voto de los ciudadanos y “en la noche del día primero vamos a tener las actas para probar nuestro triunfo”. Posteriormente en los actos de cierre de campaña en Pachuca, Hidalgo, y Morelia Michoacán, López Obrador, informó a los ciudadanos de ambas ciudades capitales que Peña Nieto cae y cae en las preferencias electorales y que está por arriba del ex gobernador mexiquense, a menos de una semana de la madre de todas las elecciones. En ambos eventos, las plazas públicas principales se vieron saturadas de hombres y mujeres de todas edades y condición social. Sin embargo en la plaza de Armas de Morelia se registró un repique inusual de campanas de Catedral. En tres veces López Obrador tuvo que interrumpir el mensaje que dirigía al pueblo michoacano, inclusive pidió que se guardara respeto a los símbolos religiosos. En ambas entidades solicitó a los gobernadores de ambos estados que se abstengan de intervenir en el proceso electoral del próximo domingo, porque la mancha de un fraude no se borra ni con el agua de todos los océanos. En Morelia, el ex gobernador de la entidad, Lázaro Cárdenas Batel pidió a sus paisanos refrendar el primero de julio su cualidad de vanguardia que ha demostrado la entidad a lo largo de la historia. Para mañana López Obrador realizará actos de campaña en Colima, Colima, y Toluca, estado de México.