Navegaciones

Memorial verdadero de los enredos del Anáhuac*



Pedro Miguel

Fragmento I: En los tiempos por venir tendranse estas palabras por apócrifas y con ello se harán gran engaño quienes porfiasen en tal parecer, por cuanto lejos de ser apócrifas son proféticas.



Fragmento V: Y viendo tan menguado el dominio del reino sobre sus pueblos vasallos, reuniéronse los señores de la Triple Alianza en el Palacio de Quetzalcóatl y allí, entre invocaciones a sus ídolos y a la memoria de sus antepasados, sacrificios menores y sahumerios de copal, urdieron un engaño en el que habrían de encontrar gran utilidad y provecho en los años sucesivos. Pregonaríase en el Anáhuac, sus confines y sus territorios sumisos el fin del poderío de Tenochtitlan y el advenimiento de una era de igualdad entre las diversas naciones que habitaban esta tierra.



Para lograr tan loable propósito habrían de juntarse en una suerte de cabildo los principales tarascos, los señores tlaxcaltecas, los príncipes totonacas, los señores zoques, sometidos por Ahuizótl pocos años antes, y aun los caciques de los variados pueblos chichimecas del norte. Cotejaríase, en tal encuentro de pipiltin o señores nobles, el número de súbditos de cada uno de los presentes, y el que tuviese el número mayor sería designado nuevo Tlatoani por un lapso de seis xihuitl, que es como la gente de aquestas tierras llama al año, y en tal tiempo el nuevo señor de Anáhuac tendría potestad para emprender cuantos cambios quisiera y fueran apoyados por los pueblos, todo ello en pie de igualdad entre los pobladores.



Tal fue la promesa, pero por lo bajo los fementidos señores de la Triple Alianza enviaron emisarios a cada uno de sus reyes vasallos y a cada cual le fue explicado que el contrato habría de ser tan fantasioso como la vida del Preste Juan; que ninguno de los tlatoanis que de tal suerte fuesen designados tendría potestad alguna para cambiar nada, y que hacíase todo aquello con el solo propósito de mantener el dominio tenochca, así fuese con máscara, por muchos xiuhmopilli, o atadura de años, que era como nombraban a sus truncas centurias de 52 años.



Advertíase por añadidura que si a fe de los poderosos alguno de los elegidos hacía semblante de un designio de cambio real y transformación verdadera, el cabildo ignoraría el número de sus seguidores, así fueran los más numerosos del mundo, y pondría al frente del reino a uno menos insumiso y más afecto al engaño. Y para dar más sustancia al trato, los emisarios regalaron a los destinatarios de aquel pacto ricas plumas de quetzal, narigueras de oro, fanegas de maíz y cacao y hermosas esclavas de la región del Papaloapan. Y así se hizo para gran contento de todos los pipiltin y para desgracia de los macehuales y de los esclavos, y aquel arreglo fue llamado “alternancia democrática”, y para guardar memoria de él ordenose que en cada templo del reino fuese colocada una estela conmemorativa.



Fragmento XII: Enterados que fueron los sacerdotes de Huichilobos de la mucha severidad y dureza que algunos de los religiosos de España ponían en su empeño, dieron por sentirse hermanados con ellos y urdieron un ingenioso recurso para salir de la acuciante circunstancia en la que se encontraba la asediada Tenochtitlan: mandaron a dos tlacuilos que pintaran en un pliego de amate las maneras con las que arrancaban el corazón de los sacrificados y estampas de otras crueldades que asimismo realizaban, y con gran sigilio hicieron llegar aquellas figuras a los más desalmados de los frailes españoles, que eran soldados del Santo Oficio. Entre ellos había un Torquemada y un Arbués y un Bernardo Gui, y otros cuyos nombres escapan a la memoria.



Recibieron estos curas los pliegos nefandos con grandes muestras de espanto y de alegría y tuvieron por prodigio que en estas tierras hubiese quien con ellos en saña contra el prójimo compitiera, y vieron que la guerra ya podía ser terminada. Enviaron a su vez los frailes inquisidores a un natural a que compareciera ante los sacerdotes de Huichilobos para ofrecerles una alianza que en el momento mismo fue aceptada.



En seguida fuéronse los religiosos a donde se encontraba don Hernando Cortés para pedirle que acabara el asedio de Tenochtitlan, por cuanto ellos habían tenido noticia que en la ciudad había gente de razón con la cual entenderse. Con mucho contento don Hernando Cortés habría mandado ahorcar a aquellos curas entrometidos, pero se lo impidió su juramento de pelear por la fe católica y hubo de allanarse a la autoridad de la Santa Madre Iglesia, y con gran pesar en su corazón ordenó el fin de la contienda.



En cuanto los sacerdotes de Huichilobos hubieron recibido de los inquisidores promesa verdadera de paz y de respeto a sus vidas y haciendas, signaron con los religiosos españoles un largo pergamino en el que se decían hermanos y compinches, y procedieron a proclamar un bando para todo el Anáhuac y sus confines en el que se aseguraban, en igualdad con los inquisidores, como señores supremos. Quiera Dios nuestro Señor perdonar el atrevimiento de aquel pacto con devotos de ídolos merced al cual fue traída la paz a esta porción del mundo y que llamose PRIAN por quienes lo malquerían y se lamentaban de semejante contubernio, tanto peninsulares como naturales.



Fragmento XVII: Y una vez que establecida fue esa alianza contraria al buen juicio, discurrieron sus conjurados una manera para que la faena de los macehuales rindiera más al provecho y engordase la de suyo abultada hacienda de caciques y encomenderos, que unos y otros medraban ya bajo el amparo de aquel pacto innombrable que hacía volver a los tiempos anteriores de las Leyes de Burgos de 1512.



Hicieron entonces escribir un bando que daba ley a cualquier encomendero para echar de la encomienda a toda persona que allí laborase cuando al patrón pluguiera y sin más merced que la de un azote en las posaderas, y a cualquier cacique para que mantuviera su majestad sobre los naturales que a su cargo estuviesen, sin tomarles parecer ni inquirir sus deseos.



Y no habiendo querido escuchar estos señores las voces que les pedían clemencia para una plebe ya cargada de cuitas y prudencia para un reino ya preñado de discordias, mandaron a un cabildo de leguleyos sumisos y complacientes a que hicieran aprobar tan infame pragmática que en vez de salvar del hambre a los habitantes del reino por medio de la paga, menguaba la paga, dejaba el hambre a salvo y habría de causar daño hasta a las propias encomiendas y señoríos, por cuanto los naturales, que no eran zafios, miraban que entre morir de hambre trabajando y morir de hambre holgando, más cuenta les tenía lo segundo.



__________



* Luis Julepe de Corvera de Toranzo y Liébana, o simplemente fray Julepe de Toranzo, es uno de los cronistas menos conocidos del siglo XVI. De fama escasa y de vida ignota, se especula, por el nombre, que nació cantábrico, y por el contexto de sus escritos, que pudo haber llegado a la Nueva España a mediados de esa centuria y muerto a finales de ella. De su obra principal, Memorial verdadero de los enredos del Anáhuac, sólo queda una treintena de fragmentos, rescatados por algún copista anónimo y muy posterior, de los que aquí transcritos sólo son botón de muestra.



navegaciones.blogspot.com



navegaciones@yahoo.com

Traición y crimen contra la clase trabajadora

Napoleón Gómez Urrutia

Cada vez son más numerosas las voces de organizaciones y personajes que se pronuncian vigorosamente en contra de la iniciativa de reforma laboral de Felipe Calderón Hinojosa, las cuales siguen creciendo día con día ante la indiferencia y terquedad del gobierno y de muchos diputados y senadores. La inconformidad y la indignación recorren a la sociedad mexicana. Esa infame iniciativa denuncia claramente la irresponsabilidad política y el odio profundo del actual presidente hacia la clase trabajadora mexicana, en la cual se trasluce su parcialidad sumisa hacia los intereses empresariales que en México han medrado con la explotación de la mano de obra y los recursos naturales, hasta acumular riquezas de unos cuantos que aplastan lo que debiera ser una distribución justa y correcta del ingreso nacional.



Una comisión de la 61 Legislatura en la H. Cámara de Diputados se ha apresurado para tener listo el dictamen sobre la propuesta de Calderón, el cual se conocerá en medio del descontento que la iniciativa ha despertado, por sus inocultables intenciones de condenar a los trabajadores a una esclavitud disfrazada, cuyos efectos le habrán de explotar, cual bomba de tiempo social, al siguiente gobierno. Sería una irresponsabilidad tan grande como la de Felipe Calderón, que el nuevo gobierno que se inicia el 1º de diciembre próximo asumiera como propia ésta, que ha sido certeramente calificada como contrarreforma laboral. Algunos de sus promotores no saben o pretenden ignorar los funestos resultados que le traerá a la paz social de México, y obstinadamente se empeñan en continuar en su indigno propósito de aprobarla.



Ello ocurre porque se han negado a estudiar el fracaso y los efectos tan negativos que medidas similares han traído a países como Grecia, España, Irlanda o Italia actualmente, o Latinoamérica en años recientes. Esas naciones buscan regresar de donde a los mexicanos apenas nos quieren llevar.



Este intento de nueva agresión contra los trabajadores y los sindicatos es producto de la lucha de clases, pero en este caso al revés: no para favorecer el bienestar, sino para revertirlo en la historia hasta los tiempos del régimen elitista de Porfirio Díaz, cuando las mayorías mexicanas tenían la bota en el cuello de la explotación despiadada de los patrones ricos e insensibles. Estamos ante la negra perspectiva de un retorno a 1910. Históricamente, es una ignominia la que pretenden realizar Calderón, sus aliados políticos y sus jefes, los empresarios.



Siendo muy grave para la República este panorama, también lo es que la infame iniciativa de Calderón no plantea una “reforma patronal y gubernamental”, esta sí muy urgente, que cambie la ideología de la ambición personal desmedida hacia la solidaridad entre los mexicanos, y que meta al orden legal al sector empresarial, a las instituciones y a los políticos que lucran con la explotación del trabajo humano y abusan desde hace décadas de su posición privilegiada.



Una “reforma patronal y gubernamental” es absolutamente necesaria para la salud de la Nación. Los desmanes que frecuentemente cometen muchos empresarios e innumerables funcionarios públicos en su papel de empleadores, no sólo contra sus trabajadores sino contra la nación, son motivo desde hace muchos años de profunda preocupación. Las fugas de capital al extranjero son uno de ellos, con recursos que surgieron de la explotación abusiva de la mano de obra y del solapamiento de los gobiernos hacia esta nefasta práctica, que significa que esos capitales van a financiar el crecimiento de otras economías y dejan la nuestra abandonada a su propia suerte. Los muy bajos impuestos que pagan las empresas poderosas es otro abuso más, donde incluso esos gobernantes los premian, retornándoles cantidades increíbles de la muy baja tributación que aquellas pagan al fisco, con lo cual propician la corrupción y engañan a los trabajadores para evitar cubrir el 10 por ciento de las utilidades reales a que están obligados por ley. Los ejemplos están por todas partes. Es muy urgente, por lo tanto, una “reforma patronal y gubernamental” antes que una laboral, que obligue a los empresarios a transparentar las utilidades reales que obtienen y su pago proporcional a los trabajadores. El nuevo gobierno está obligado a gobernar para todos, y no puede hacerlo más que en esa línea de acción y de conducta.



Es indignante que muchos de los que hablan o escriben hoy y apoyan esta iniciativa, le exijan a los sindicatos transparencia y rendición de cuentas y dejen a los patrones a salvo de cualquier obligación similar. En esos medios de comunicación no se les exige someterse a esta misma conducta ni rendir cuentas claras de su proceder, acomodados en la complicidad con los políticos poderosos. En cuanto al Sindicato Nacional de Mineros, y estoy seguro que en muchas organizaciones más, desde su nacimiento –en 1934–, nosotros sí les rendimos siempre cuentas transparentes a quienes, de acuerdo con nuestros Estatutos, son los depositarios únicos de esa facultad, los trabajadores, no una autoridad que cuando menos ha sido siempre sospechosa de no rendirle cuentas claras al pueblo de México. Este es el caso de los arqueos de caja permanentes, las auditorías contables y financieras que realiza el consejo general de vigilancia y justicia, así como los informes obligados por Estatutos, que son transparentes en cada convención nacional, para el estudio y aprobación de todos los delegados.



La iniciativa de Calderón es absolutamente discriminatoria. Lo justo es que los patrones deben ser obligados al mismo régimen de transparencia de sus manejos y recursos que le están exigiendo a los sindicatos. La “reforma patronal” que se necesita debe incluir la exigencia de la “toma de nota” para los dirigentes de las asociaciones de empresarios y para los patrones que representan, con el fin de saber si todos ellos cumplen con las leyes, si transparentan y están al corriente en sus obligaciones fiscales, si acatan sus compromisos legales en materia de seguridad industrial y protección de la salud, así como en la siempre ausente protección del medio ambiente. Es preciso que su incumplimiento genere castigos penales verdaderamente severos a los patrones o funcionarios públicos que violen las leyes en cualquier ámbito de la actividad económica nacional.



Es exigencia social que los hombres de empresa se comprometan con el país, lo mismo que los funcionarios públicos que los solapan. Esa es la médula de un sistema democrático, lo demás son engaños y demagogia que seguramente generarán fuerte inestabilidad y crisis social para el país. Si desafortunadamente llegara a suceder, que nunca se nos olviden los nombres de los que hoy, por intereses personales o de grupo, están traicionando y actuando en contra de los derechos de la clase trabajadora, de la población y de México en su conjunto.

La hipocresía del PRI

Adolfo Sánchez Rebolledo

El PAN quiso pasar una reforma de última hora como si su verdadero objetivo fuera la democratización de los sindicatos, cuando es obvio que en estos últimos 12 años no hizo otra cosa que aliarse de manera oportunista con las cúpulas dirigentes del SNTE, el sindicato petrolero y las centrales charras. En realidad, la iniciativa enviada por Calderón (la ley Lozano) contiene el mayor intento por redefinir las relaciones laborales a partir de los intereses de los grupos patronales dominantes. Toda la alharaca en torno de la democratización no fue más que eso, ruido mediático para satisfacer las ansias críticas de un sector “liberal” que observa la vida sindical como una pura y dura anomalía. Lejos de reflexionar sobre las instituciones que México debe fortalecer y construir en su caso para enfrentar con un nuevo aliento el conflictivo mundo laboral, –con sus millones de jóvenes sin destino y el océano de trabajadores informales, precaristas, en rigor inexistentes para la comunidad–, el Presidente (apoyado en este caso por el PRI) apenas se atiene a llevar a la norma la receta dictada por la lógica empresarial más estrecha, haciendo a un lado el sentido tutelar que la Constitución le concedió al derecho del trabajo. Recuérdese que los fantasmales contratos de protección se impusieron como antes la “flexibilidad” sin necesidad de reformar la ley.



Esta concepción clasista, cargada a un solo lado, contrasta con las necesidades de una población cuyos niveles de ingreso y su influencia general en la sociedad y el Estado han venido decayendo como resultado de los mecanismo feroces de apropiación de la riqueza colectiva, marcados por el expansivo crecimiento de la informalidad que, ahora, paradójicamente, la reforma laboral quiere combatir “formalizando” la precariedad, como si el empleo pudiera impulsarse al margen de una política de crecimiento, que es lo que ha faltado. Ahora, con la reforma, se quiere formalizar y ordenar los cambios ya realizados y darle mayores recursos legales al capital para contratar y despedir libremente y decidir los términos de la contratación.



Resulta increíble, por pobre y vacilante, que el presidente electo acepte darle curso positivo a dicha reforma laboral sin tomarse la molestia de inscribirla al menos en un programa de gobierno que debería articular de modo coherente sus mayores propuestas, por ejemplo, el Plan Nacional de Desarrollo, pero la prisa calderonista disuelve los límites sexenales (en teoría no tendría que responder favorablemente al órdago “preferente”). Por lo visto, para Peña Nieto las grandes reformas “estructurales” no representan más que la repetición insulsa de las muletillas neoliberales, las frases hechas que no se sustentan en una visión del país y el mundo distinta a la que hasta hoy sostuvieron los gobiernos panistas. Con la misma superficialidad podríamos esperar la anunciada reforma energética. Pero es obvio que ese camino implica graves riesgos que todas las fuerzas deberían sopesar con sentido de responsabilidad.



La reforma laboral que está por aprobarse (sin atender a las más diversas voces) es la típica fuga hacia adelante de quienes creen que por el solo hecho de aprobarse más garantías para las empresas (y menos para los trabajadores) la productividad del país cambiará sustantivamente, pero no hay un mínimo rigor a la hora de pensar en si será útil o no para reconstituir la cohesión social degradada por la violencia y la ley de la selva en que hoy sobrevivimos.



El PAN y el presidente electo no han tenido sensibilidad alguna para tratar este asunto (los panistas la tuvieron en 1995 cuando aprobaron una iniciativa de reforma laboral que, dicho sea de paso, nunca prosperó). Para ellos el único sindicalismo que cuenta es el pueden manipular desde las empresas o mediante alianzas de poder desde el gobierno, aunque se traguen la corrupción completa. Las voces disidentes, las que claman por un cambio de forma y de fondo comprometido con el progreso de México, han sido hasta ahora los enemigos a vencer desde el viejo sindicalismo corporativo, pero también, y con celo particular por la autoridad laboral. Es obvio que una reforma laboral avanzada, conforme a los principios constitucionales y los tratados firmados en los años recientes, tendría que devolverle a los trabajadores los derechos básicos para organizar la defensa legal de sus intereses, sin interferencias como la toma de nota, grantizando la contratación colectiva y el derecho de huelga. Hace unos años esa fue la razón de ser de la insurgencia sindical frente al peso inamovible del viejo corporativismo. Pero ésta fue reprimida para mantener la ficción de un sindicalismo comprometido con los gobiernos de turno como la verdadera representación obrera. Con la llegada del PAN a la Presidencia se creyó posible desmontar lo que quedaba del antiguo corporativismo, pero la realidad demostró lo contrario y el Presidente se entregó de lleno a una alianza con la dueña del SNTE que ahora, al irse, quisiera exorcizar. Sólo unas cuantas organizaciones alzaron sus banderas con honor y se mantuvieron firmes en la lucha.



Lamentablemente, la democratización de los sindicatos no será la consecuencia de una accción “externa” sino el resultado de las propias necesidades de los trabajadores. La propia izquierda, tan exitosa al incorporar a sus filas a millones de ciudadanos, no pudo o no supo convertir la necesidad de cambio en una gran corriente renovadora de las organizaciones obreras. Y esta es una de las grandes tareas pendientes pues la vida social requiere, más allá de los partidos y movimientos existentes, organizaciones de masas creadas con fines específicos para actuar de modo legal y permanente.



El gobierno y los partidos dominantes podrán creer que la inconformidad se limita a las expresiones públicas de la protesta. Incluso, entre voceros del poder algunos hacen burlas en torno al conflicto social que potencialmente anida en nuestra sociedad. Por favor, que luego nadie se queje por las “sorpresas” que la realidad nos depare.

Servidumbre política y ley laboral

Octavio Rodríguez Araujo

Para aquellos que pensaban que las elecciones no sirven para cambiar un país, vean la propuesta de reforma laboral que se está intentando. Si hubiera ganado la izquierda este monstruoso proyecto no habría sido propuesto por Calderón al nuevo Congreso de la Unión de mayoría derechista. Ya entenderán, sobre todo los trabajadores, uno de los costos de haber votado por el PRI, e igualmente entenderán por qué los poderes fácticos le echaron tanto dinero a impedir que triunfaran el Movimiento Progresista y su candidato López Obrador.



Priístas y panistas ya están celebrando que, ¡por fin!, se reformará la Ley Federal del Trabajo. Pero más que los partidos los que están muy contentos son sus amos, los patrones de los políticos que se han asumidos como sus siervos, bien pagados pero sirvientes al fin. Lo que éstos están intentando es garantizar que los trabajadores no sólo les reporten más beneficios a los sectores empresariales sino que la ley los proteja de cualquier tipo de inconformidad que se exprese en su contra.



En la iniciativa, por si hubiera alguna duda, se dice con toda claridad: “la Ley Federal del Trabajo [actual] no genera incentivos para asegurar el incremento de la productividad y la competitividad”. Y cuando se habla de productividad se refiere a las empresas y de competitividad se dice expresamente de éstas y del país. Con esta iniciativa se ratifica legalmente lo que ya hacen sobre todo las trasnacionales en México, por ejemplo las modalidades de contratación con base en periodos de prueba y contratos de capacitación inicial y para el trabajo de temporada. Asimismo, el impulso o favorecimiento de la multihabilidad de los trabajadores para que se involucren en otras actividades de su entorno laboral, es decir la flexibilidad laboral para que todos y cada uno de los trabajadores sean milusos, es decir puedan ser cambiados de puesto al antojo del empresario sin que se creen precedentes de antigüedad y de estabilidad.



De lo anterior se explica que la intención sea precisamente establecer nuevos mecanismos y formas de pago para que los salarios se vinculen (léase se subordinen) a los beneficios de la productividad. Ésta, desde luego (y así se lee en la iniciativa), será “el principal criterio para acceder a plazas vacantes definitivas o provisionales de más de 30 días y a puestos de nueva creación, en lugar de la antigüedad”. ¿Más claro? Por si no se entendió: trabajador que no sea permanentemente productivo a juicio de los empresarios, será enviado a su casa sin indemnización alguna. Subrayo “permanentemente” para significar que constantemente tiene que adaptarse a los requerimientos unilaterales de la empresa con base en criterios de productividad y en el puesto en que lo ubiquen. El trabajador ya no será contratado en función de un perfil determinado y específico sino de su capacidad para ejercer diversas funciones en la cadena de producción o comercialización. ¡Ah!, pero eso sí, el patrón estará obligado a proporcionarle agua potable durante su jornada de trabajo (no es broma, está en la iniciativa).



El artículo 83 de la iniciativa habla del pago por cada hora de prestación del servicio, supuestamente convenido entre el trabajador y el patrón, en la inteligencia de que la jornada no debe exceder el máximo legal. Con las condiciones previamente mencionadas, es evidente que el trabajador que aspire a ser contratado o a permanecer en la empresa aceptará el pago por hora. Así se les debería pagar a los diputados y senadores, y también en función de su productividad.



Lo que se propone con esta iniciativa, entonces, es muy claro: ayudar, mediante las diversas modalidades de la contratación de trabajadores y su papel en las empresas, a que éstas puedan aumentar su productividad y con esto mejorar la competitividad del país.



¿Qué quiere decir aumentar la productividad de una empresa? Sacar al mercado más por menos. ¿Qué quiere decir mejorar la competitividad del país? El precio de sus productos en el mercado mundial. Un país es más competitivo si con la misma o semejante calidad de sus productos ofrece mejores precios. ¿Cómo se pueden ofrecer mejores precios en el mercado mundial? Castigando los salarios de los trabajadores y evitando tiempos muertos en la jornada a partir del pago por horas. Una vil copia del sistema estadunidense, pero sin los salarios de aquel país (11 veces más altos que en México) y sin los precios de Estados Unidos, en general los mismos que en México por productos iguales o similares, y a veces más baratos que aquí, como es el caso de computadoras, vehículos, y otros muchos.



Servidumbre política al capital. No es otra cosa. Los del PRI y los del PAN tienen muy claros sus compromisos implícitos cuando compitieron por la Presidencia del país: favorecer a los empresarios a costa del resto de los mexicanos. Es posible que ahora sí les cumplan gracias al cochinero que hubo en las elecciones. No es por casualidad que mi nuevo libro se titule precisamente Poder y elecciones en México, es decir, el peso del poder en los comicios de este año.



rodriguezaraujo.unam.mx

La muerte de Capistrán es irreparable

Elena Poniatowska

“Seguro Miguel sabe”, “Voy a preguntárselo a Miguel”, “Capistrán tiene toda esa información”, “Con preguntarle a Capistrán y a su memoria privilegiada basta”.



La muerte de Miguel Capistrán nos priva de la memoria del México de los años 30, de saber qué pensaba José Gorostiza y cómo era el grupo de los Contemporáneos. También nos priva de un hombre generoso como pocos que daba sus informaciones a manos llenas y nunca pedía reconocimiento.



Prudente, leal, discreto y modesto, Capistrán fue un historiador y un periodista. La muerte lo tomó de sorpresa cuando empezaba a irle bien: el 9 de octubre ingresaría a la Academia Mexicana de la Lengua y preparaba su discurso con entusiasmo.



Lo conocí cuando ambos éramos jóvenes y guapos y él estaba a punto de convertirse en un potentado de Televisa, ya que le habían encargado hacer los programas Encuentro, Comunicación, Diálogos de la lengua y Testimonios para Imevisión. Él solo era capaz de convencer y convocar a Torres Bodet, Pellicer, Gorostiza, Novo, Elías Nandino y Octavio Paz de que se sentaran frente a la cámara y dialogaran.



Coordinó el viaje de Jorge Luis Borges a México y lo reunió con Salvador Elizondo y Juan José Arreola, Dámaso Alonso y Emmanuel Carballo. Borges le consultaba todo (al menos en México). También fue clave en el Premio Jorge Cuesta, que él mismo obtuvo en su tierra, Córdoba, Veracruz, que produjo a otros grandes de la literatura: Sergio Pitol, Emilio Carballido, también sus buenos amigos.



El 19 de septiembre de 1985, a las 8:30 de la mañana me llamó porque nos había invitado a Felipe, a Paula y a mí a Córdoba y a Veracruz para participar en un coloquio. Después iríamos a la laguna de Catemaco y a la playa e iríamos al café del hotel Diligencias, toda una fiesta. “Elena, se cayó el edificio en que vivíamos mi familia y yo, ya no vamos a poder viajar”. Inmediatamente fui con Paula a la funeraria en la que se velaba a hermanos y parientes, en la avenida Álvaro Obregón, tremendamente dañada por el terremoto. A partir de entonces ya no dejamos de vernos y comer en la casa con su gran amigo Michael Schuessler, quien siempre lo acompañó y con quien escribió México se escribe con J, que juntos presentamos en la Sala Manuel M. Ponce de Bellas Artes.



Miguel Capistrán era una fuente de sabiduría y su muerte es para todos nosotros irreparable. Nunca fue mezquino ni chismoso ni mal intencionado. Al contrario, lo caracterizaba el respeto con el que hablaba de unos y de otros. Siempre me dio una sensación de nobleza. Capistrán todavía nos hacía mucha falta y a él todavía le hacía falta ser un poquito feliz y tener el reconocimiento de un ámbito cultural y académico en el que va a dejar un hueco muy difícil de llenar.

Astillero

Enfermedad y poder



Debatir lo público



Tratamientos médicos



“Líderes” lejanos



Julio Hernández López

REAFIRMA COMPROMISO. Enrique Peña Nieto ofreció ayer garantizar los derechos de las personas discapacitadas y dotar al gobierno de mayores recursos para mejorar su calidad de vida. En la imagen saluda a participantes en los Juegos Paralímpicos de Londres Foto José Antonio López

La muerte de Alonso Lujambio colocó sobre una mesa aún precaria (pues en ciertas circunstancias predomina la predisposición compasiva a eludir el análisis público de las figuras públicas al momento de su fallecimiento) ciertos temas que en una cultura democrática madura no deberían generar escozor.



Proveniente de una familia marcadamente panista, y él mismo afiliado a Acción Nacional en 2009, luego de cumplir con encargos ciudadanos en los que no debería defenderse ninguna bandera partidista (en el IFE, donde fue consejero, y en el Ifai, donde fue comisionado presidente), Lujambio tuvo su máximo despegue político de la mano de su amigo Felipe Calderón, quien lo hizo secretario de educación pública, le encargó de emergencia la coordinación de los festejos conmemorativos del inicio de la guerra de Independencia y de la Revolución y lo hizo senador.



Justamente en esa etapa en que acompañó el malhadado gobernar de Felipe Calderón acumuló Lujambio fichas negativas que no se contraponen a los méritos que se le reconozcan en el ejercicio de encargos ciudadanos ni en materia académica, cultural e intelectual. Mucho menos afectan al natural y respetable dolor por su pérdida que manifiestan amigos, correligionarios y familiares.



Pero el hombre público que ayer cumplió su ciclo de vida no puede ser desligado oficiosamente de la etapa histórica en que le tocó actuar, ni del saldo que desde diversas ópticas puede merecer ese desempeño. Lujambio, en ese sentido, fue una pieza más de la complaciente cesión de poder que Calderón diseñó en la SEP para pagarle favores de defraudación electoral a la regente profesora Gordillo, con el yerno convertido en omnipotente subsecretario de educación básica que sólo dejó el cargo para preparar su postulación al Senado por el Panal (cargo que no obtuvo). Y en la comisión relacionada con el bicentenario y el centenario se prestó para dar curso a la cauda de corrupción y desorden que había originado Juan Manuel Villalpando, titular del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), cuya evidencia más escandalosa fue la Estela de Luz cuyo costo, enredos e impunidad constituyen una viva afrenta a los mexicanos.



Aparte de la reivindicación del derecho ciudadano a expresar juicios y opiniones respecto de hombres públicos en la coyuntura de su fallecimiento (tema al que se arriesga esta columna, aun cuando ayer mismo en Twitter hubo reacciones adversas por parte de quienes creen necesario guardar para otros momentos determinadas valoraciones), la muerte de Alonso Lujambio conduce a otro expediente de obligado interés público: las enfermedades de los funcionarios y su tratamiento médico con cargo al erario.



Por amistad, Felipe Calderón sostuvo en la SEP a Lujambio a pesar de que no podía continuar en el cumplimiento de sus responsabilidades públicas (y luego lo sustituyó con un médico, en premio de consolación porque éste había perdido el proceso panista de postulación al gobierno de Guanajuato), y luego lo hizo candidato al Senado por lista nacional. Para abordar el debate entre enfermedad y poder (¿Calderón sufre la enfermedad del alcoholismo? fue una pregunta que provocó casi una crisis nacional; Elvia Amaya, la esposa de Jorge Hank Rhon, sabidamente enferma, ocupó una diputación federal y luego murió; ahora está el caso de Lujambio; ¿Peña Nieto tiene un mal degenerativo?) es recomendable leer lo que ha escrito Ernesto Villanueva (@evillanuevamx en Twitter), miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y del Sistema Nacional de Investigadores en nivel III y articulista de Proceso (bit.ly/QSUXvg).



El especialista en transparencia abre el debate sobre el uso de recursos federales para el tratamiento costosísimo de uno de sus funcionarios, sobre la postulación de un hombre enfermo para un cargo legislativo de evidente exigencia de esfuerzo y salud, y de la necesidad de hacer exámenes médicos a quienes aspiran a una responsabilidad pública y, luego, médicos y sicológicos anuales para saber si el ejercicio del poder ha causado daños. Por cierto, ayer mismo, en Twitter, Villanueva expresaba: “¿La clase política de luto? ¿Y el pueblo que no tuvo ni tendrá jamás dinero para curarse en EU su cáncer?”. Otro texto, de Samuel Hernández Apodaca, director de Paideia Consultoría para el Conocimiento, escrito obviamente antes del desenlace, planteaba: “¿Y si Lujambio muriera?” (bit.ly/Sk1iCL).



En tanto, los líderes del sindicalismo clásico, agrupados en el PRI, obviamente han impedido cualquier asomo de riesgo para sus consolidados cacicazgos, mientras los panistas insisten en sacar adelante clausulados flexibles para que el empresariado tenga más ganancias y menos problemas a la hora de la contratación y el despido de trabajadores y empleados. Prianismo confeso que se afana en votar favorablemente las tesis derechistas originalmente presentadas por el PAN y obstruídas por el PRI, que ahora ha retomado el tricolor para sellar la primera alianza a cuenta de varias por venir con el segmento blanquiazul todavía tripulado por el calderonismo.



Nada de lo que procesan las élites tiene correspondencia con el sentir y los anhelos de quienes están fuera de esas burbujas doradas. Los dirigentes eternizados en el control de los sindicatos se mueven a una distancia enorme del mundo real de sus “representados”. La clase política, en general, vive en un mundo de privilegiada distorsión que casi nada tiene que ver con la realidad cotidiana de los mexicanos. Y el segmento que se opone institucionalmente a esos poderes excluyentes cumple con disfrazado conformismo, o con plena noción de marginalidad, o con vehemencia políticamente ineficaz, o con vocación mercenaria, o con una combinación de esos y otros factores menores, el papel de falso contrapeso que también es necesario para cumplir con las formas de simulación democrática, de secuestrada “representación nacional” (ni por ver lo que sucedió ayer en Madrid).



¡Hasta mañana, con una ex diputada federal panista, pillada en Harvard haciendo trampa en un trabajo escolar, como suplente de Lujambio en el Senado!



Twitter: @julioastillero



Facebook: Julio Astillero



Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Dinero

Protesta turbulenta; Rajoy puede caer



El libro “para adultos” de J. K. Rowling



Luto en el Congreso



Enrique Galván Ochoa

Por importante que sea la ayuda que le ha prestado el presidente Calderón –como si en México no se necesitaran los recursos–, resulta absolutamente insuficiente para paliar la crisis en España. Varios heridos y numerosos detenidos dejaron como saldo las refriegas, ayer, entre la policía y manifestantes cuando millares trataron de rodear el edificio del Congreso en Madrid. La protesta fue convocada por los indignados” contra el duro plan de austeridad del gobierno de derecha del presidente Mariano Rajoy, y para exigir que llame a elecciones. El movimiento tiene un nombre: S-25. Vale para la fecha de ayer, septiembre 25. Rajoy apenas tomó posesión el pasado diciembre por un periodo de cuatro años. Su antecesor, José Luis Rodríguez Zapatero, del PSOE, anticipó su salida doblegado por la incontrolable crisis. Conforme caía la noche, la situación iba empeorando. La policía era incapaz de dispersar a los manifestantes. El desempleo ha ido creciendo y se estima casi en 30 por ciento. Ya es casi igual al de México, aunque aquí el Inegi manipula las cifras y asegura que es menor a 6 por ciento. Lo cierto es que nuestro país es el líder mundial del desempleo.



El espejo



¿Debería verse el futuro gobierno de Enrique Peña Nieto en el espejo español, o no debe preocuparse? El reformón laboral podría lastimar severamente la condición de varios millones de personas. Siguiendo la enredada estadística oficial, hay 51 millones en edad de trabajar. Sólo 15 millones y fracción están registradas en el IMSS y, de ellas, casi 3 millones son eventuales. Las “facilidades” para desemplear gente que da la nueva ley a las empresas podría hacer que esa proporción se invirtiera: 3 millones de permanentes y 12 millones de eventuales sujetos a peores salarios. Sólo que Peña Nieto tiene un colchón, un soporte, que seguramente le envidia Rajoy: los líderes del charrismo sindical. Acaba de confirmar su lealtad al eliminar los artículos de la ley que afectaban sus intereses. Este día continuarán los forcejeos con los diputados de izquierda en la Cámara, pero de un momento a otro el dictamen será aprobado por el pleno.



Luto en el Congreso



Vaya arranque lúgubre de la nueva legislatura. Ya son dos congresistas que apenas tomaron posesión y fallecieron. Además, por la misma causa: cáncer. Primero la diputada por Baja California María Elvia Amaya, más conocida por haber sido la esposa de Jorge Hank Rhon, y ahora el senador Alonso Lujambio. Sucesos lamentables.



El nuevo libro



Autora y editorial se juegan mucho en su apuesta. Imprimirán 2 millones de ejemplares de la nueva novela (para adultos, dicen) de J. K. Rowling, cuyo título en inglés es The casual vacancy. La duda es si la escritora británica podrá repetir el éxito de su serie de Harry Potter. Dos millones de libros no parece una cifra impresionante si se toma en cuenta que su último Potter registró ventas por 11.5 millones de ejemplares en sus primeros diez días. Veremos si no se le ha agotado la magia.



Cobertura petrolera



¿Por qué las coberturas anteriores costaron tan caras? El diario Financial Times de Londres informa que el gobierno mexicano contrató un seguro para sus exportaciones de crudo del año 2013, calculando el precio del barril entre 80 y 85 dólares. Cuando se apruebe el presupuesto del año próximo tendrá que tomarse en cuenta esta cifra. Saldrá costando la mitad. Hablamos de centenares de millones de dólares.



e@Vox Populi



Asunto: no todos los casos son iguales



Los dos casos de diputados asesinados han sido resueltos en sólo dos semanas: el de Neza, donde la homicida resultó ser la esposa, y el del diputado de Sonora, con su suplente como autor intelectual. Es asombroso que los asesinatos políticos se resuelvan con esa velocidad y certeza, mientras que los problemas de ciudadanos no políticos o sin poder económico no. ¿La policía es eficiente para los casos “especiales” que envuelven a ciudadanos preferentes?, ¿o inventa asesinos para resolver eficientemente los asuntos especiales? La respuesta de una de estas preguntas automáticamente nos daría la de la segunda.



Rafael Bello Bedoy/Distrito Federal



R: Las cosas no son precisamente así. Ahí está el asesinato del candidato priísta a gobernador de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, el cual sigue sin aclararse. La información del accidente en que perdió la vida Mouriño quedó reservada y así permanecerá hasta que se nos olvide. ¿Y estás satisfecho con la versión oficial del asesinato de Colosio?



Asunto: influyentismo



Soy un empleado de Senasica en el aeropuerto. Un día llegó un familiar de Bruno Ferrari con cuatro duraznos, los cuales se le retiraron por riesgo fitosanitario. Al cabo de 20 minutos habló vía telefonica el director general de Inspección Fitozoosanitaria, ingeniero Arturo Calderón Ruanova, exigiendo que se fueran a entregar los cuatro duraznos a la oficina de Bruno Ferrari, situación que tuvo que hacer un jefe de turno. Al llegar éste a la oficina, ya lo estaban esperando y por interfón la secretaria le dijo a Bruno Ferrari: “Ya llegaron los duraznos”.



Empleados del Senasica en el aeropuerto



R: Ya se les va a acabar la influencia y la van a extrañar mucho.



Twitter



La consigna es: ¡te contratas por hora o el desempleo!



@oscarpolitic



Cristina a la directora del FMI: “Esto no es un partido de futbol, es una crisis económica”



Carlos Carlos Benjamin @CARCREY



Subcontratar resulta en un SubEmpleo, con un Subsalario y Subprestaciones. Explotación laboral.



Juan Carlos Díaz @El__Mojado



Twitter: @galvanochoa



FaceBook: galvanochoa



galvanochoa@gmail.com • Foro: http://elforomexico.com/encuestas/

México SA

La ley y la entrepierna



Empresarios obsoletos



Legisladores por hora



Carlos Fernández-Vega

Dicen los promotores de la (contra) reforma laboral” que su aprobación es urgente, ante la “impostergable necesidad de adecuar” la Ley Federal del Trabajo “a nuestra realidad”. Bien, qué bueno que recuerden su existencia, porque a poco más de cuatro décadas de vigencia tal ordenamiento ha sido sistemáticamente violado por patrones y gobierno (aunque en estos menesteres las dos administraciones panistas se llevan la palma), de tal suerte que para ellos “modernizar” no es más que legalizar esas prácticas y llevarlas mucho más allá, aunque sea contrario al espíritu constitucional y a los intereses de los trabajadores, que forman la mayoría nacional.



Pero patrones y gobierno deberán estar orgullosos, porque dicha transgresión no la han limitado a la ley que ahora pretenden “modernizar”. Por la misma entrepierna se han pasado todas las normas laborales existentes: desde la obligación de inscribir en el IMSS al total de sus trabajadores (a estas alturas sólo uno de cada tres), con el salario que realmente pagan (suelen registrarlos con menor ingreso), y cubrir íntegramente las cuotas respectivas (que evaden con frenesí), hasta las más elementales medidas de seguridad e higiene laboral (recuérdese Pasta de Conchos o la ABC), sin olvidar las del Infonavit y a la Constitución misma, en su capítulo relativo al salario mínimo, cuando menos. De hecho nadie sabe de qué se quejan, pues con tales violaciones sus utilidades han crecido velozmente, a la par de la precarización del empleo y la pobreza de los mexicanos. Y todavía quieren que los trabajadores les den las gracias, porque según ellos “todo es en su beneficio” (de ser así, entonces por qué San Lázaro está rodeado por miles de ellos que protestan, ¡sorpresa!, contra la citada “modernización”).



Si a lo largo de cuatro décadas los patrones, en connivencia con el gobierno, han hecho lo que se les ha pegado la gana con la “obsoleta” Ley Federal del Trabajo (cuyo “arcaísmo”, en todo caso, es responsabilidad del Congreso, no de los trabajadores), entonces habrá que imaginar hasta dónde llegarán con una “reforma laboral” expedita, “moderna” y a modo. Lo mejor del caso es que sus promotores exigen a los mexicanos que les den las gracias, porque ellos serán los ganones. Por ejemplo, uno de los beneficios, según dicen, es que podrán contratarse por hora. ¿A cómo la hora?: siete pesos con 50 centavos, antes de “modernizarse” la legislación vigente; después habrá que esperar una paga menor. Ni para el Metro, y en eso de la seguridad social la solución es sencilla: que no se enfermen.



De la mano, patrones y gobierno sistemáticamente violan la Constitución y la ley laboral. Ordena la primera que “los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos; los salarios mínimos profesionales se fijarán considerando, además, las condiciones de las distintas actividades económicas”. Pues bien, en términos nominales el salario mínimo promedio nacional es de 60 pesos, en números cerrados, y en términos reales de 10 pesos, de acuerdo con la información de la mismísima Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, es decir, la institución encargada, por ley, de atender el citado ordenamiento constitucional y vigilar que nadie lo incumpla.



De acuerdo con la Cámara de Diputados, en sus 95 años de vigencia el artículo 123 constitucional ha sido reformado en 23 ocasiones (ocho de ellas, 35 por ciento del total, en tiempos del neoliberalismo a la mexicana): la primera (6 de septiembre de 1929) durante el mandato de Emilio Portes Gil; la más reciente (24 de agosto de 2009), con Felipe Calderón como inquilino de Los Pinos. Una de las modificaciones (14 de febrero de 1972, creación de Infonavit) obligaba a todas las empresas a realizar aportaciones económicas a un fondo nacional de vivienda para que los trabajadores obtuvieran créditos baratos y suficientes para adquirir vivienda digna. A estas alturas, e independientemente de las cajas de cerillo que se construyen como vivienda de interés social, México registra un déficit mayor a 8 millones de viviendas. ¿Qué falló? Pues que, entre otros factores, un número creciente de empleadores, con la venia gubernamental y mucho antes de la “moderna reforma laboral”, se pasó por el arco del triunfo la ley respectiva.



A estas alturas, apenas uno de cada cuatro empleadores está registrado en el IMSS: alrededor de 800 mil, de un universo reconocido de 3 millones. Oficialmente, la población ocupada en el país sobrepasa los 48 millones de mexicanos; de este total sólo 33 por ciento está inscrito en el Seguro Social; el 64 por ciento restante se rasca como puede. La ley obliga a los patrones a las dos cosas: darse de alta en la citada institución y registrar a sus trabajadores. ¿Qué falló? Lo mismo que con el Infonavit, y los salarios mínimos, y la seguridad e higiene en el trabajo, y etcétera, etcétera. Entonces, ¿quiénes han sido los ganones de la “obsoleta” ley, incluida la Federal del Trabajo, que ahora se quejan de falta de “modernidad”?



De cualquier suerte, la “moderna reforma laboral” generaría cualquier cosa menos crecimiento y el empleo formal que requiere el país: apenas de 150 a 200 mil anuales inscritos en el IMSS, de acuerdo con el Centro de Investigación en Economía y Negocios. Los demás, a la informalidad, la cual, de por sí, es abundante: casi 15 millones sobreviven en ese sector, y contando. Por si fuera poco, como señala el citado centro académico, con las modificaciones a la ley los de por sí miserables salarios que se pagan en el país disminuirían hasta 10 por ciento, cuyo efecto inmediato sería que cada año 500 mil mexicanos adicionales se sumaran a la pobreza de ingreso, un sector ahora “habitado” por un ejército de 60 millones de personas. Como apunta el CIEN, “el solo hecho de abaratar la mano de obra no detonará los empleos ni la competitividad esperados, sino que se requiere aumentar la productividad, hacer más eficiente el gasto público y realizar una reforma hacendaria que impulse la inversión y simplifique y modere la carga tributaria”.



Pero los de la entrepierna aseguran que el problema es la “obsoleta” legislación.



Las rebanadas del pastel



Los diputados y senadores asisten (o están obligados) a sus respectivos recintos parlamentarios dos veces por semana, en periodo ordinario. Ya que ellos son los que aprobarán la “reforma laboral” y, además, la consideran la octava maravilla; entonces, que sean ellos quienes inauguren la modalidad de pago por hora, toda vez que son los legisladores, entre otros, quienes aseguran que se trata no sólo de una excelente idea, sino de una forma equitativa de redistribuir correctamente el ingreso.



cfvmexico_sa@hotmail.com

EDITORIAL La Jornada

España y México: rostros de la barbarie dominante


Ayer, mientras en la ciudad de México cientos de sindicalistas, activistas sociales y ciudadanos comunes protestaban a las afueras de la Cámara de Diputados contra la reforma laboral –que se prevé sea aprobada esta semana en San Lázaro–, en Madrid, una convocatoria lanzada en redes sociales para realizar un cerco” al Congreso de esa nación ibérica –en reclamo por los programas de austeridad de Mariano Rajoy– derivaba en enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas del orden, con saldo de decenas de heridos y detenidos.



Más allá de la coincidencia anecdótica en la fecha, ambos sucesos tienen como denominador común el descontento social hacia gobiernos y representantes populares que no han podido o no han querido abandonar la ortodoxia neoliberal que desde hace décadas ha arrasado entornos sociales en diversos países de América Latina –entre ellos México– y que ahora reproduce el esquema en naciones europeas como España, colocadas en situación de crisis económica y fiscal.



El correlato de esa ofensiva antipopular por quienes supuestamente deben procurar el bienestar de sus respectivas poblaciones es la presión ejercida desde las cúpulas de un poder económico aferrado a los principios neoliberales de máxima rentabilidad, supervivencia de los más fuertes y depauperación programada del grueso de la población en beneficio de unos cuantos.



Puesto en situación de crisis, como ocurre en la nación ibérica, e incluso en circunstancias de supuesta estabilidad macroeconómica, como las que se dice que imperan en nuestro país, el capital no vacila en sacrificar a las mayorías para defender sus propios intereses financieros y económicos, y para ello se vale de la sumisión de autoridades y legislaturas: así ha ocurrido en España, con el aval a medidas de austeridad y recortes presupuestarios que se traducen en pérdidas sociales en materia de educación, salud y bienestar en general, y así sucede también en nuestro país, donde las bancadas legislativas discuten una reforma laboral que, de aprobarse, facilitará la explotación de los trabajadores, legalizará la informalidad y agudizará la precariedad laboral que enfrenta el grueso de la población.



Por lo demás, es claro que tanto en México como en España persiste la tentación de imponer tales medidas mediante excesos represivos como los que se expresaron ayer en las calles de Madrid, o como los que salieron a relucir, en una escala menor, el pasado lunes en Cuautitlán Izcalli, donde una protesta contra la construcción de un viaducto elevado derivó en la detención violenta de siete personas, entre ellas dos integrantes del movimiento #Yosoy132, de 15 y 16 años.



A la luz de los elementos mencionados, las situaciones de España y México constituyen, en el momento actual, dos expresiones de la persistencia y el avance de un modelo económico y social depredador, impuesto con el apoyo de autoridades que no gobiernan para sus ciudadanos, sino para un puñado de intereses económicos y financieros, y que representa, en suma, una forma moderna de barbarie y un retroceso de la civilización y de la convivencia.

Reunión de militantes y simpatizantes de Morena

Luz María Rivera

Corresponsal

Periódico La Jornada

Martes 25 de septiembre de 2012, p. 16

Veracruz, Ver. El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) recibirá esta semana a unos 11 mil simpatizantes y militantes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano, que oficializarán sus renuncias en una reunión con Javier May Rodríguez, coordinador regional del Morena en la entidad, a efectuarse este martes en el puerto de Veracruz. Jesús Amado Armas Rosas, Miguel Ángel Roca Lozano y Juan de la Cruz Sánchez, militantes del PRD; Jaime Othoniel Bautista Sánchez, del PT, así como otros perredistas acompañados por una veintena de simpatizantes de Morena, informaron en conferencia de prensa sobre la reunión y aseguraron que los citados 11 mil simpatizantes son del distrito electoral 12 Veracruz Urbano. Señalaron que estas primeras reuniones darán pie a la asamblea regional del Morena

Astillero

Alternancia violenta



EPN: seguir la línea



Descontrol nacional



¿Dónde está Aleph?

 Julio Hernández López








HERENCIA. Felipe Calderón lanzó desde Washington un mensaje a Enrique Peña Nieto sobre la necesidad de mantener el combate al crimen organizado. El mandatario electo, de gira por Perú, reconoció gustoso que esa lucha es “irrenunciable” y sólo anunció “cambios y ajustes”   Foto Notimex

Fue descortés (para usar un término suave) el procedimiento que el ocupante de Los Pinos escogió para exhibir a Enrique Peña sometido a las políticas dictadas por Estados Unidos a México en materia de combate al crimen organizado (no gubernamental). En Washington, luego de reunirse con integrantes de un grupo clave (el Council on Foreign Relations o Consejo de Relaciones Exteriores), un sonriente Felipe Calderón declaró al priísta virtualmente aherrojado a la belicidad en los términos que al panista le fueron impuestos durante su sexenio.



Asumiendo esa presunta inevitabilidad como un triunfo personal, como una confirmación de buen tino, Calderón negó a Peña la posibilidad de encontrar alternativas viables e inteligentes para enfrentar el problema de los cárteles y la violencia en México. No porque Enrique no fuera capaz de encontrarlas, sino porque, a fe del Mesías del Cuerno de Chivo, esas opciones no existen. “Creo –explicó ante una de las preguntas del público asistente a la reunión con el CFR– que (los futuros gobernantes de México) tienen el derecho, por supuesto, y el deber de analizar otras alternativas. Pero, con toda honestidad, ¿quieren acaso ustedes pensar en otra alternativa?” Así, el Hijo Predilecto de Atlacomulco sólo tendría el camino de seguir la ruta calderonista o “echarse para atrás” (en el diccionario macho de lo mexicano la traducción sería “rajarse”) y “dar mano libre a los criminales y decir ‘bueno ya no voy a luchar más. Aquí por favor ¿les gusta este gobierno?, tómenlo. ¿Les gusta esta ciudad, está muy bonita?, me gusta mucho, pero tómenla, no voy a luchar’”.



Lo peor fue que el presunto ofendido, cerrando en Perú su extraña gira latinoamericana (aún sin acercarse a los niveles de excelsitud alcanzados por Vicente Fox en algunos viajes), ni siquiera hizo el intento de declararse libre de los grilletes made in USA que el actual usuario michoacano pretende transferirle. Gustoso reconoció que esa lucha es “irrenunciable” y solamente anunció “cambios y ajustes” que preservarán lo bueno del historial felipista y mejorarán lo conducente.



La tibia reacción de EPN frente al triunfal FCH abona la percepción de que el PRI se alista para ahondar en la estrategia felipista de “guerra”. Una oferta nunca puntualizada en público, pero que muchos votantes genuinos en favor del PRI daban por sentada era la rápida devolución de la paz social mediante tratos imperiosos con los cárteles que realizaría un gobierno de tres colores que tendría experiencia en esos manejos de sótano. Ellos sí saben cómo negociar con los jefes del narco (¿por experiencia propia?), era una especie de cartulina de campaña invisible pero bien sabida.



Sin embargo, el tramo rumbo a la reinstalación priísta en Los Pinos está caracterizado por una explosión nacional de la violencia, pero no solamente porque (en la hipótesis anterior, del veloz reordenamiento priísta del mercado compartido) hubiera resistencia de algunos grupos ante la inminencia de los nuevos mandos “institucionales”, reformadores, sino porque pareciera haber un creciente descontrol, con bandos en constante proceso de pulverizaciones y reintegraciones, de alianzas y traiciones, al que el priísmo peñanietista no podría manejar tan fácilmente como algunos suponían, agravado todo por las evidencias de que buena parte del dinero invertido en la compra electoral de 2012 tenga orígenes relacionados con ese mismo negocio oscuro y, por tanto, la conformación del poder público venidero esté impregnada de esos mismos gérmenes de descomposición y descontrol. Es decir, el cuento de nunca acabar: la misma gata bélica, cargada en favor de ciertos cárteles “oficiales”, nomás que revolcada a causa de la llegada de nuevos operarios. Hasta Marcelo Ebrard, deseoso más de gobernar que de protestar, dijo a El País: “Me preocupa mucho que vayan a profundizar en la estrategia de guerra, porque ha fallado y ha sido muy costosa. Hay que sentarse con Peña Nieto y preguntarle qué es lo que va a hacer, porque si es lo mismo no estamos de acuerdo”.



Esos aires de alternancia violenta (colores distintos, gerentes y beneficiarios distintos, pero en el fondo sigue lo mismo) no se quedan solamente en el terreno del crimen organizado. También han tocado fibras sociales delicadas, en las amenazas y la represión tanto a periodismo crítico como a personajes disidentes. Por ejemplo, en Ensenada, donde ha desaparecido Aleph Jiménez, un maestro en ciencias que colaboraba con el Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de esa ciudad y que además fungía allá como vocero del movimiento #YoSoy132. No se sabe dónde está Aleph desde el jueves pasado, y la angustia por su destino tiene fundamento si se toma en cuenta que el pasado 15 fue uno de los ciudadanos que por protestar contra la imposición de Peña Nieto fueron maltratados, amenazados y detenidos por policías municipales (más información puede leerse en http://bit.ly/QzMH2A).



Pero los propios priístas tienen asuntos para preocuparse. La procuraduría de justicia de Sonora ha señalado a un militante de tres colores de ordenar el asesinato de un correligionario, con la intención de quedarse con la curul que ni siquiera había sido ocupada. Manuel Alberto Fernández Félix pagó 40 mil pesos, según la autoridad norteña, para matar a Eduardo Castro Luque, de quien era suplente en la diputación local electa, con sede en Ciudad Obregón. En Ciudad Nezahualcóyotl, por su parte, la muerte por apuñalamiento de un diputado local en funciones, muy cercano al gobernador Eruviel Ávila, motivó hasta la irrupción del Ejército en tareas de patrullaje. Pero Jaime Serrano Cedillo habría sido ultimado por su esposa, en una riña conyugal en la que según la versión femenina el varón habría ejercido violencia física.



Y, en espera de la sesión nocturna de jueves en San Lázaro sobre reforma laboral ¡hasta mañana, con Fidel Herrera que se apareció como “invitado especial” al informe del gobernador potosino Fernando Toranzo y al otro día fueron detenidos 16 policías veracruzanos “al servicio de Los Zetas” en el aeropuerto de SLP, según reporte marino!



Twitter: @julioastillero



Facebook: Julio Astillero



Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Dinero

Imparable, el reformón



Los caciques sindicales saldrán fortalecidos



Huevos a la Ferrari



Enrique Galván Ochoa

Esta película ya la habíamos visto varias veces. El pleno de la Cámara de Diputados se declarará en sesión permanente desde el próximo jueves hasta que sea aprobado el reformón laboral de Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón. Los diputados pripánicos, junto con los verdes y los panales, así como algunos chuchos y bugambilios, temen que los más radicales de la izquierda se apoderen de la tribuna; ayer se pronunciaron en contra del reformón. Mientras tanto, bajo la batuta de don Beltrone le dan pinceladas aquí y allá al dictamen que será presentado al pleno por la comisión del trabajo. Dos de sus miembros representan a lo más rancio del sindicalismo: el presidente de la comisión, el cetemista Carlos Aceves del Olmo, y Ricardo Aldana, líder del sindicato petrolero. ¿Alguien creyó que permitirían que la comisión dictaminaría en contra de los “derechos” de los caciques sindicales? Son ellos mismos. Al final de cuentas, los caciques sindicales saldrán fortalecidos. No prosperará ninguna de las disposiciones democratizadoras que contiene la iniciativa y tampoco la pretendida transparencia en el manejo de los recursos.



Huevos a la Ferrari



Un restaurante de Polanco incorporó a su menú un platillo para el desayuno: huevos a la Ferrari. Sólo con una yema, ya que a la clientela no le alcanza para pagar dos. Pasan las semanas y el secretario de Economía, Bruno con apellido de desayuno, no puede poner orden. Lo peor es que en un futuro los huevos se sirvan hasta sin jitomate. Los cosecheros de Florida siguen insistiendo en que debe ser revisado el acuerdo comercial para la exportación de jitomates. Lo que persiguen es limitarla por medio de un arancel. Las calamidades siempre llegan juntas: Ferrari ha asumido la defensa de los cosecheros mexicanos. Y en los dos meses y días que le quedan en el cargo puede perder el asunto y los tomateros salir igual o más perjudicados que las armadoras de automóviles frente a Argentina.



“Los intocables”



El periodista mejor informado de los ires y venires de la clase empresarial y política, Beto Tavira, da cuenta en una de sus leídas crónicas de los personajes que asistieron a la boda, el pasado fin de semana, del hijo del ex presidente Salinas de Gortari y su ex esposa Cecilia. Los contrayentes fueron Juan Cristóbal Salinas Occelli y Natalia Esponda. “Entre los asistentes, dicen mis informantas, estaban el ahora diputado del PRI Manlio Fabio Beltrones, el gobernador electo de Chiapas, Manuel Velasco, con su novia, la cantante Anahí; la actriz Yadhira Carrillo con su esposo Juan Collado, quien aunque no es precisamente político ha llevado tantos asuntos legales de los Salinas que ya es como de la familia; Raúl Salinas de Gortari, tío del novio, quien llegó con su pareja, Ana Cecilia; el priista Enrique Jackson también fue convidado, así como el ex regente Óscar Espinosa Villarreal y Rolando Santiesteban, quien fuera secretario privado de Jorge Emilio González, ahora líder del Partido Verde en el Senado; también los ex gobernadores del estado de México Emilio Chuayffet y Alfredo del Mazo, quienes fueron de los primeros en llegar, y de los últimos en irse fueron los hermanos del novio, Ceci Salinas, con su esposo Alfie Gatica, así como Emiliano Salinas, con su prometida Ludwika Paleta, quienes, como ya les había dado la primicia, se casarán el próximo año”.



e@Vox Populi



Asunto: sólo en México



Sólo en México puede hablarse mal de la prole y comprar una elección. Disculpe la “corrección”, pero, a pesar de uruguayo, me informo todos los días con La Jornada... y siempre lo leo a usted. Un abrazo desde el Cono Sur, esquina Montevideo.



Daniel da Silveira Sánchez



R: Bienvenida la corrección. “Sólo en México puede hablarse mal de la prole y ganar una elección”, dice el texto que apareció en esta sección, a propósito de que Mitt Romney se expresó con desprecio de “la prole” gringa, la que, dijo, no paga impuestos y vive de la caridad. Se está viniendo abajo su posibilidad de ganarle a Obama. Su familia vivió hace muchos años en Chihuahua. Si regresara a México, aquí cuando menos lo harían senador.



Asunto: los dueños de la calle



En Coyoacán, en la esquina de Miguel Ángel de Quevedo y Melchor Ocampo, dos negocios, dos, han quitado la banqueta para convertirla en estacionamiento para sus clientes, dejando un paso peatonal incómodo para caminar e imposible para una silla de ruedas o unas muletas. Uno es Ferretería Mayco y el otro vinatería La Castellana. Por si fuera poco, ya que el espacio de la banqueta no es tan grande, los autos sobresalen hasta la calle, con el riesgo de que con la oscuridad o la confianza excesiva de algún conductor suceda un accidente. Todo esto parece no importar ni al policía bancario que tiene asignado la vinatería para su exclusiva protección, ni a la delegación, y los que no tenemos influencia estamos a su merced.



Marlon Orozco Baños/Distrito Federal



R: Son un hervidero de corrupción las delegaciones. Miguel Mancera tendrá que tomar distancia si quiere hacer un buen papel. Los capitalinos votaron masivamente por él y debe cumplirles.



Twitter



Si los chuchos hacen con la reforma laboral lo que hicieron con la ley del Issste, no se presentarán a la votación



@_thatri



¿Outsourcing? ¿Pagos por hora? ¿Flexibilidad? De por sí me pagan poco y ahora por hora. No, pues gracias FCH y EPN



Víctor Ramírez @IrjVictor



Si no tengo antigüedad, ¿cómo madres voy a tener casa? Si me pagan 64 pesos por día, ¿cómo voy a pagar renta? ¿Comeré aire?



Rosalba Martínez @Kelebek_8



Twitter: @galvanochoa



FaceBook: galvanochoa



galvanochoa@gmail.com • Foro: http://elforomexico.com/encuestas

México SA

Reforma laboral: mesa puesta



Imagen lamentable de México



Steelworkers: ¿y los patrones?



Carlos Fernández-Vega

Agitada semana la que arranca, con la denominada reforma laboral” en la marquesina con letras de neón y los no pocos enjuagues entre las fracciones parlamentarias de San Lázaro como platillo principal. Se modificará la Ley Federal del Trabajo –dicen los brujos, “aunque no en los términos” pretendidos por Felipe Calderón, pero sí en beneficio y a la medida de la patronal–, y los únicos que pagarán la factura serán los trabajadores, cuyos “dirigentes” permanecerán intocados, porque eso de la transparencia no es “políticamente correcto”.



Dicen los defensores de la iniciativa calderonista que nadie debe espantarse de nada, porque todas las modificaciones propuestas por el susodicho “ya están” previstas en la Ley Federal del Trabajo; de acuerdo con sus promotores en San Lázaro, los aspectos “sobresalientes” de la “reforma laboral” del inquilino de Los Pinos ya están en la legislación vigente, de tal suerte que lo único que se busca es “su ratificación”; el país acumula “40 años sin reforma laboral”, se quejan los voceros oficiosos, y para que México se “modernice” lo que urge es “reformar” íntegramente a favor de uno solo de los factores de la producción. Entonces si, según ellos, todo está contemplado en la LFT, pues para qué tanto escándalo, porque de lo que se trata no es “ratificar”, sino hacer cumplir la ley, algo por demás impensable en esta república de discursos.



No por su gusto, pero los trabajadores volverán a pagar los platos rotos, aunque en aras de los equilibrios políticos, económicos y sociales, junto a la “reforma laboral” debería aprobarse una “reforma patronal”, para meter al orden a los “modernos” cuan desbocados empresarios que exigen que no se les toque ni con el pétalo de una rosa, pero al mismo tiempo se creen con el de derecho de reimplantar las condiciones laborales del porfiriato. ¿Transparencia sindical y cuentas claras? Bien, urge, pero no puede ser a modo: ¿cuándo se legislará para transparentar a los barones y sus multimillonarias operaciones, y de paso a los partidos políticos y sus no pocos negocios turbios?



Ya viene la “reforma laboral”, gritan a coro los sastres de San Lázaro, pero a ninguno de ellos le importa los nefastos efectos que esa misma ruta ha provocado en naciones europeas, donde, tras una “modernización” idéntica a la que pretende implantarse en México, las tasas de desempleo y la pérdida de beneficios sociales han crecido como la espuma. Para no ir más lejos, en España ya se “modernizaron” laboralmente, y el número de parados no deja de incrementarse. A estas alturas uno de cada cuatro españoles permanece en el desempleo, y contando. Y aquí sólo hasta que la soga les roza el cuello, las llamadas “dirigencias” sindicales (léase cacicazgos) han manifestado su “repudio” a la iniciativa calderonista, pero sólo para proteger sus intereses, no los de la masa trabajadora, la cual deberá rascarse como pueda, si puede, entre dos enemigos.



Pero de afuera llega una sonado reclamo, dirigido al Congreso mexicano, de uno de los mayores sindicatos de Canadá y Estados Unidos, United Steelworkers, presidido por Leo W. Gerard, también vicepresidente de la AFL-CIO, quien en carta a los inquilinos de San Lázaro subraya: “en nombre de nuestros 800 mil integrantes les escribo para expresar nuestra profunda preocupación por la iniciativa ‘preferente’ de ‘reforma laboral’ propuesta por Felipe Calderón, la cual, de aprobarse, daría lugar a una reducción drástica de los derechos de los trabajadores. Los invita a “poner fin a esta iniciativa y a poner en marcha un diálogo nacional, conforme a lo solicitado por el Comité de Libertad Sindical, que dará voz a los sindicatos independientes y es plenamente compatible con los trabajadores, los derechos humanos y laborales, con especial atención a la plena realización de los derechos a la libertad de asociación, y la negociación colectiva”.



Luego de revisar detalladamente la citada iniciativa, el dirigente de United Steelworkers advierte que de aprobarse de inmediato se “debilitaría el derecho de huelga; se perpetuaría el sistema de contratos de protección, que sólo benefician al empleador, y que han sido cuestionados por la Organización Internacional del Trabajo, pues lo único que tiene que hacer un empresario es pagar a otro sindicato de protección para que presente una demanda y puede evitar, indefinidamente, que los trabajadores, por medio del voto democrático, elijan a su representante. El Comité de Libertad Sindical ha declarado reiteradamente que tales disposiciones violan la libertad sindical”.



De igual forma, apunta Gerard, “debilitará la protección de los trabajadores y promoverá el trabajo precario. Las reformas propuestas disminuyen o eliminan muchas protecciones laborales básicas relacionadas con el empleo estable. Pretende legalizar la subcontratación (outsourcing) sin crear un mecanismo de regulación para garantizar que las empresas que subcontraten el trabajo sean responsables de las condiciones en las cadenas de producción. Los trabajadores pueden ser contratados sin seguridad social en los seis meses de prueba, por periodo de capacitación o alquilados por hora”, todo ello violatorio de los más elementales derechos laborales. En apariencia la reforma laboral beneficiaría a los sindicalizados, pero a cambio de otros requisitos para que el gobierno mexicano intervenga en la vida sindical, violando el Convenio 87 de la OIT y la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (2 de mayo de 2012) que claramente limita el alcance de la injerencia gubernamental en los asuntos sindicales.



Gerard reclama que en contraparte “no se imponen requisitos similares a los empleadores. La legislación propuesta (por Calderón) es claramente antidemocrática y presenta una imagen verdaderamente lamentable de México: el desprecio absoluto por las opiniones de los trabajadores y ciudadanos, y un claro desprecio por el trabajo y las normas internacionales de derechos humanos, todas ellas incorporadas a la Constitución mexicana. La promulgación de esta legislación plantea serias dudas sobre el compromiso del gobierno mexicano de respetar los derechos laborales en los acuerdos comerciales futuros”.



Las rebanadas del pastel



El regalito es para todos los mexicanos, especialmente para los de menores ingresos, que son la mayoría: la inflación general llegó a 4.73 por ciento al cierre de la primera quincena de septiembre de 2012; los precios de alimentos procesados, bebidas y tabaco aumentaron 6.9 por ciento; los correspondientes a productos agropecuarios, 14.98 por ciento, y los energéticos 8.11 por ciento. Todo, desde luego, “para vivir mejor” (Calderón dixit)



cfvmexico_sa@hotmail.com

Itacate

Celebrando al maíz



Marco Buenrostro y Cristina Barros

El sábado 29 de septiembre se celebra el Día Nacional del Maíz. Quienes estén leyendo esta mañana del martes 25 La Jornada tienen tiempo de acudir a la Escuela Nacional de Trabajo Social (ENTS) en la Universidad Nacional Autónoma de México. Un bello cartel diseñado por Xóchitl Corach anuncia conferencias y una expo-venta en la explanada, desde las 11 de la mañana, hora en que Leticia Cano, directora de la escuela, inaugura las actividades que se prolongarán hasta las 18 horas.



Es el cuarto año que la ENTS conmemora el Día Nacional del Maíz. El propósito es reflexionar sobre la problemática alimentaria del país, la producción del campo y la salud, así como la búsqueda de alternativas para recrear la cultura alimentaria del maíz. Coordina Monserrat González.



En Guadalajara se inauguró la exposición El pueblo del maíz en el Museo de la Paleontología (calle Dr. R. Michel 620, esquina González Gallo. El sábado 29 habrá actividades de las 11:30 a las 17:30 horas. En el cartel se lee, de Octavio Paz: “El invento del maíz por los mexicanos, sólo es comparable con el invento del fuego por el hombre”. Y en Palos Altos, Ixtlahuacán, Jalisco, habrá un encuentro de agricultura orgánica con talleres, trueque y comida, convocada por una amplia red.



El Kiosco de Los Berros, Jalapa, será escenario de actividades que acompañan la exposición “Una sola especie diferentes razas” (Universidad Veracruzana). En Oaxaca habrá actividades en la explanada municipal de Chuyarajin Mazatlán Villa de Flores.



La Unión de Pueblos de Morelos, ANEC Campo y Plan de Ayala XXI realizarán una marcha por la defensa del campo, las semillas nativas y la soberanía alimentaria; comenzará a las 10 horas en el Calvario de Cuernavaca.



En la ciudad de México, la campaña Sin maíz no hay país hará una marcha a las tres de la tarde del Zócalo al Monumento a la Revolución. Se trata de caminar juntos por un nuevo país para salvar al campo.



El mismo sábado la Escuela de Gastronomía Mexicana (Coahuila 207, colonia Roma), ha organizado un mercadillo gastronómico; estará abierto también el domingo 30. Habrá venta de amaranto, aceite de oliva, dulces típicos, chocolate y quesos, entre otros que ofrecen los productores. El costo de recuperación es de cinco pesos.



Ahí mismo el sábado 29, a las 18 horas, Abigail Mendoza –reconocida cocinera tradicional zapoteca de Teotitlán del Valle– presentará su libro Dishdaa’W: la palabra se entreteje en la comida infinita. La acompañan los autores de esta columna. La entrada es libre, pero limitada por el espacio; llamar a los teléfonos 52 64 24 84 y al 55 74 93 82 para reservar.



marcri44@yahoo.com.mx

El debate sobre el maíz transgénico

Javier Flores

Es muy importante situar en una dimensión correcta el artículo de Eric Séralini y sus colaboradores, en el que se reporta que la ingestión de una variedad de maíz transgénico provoca muerte prematura y daños orgánicos muy graves en ratas. Creo que es indispensable dimensionarlo, porque el debate que ha provocado desde que apareció publicado el pasado miércoles, comienza a rebasar sus significados estrictos para dar lugar a posturas extremas que van desde el rechazo absoluto al empleo de organismos genéticamente modificados (OGM) hasta la defensa a ultranza, incluyendo posiciones francamente anticientíficas y acusaciones sobre conflictos de interés. Sin desconocer que este debate existe desde hace varios años, es indispensable examinar estrictamente los hechos y extraer de ellos sus posibles significados y consecuencias para nuestro país.



¿Cuáles son los hechos? En primer lugar, la publicación del estudio referido en la revista Food and Chemical Toxicology realizado por un grupo de investigadores calificados. Se trata de una publicación científica prestigiada, cuyos contenidos son evaluados previamente por pares (de no ser así, no se explicaría el revuelo que ha causado). El trabajo de Séralini y sus colegas es importante, porque examina los efectos a largo plazo (dos años) de la ingestión de una variedad de maíz transgénico (MON-00603-6 llamada también NK603), cuando generalmente los estudios para demostrar la inocuidad de un OGM cubren un lapso menor.



El NK603, creado y patentado por la empresa Monsanto, es un maíz al que se le ha introducido un gen que lo hace resistente a herbicidas, los cuales contienen como principio activo una sustancia denominada glifosato. El objetivo del grupo europeo (participan científicos de Francia e Italia) se orienta a estudiar los efectos tanto del maíz transgénico como del herbicida.



Los animales se dividen en tres grupos: Los que se alimentan con el NK603 solo; otro con este maíz transgénico más el herbicida disuelto en agua, y uno más solamente con el herbicida, cuya concentración es equivalente a la que consideran satisfactoria las normas en algunos países para el agua de riego. Los tres grupos se comparan con un grupo control (cuyas características no son muy claras), pero a los que se les daría una dieta basada en maíz normal (no transgénico) y agua libre de herbicida.



Los resultados obtenidos son espectaculares. En los tres grupos los animales mueren antes y desarrollan enormes tumores no reversibles. Las más afectadas son las hembras. Además del cáncer, se documentan daños graves en la glándula hipófisis, el hígado y los riñones.



¿Cuáles son los hechos? Desde que apareció publicado este trabajo ha estado sujeto a numerosas críticas de expertos en diversas partes del mundo, incluido México. Las críticas se orientan principalmente hacia los aspectos metodológicos. Además de que algunos juzgan los resultados como el producto de una aventura estadística, en nuestro país se han observado además deficiencias en el grupo control, en las dosis empleadas en los experimentos, en la inexplicable similitud de resultados obtenidos con el OGM y el herbicida solos, a lo que habría que agregar el elevado número de tumores no reversibles en el grupo control alimentado con maíz normal (30 por ciento).



Desde luego, no son comparables los resultados de un artículo ya publicado con las objeciones que se le puedan hacer a través de boletines de prensa. Pero la manera de resolver esta controversia es precisamente situando en el mismo plano las dos posturas científicas. Por ello cobra especial importancia, a mi juicio, el señalamiento de Luis Herrera Estrella, investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional y una de las principales autoridades de nuestro país en esta materia, quien ha dicho que es necesario repetir el trabajo de Séralini con el fin de confirmar o desechar su validez.



Esta propuesta no debe provocar sorpresa, pues es una práctica habitual e indispensable en la ciencia, especialmente cuando se trata de resolver una controversia. Queda claro que la dimensión en la que se encuentra este debate es de naturaleza científica. El trabajo de Séralini es una importante señal de alerta sobre posibles daños a la salud de un tipo particular de grano (el NK603) y en rigor no puede generalizarse a todos los OGM. Sus resultados son controversiales y su validez deberá definirse, no por el voto popular o las encuestas, sino mediante nuevos trabajos científicos. Pero a menos que ya existan proyectos en marcha, tendrían que transcurrir dos años para reproducir los resultados de Séralini y su grupo. Y mientras esto ocurre, ¿qué hacer?



Hay otros hechos que deben ser considerados. Al menos desde 2009, se ha venido autorizando en México la liberación al medio ambiente del NK603, exactamente el mismo que está en el centro del debate citado. Se ha pasado de la etapa de análisis de riesgo, a la autorización (a Monsanto y otras empresas) de cientos de hectáreas en territorio nacional para el desarrollo de las fases experimental y piloto en estados como Sinaloa, Tamaulipas, Nayarit, Chihuahua, Coahuila, Durango, Sonora y Baja California Sur. Estos datos son públicos y pueden consultarse en la página de Internet de la Sagarpa.



Ante esto el gobierno mexicano no puede actuar como si nada estuviera pasando. Es necesario convocar a los expertos mexicanos a evaluar el trabajo del grupo europeo y fortalecer la investigación científica en el área de los OGM, con el fin de aprovechar sus beneficios, pero también para evitar los riesgos potenciales sobre la salud y el medio ambiente.



En mi opinión, si ante estos hechos se tuviera que tomar una decisión –y yo creo que debe tomarse–, si se empleara un criterio de tipo médico (y de acuerdo con la ley la Secretaría de Salud está facultada para hacerlo) debería actuarse con prudencia, y ante el riesgo de daños a la salud, deben suspenderse de inmediato las autorizaciones para la liberación de este tipo particular de maíz, y aplicar rigurosos sistemas de vigilancia y control sobre los campos de cultivo ya existentes, hasta en tanto no quede totalmente claro que no representan un riesgo para la salud humana.

¿Dónde está Aleph Jiménez?

Pedro Miguel

Como ocurrió en otras localidades del país, el pasado 15 de septiembre, en Ensenada, Baja California, el movimiento #YoSoy132 y diversos ciudadanos libres protestaron, durante la ceremonia del Grito de Independencia, por el desastre en el que la gestión gubernamental ha hundido al país y por el flagrante desaseo en el proceso electoral reciente. Repitieron, allí, lo que miles de personas hicieron en otros puntos: agregar sin PRI” al grito de “Viva México”. La policía municipal, bajo el mando del priísta Enrique Pelayo Torres, quien en su calidad de alcalde presidió la ceremonia, golpeó a periodistas y detuvo con lujo de violencia a 23 manifestantes, entre quienes se encontraba Aleph Jiménez Domínguez, de 32 años de edad, originario de Chetumal, maestro en ciencias, oceanógrafo, adscrito al Centro de Investigación Científica y Educación Superior (Cicese) de Ensenada y vocero de #YoSoy132 en esa ciudad.



Al día siguiente, Pelayo Torres divulgó una versión distorsionada de los hechos en la que se culpaba a los manifestantes por la violencia. Ante ello, el día 17, #YoSoy132, en una rueda de prensa en la que participó Aleph, divulgó videos en los que se ve con claridad cómo los efectivos policiales cargaron contra ciudadanos que ejercían su derecho a la libre expresión y manifestación (http://youtu.be/0uj8mMr2k9s) y responsabilizó de los hechos al alcalde y al director de la Policía Municipal, Alfredo Rosales Green. Ante la evidencia, el munícipe se vio obligado a ofrecer una disculpa pública por la brutalidad policial, que dejó un saldo de varios lesionados, entre ellos una mujer que requirió hospitalización, así como la destrucción de equipo de periodistas de la televisión estatal. Sin embargo, el funcionario se abstuvo de pedir perdón a los principales objetivos de la represión: los ciudadanos que protestaban de manera pacífica y legal.



Desde antes del 15, Aleph reportó que era vigilado y espiado desde una camioneta negra por un sujeto que luego estuvo presente en la ceremonia de la Independencia y coordinó, allí, el operativo policial contra los manifestantes. En los días posteriores, el acoso se incrementó. Aleph recibió llamadas telefónicas anónimas, fue seguido en forma permanente y vigilado por desconocidos, tanto en su domicilio como en su centro de trabajo. Para el día 19, el científico decidió pernoctar en casa de un amigo. El 20 se movió acompañado por compañeros, pero alrededor de las 16:30, cuando se dirigía a una sucursal bancaria, sus amigos perdieron contacto con él y desde entonces no se sabe nada de su paradero. El 21 de septiembre por la mañana, compañeros del activista presentaron una denuncia de hechos por la ausencia de Aleph. El 23 la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste elaboró un reporte (http://bit.ly/UqVKUx) en el que concluye que todos los datos del caso apuntan a que se trate de una desaparición forzada de persona por motivos políticos. Tanto #YoSoy132 como los familiares de Jiménez Domínguez y sus colegas en el CICESE han emprendido diversas acciones (http://bit.ly/QzMYT8) para exigir que se esclarezca su paradero y que aparezca sano y salvo.



La desaparición de Aleph no es un hecho aislado. Ocurre en un contexto caracterizado por una oleada de violencia en Ensenada (http://bit.ly/QzN25y) que se ha cobrado la vida, en lo que va del mes, de 12 personas de distintas edades y ocupaciones, entre ellas el doctor Francisco Lazo Valencia, del Instituto de Astronomía de la UNAM, y la ambientalista Cynthia Iriarte Crespo. Asimismo, tiene como telón de fondo la creciente represión ejercida por funcionarios priístas y panistas contra #YoSoy132. En la propia Baja California, el mismo día que en Ensenada los efectivos policiales de Pelayo Torres agredían sin razón a los manifestantes de ese movimiento, en Tijuana fue enviada una horda de golpeadores contra activistas del mismo movimiento que protestaban en forma pacífica.



Especulaciones aparte, sobre el alcalde Enrique Pelayo Torres recae una responsabilidad política concreta por la desaparición de Aleph y por el clima de violencia y represión que padece esa ciudad. Ello no exime, por supuesto, al gobernador bajacaliforniano, José Guadalupe Osuna Millán, ni a Felipe Calderón Hinojosa y a sus empleados encargados de la seguridad pública, de garantizar la vida y la integridad física de todos y cada uno de los habitantes de la entidad del noroeste y de la república en general. Más allá de eso, la lucha por la presentación con vida de Aleph Jiménez Domínguez es, por ahora, una forma concreta de resistir y detener los barruntos de violencia de Estado que han venido acompañando al proceso de imposición de Enrique Peña Nieto.



navegaciones.blogspot.com



Twitter: @Navegaciones



navegaciones@yahoo.com

Los Otros, que no son Ellos, ni nosotros

Magdalena Gómez

El extraordinario texto de Pablo González Casanova, Luis Villoro y Gilberto López y Rivas muestra la trascendencia de la experiencia autonómica de las comunidades mayas zapatistas y la necesidad imperiosa de que se detenga la embestida contra las mismas. La exigencia está clara, como la solidaridad expresada, lo que tenemos que plantearnos es como imponer a los Otros el respeto a Ellos y a nosotros.



A estas alturas la afectación a todos los pueblos indígenas del país es una evidencia contundente del rumbo que los Otros han impreso a la nación: el Estado, aliado del capital nacional y transnacional, opera de manera cotidiana las estrategias de contrainsurgencia a través de grupos paramilitares, criminalización de movimientos y liderazgos, tácticas de divisionismo y o cooptación. También debemos preguntarnos si la fuerza lograda por el zapatismo, que en su momento contribuyó a visibilizar a los pueblos del mundo, hoy puede volcarse en justa reciprocidad solo hacia ellos o si debería pensarse en promover la unión con quienes son parte de Ellos, pues los Otros, se llamen como se llamen, sea cual fuere el partido político que los postuló, utilizan la misma estrategia localmente para desarticular globalmente las autonomías.



El enorme simbolismo de la experiencia autonómica de las comunidades mayas zapatistas puede servir de ancla para que su defensa lo sea conjuntamente con el resto de pueblos indígenas bajo el asedio de los Otros. Sólo recordemos la férrea negativa zapatista al intento gubernamental de chiapanizar lo que serían los acuerdos de San Andrés. Ya conocemos el resultado: si bien se impuso al Estado una agenda nacional, éste sigue operando regionalmente a través de gobernadores, para favorecer la confrontación social y mostrar el consabido argumento de los conflictos “intracomunitarios”. La masiva exigencia de la sociedad por la paz con justicia y dignidad que se expresó en 1994, en solidaridad con los mayas zapatistas, hoy parece diluirse ante el cúmulo de frentes de resistencia ante las agresiones de los Otros. La emergencia nacional es amplia, indígena, campesina, obrera, estudiantil, magisterial, entre otros sectores, como también lo es la de Chiapas, donde las agresiones no solo están dirigidas a las juntas de buen gobierno de Morelia, La Realidad y Roberto Barrios, contra la comunidad autónoma zapatista Comandante Abel, del municipio autónomo La Dignidad; también están los presos políticos Francisco Santiz López o Alberto Patishtán Gómez. Los días recientes también el Centro Indígena de Capacitación Integral-Universidad de la Tierra (Cideci-Unitierra), en San Cristóbal de las Casas, ha sido hostigado por una patrulla militar, y en el municipio de Chicomuselo se realizó el intento de despojo de 300 hectáreas que miembros de la Organización Campesina Emiliano Zapata-Democrática Independiente dirigieron en perjuicio de la Organización Proletaria Emiliano Zapata-MLN, hechos que ha denunciado la Plataforma Chiapas por la Paz con Justicia y Dignidad. Por otra parte, en Guerrero, la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias-Policía Comunitaria (CRAC-PC) se enfrenta a conflictos cada vez más complejos, con actores que sirven directamente o indirectamente a los Otros; ni qué decir de Michoacán, con la experiencia autonómica de Cherán o la resistencia en Ostula; los wirrárikas también se defienden frente a los embates de las mineras que son parte consustancial a los Otros. O las comunidades rarámuris, que los próximos días realizarán su tercer encuentro para afinar estrategias de defensa territorial. Los Otros no se detendrán si la fuerza de Ellos y Nosotros no es suficiente para imponerles la paz, si el resto de la sociedad avasallada no asume, como lo hizo en 1994, que luchar con Ellos tenía sentido para la dignidad de todas y todos. Los Otros se sienten seguros: la imposición es un hecho; no importan los valores, no es su juego, menos si esos valores son profundos y no convertibles a monedas de cambio retórico; el interés está puesto en profundizar el proyecto neoliberal a toda costa, por todos los medios. No es casual que en este sexenio, en su final, el ocupante de Los Pinos rompió sus votos de silencio respecto al zapatismo y los pueblos indígenas para hablar de un libro de quien ha sido emblemático para el panismo e incluso, décadas atrás, para la lucha democrática y ahora pretende serlo para los pueblos indígenas, ostentando una labor dirigida a restar fuerza a las comunidades zapatistas.



En marzo de 2001, en el histórico cierre en el Zócalo de la Marcha por el Color de la Tierra, los representantes rarámuris regresaron a sus comunidades a contar que Ellos son muchos, que ya el subcomandante Marcos los nombró a todos y ésa era una noticia que les daba esperanza. ¿Por qué no retomarla justamente cuando los Otros se preparan para cerrar el paso a las aspiraciones y proyectos autonómicos?

morena

Entrevista / Andrés Manuel López Obrador / ‘Vamos a recomenzar’


Publicada en la página 4 de la sección Enfoque del periódico Reforma





Entrevista La izquierda. Andrés Manuel López Obrador. El ex candidato presidencial anuncia que Morena va a estar en el escenario político como una opción distinta, como una revolución de conciencias





Roberto Zamarripa





(23 septiembre 2012).- “Aunque me quede solo”, manotea Andrés Manuel López Obrador. No se va. No se retira. No se jubila.







Pero hay una frase, hecha famosa en una película, donde advirtió “si pierdo me voy a La Chingada (su rancho en Palenque)” y que volvió a decir en una reunión con empresarios en la pasada campaña. Dijo, yo me voy…





“Sí. El problema ahí es que hay varias connotaciones. Primero, yo no voy a dejar de luchar toda mi vida. Digo, mientras tenga vida, voy a luchar.





“Acerca de si voy a ser candidato, o no voy a ser candidato en el futuro, eso lo debe de decidir la gente. No tienen por qué decidirlo mis adversarios. Es lo que quieren los que mandan en el país, que no me ven con buenos ojos. Muchos diciendo ‘ya, hágase a un lado, retírese’.





“¿Con qué derecho quieren mis adversarios que yo me haga a un lado? Es mucha arrogancia, mucha prepotencia”.





Habla en entrevista de dos fases. Primero, en su departamento al sur de la Ciudad de México y luego en su oficina de la colonia Roma. En su departamento se oye únicamente el ronroneo de un refrigerador. López Obrador se quedó solo. Su esposa hizo puente con su pequeño hijo Jesús. Él hace y sirve el café y el almuerzo; levanta los platos, limpia. La estancia es sobria. Algunas fotografías en las paredes, una cajetilla de cigarros y un libro en la mesa. Nada más.





La mañana del lunes 17 en que Marcelo Ebrard rinde su último Informe de Gobierno ante la Asamblea Legislativa, López Obrador -antecesor en la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal- almuerza en su departamento tlacoyos de masa azul con nopales y crema. Les quita la lechuga, los dobla con su mano como si fuera taco. Engulle.





La tarde del día en que Ebrard rinde su “Informe ciudadano” en el Auditorio Nacional (martes 18), el tabasqueño recibe en sus oficinas a varios asistentes que dividieron su jornada en aplaudirle a Marcelo por la mañana y reportarse después con el ex candidato presidencial. Los abraza. Les dispensa minutos de escucha. Los deja ir en paz.





No cede. No admite. No se descarta.









Hay reclamos de que Andrés Manuel tiene que retirarse…





“Ah, sí”.





Dos campañas presidenciales que pierde…





“Lo expresan mucho mis adversarios”.







Pero también dentro del PRD o de la izquierda…





“Sí, pero fundamentalmente es algo que quisieran los que no me ven con buenos ojos”.







Ya está viejo, dicen…





“Me han avejentado mis adversarios. Quieren que me retire y han echado a andar una campaña diciendo de que estoy viejo, acabado, cansado”.





López Obrador trata de hacer una suma con los dedos de su mano. No le alcanzan.





“Voy a cumplir el 13 de noviembre 59 años. Treinta de los mandones de México, de los que se creen dueños de México son mayores. Sólo hay tres que tienen menos edad que yo. Está el caso de (Carlos) Salinas: es mayor que yo. Y no están pidiendo que se retire. Salinas es el jefe del grupo. Acaba de decir algo de mal gusto, burlándose de que se va a hacer una cirugía para no reírse tanto. Porque él es el padrino de (Enrique) Peña Nieto, o él fue jefe de la campaña de Peña Nieto, para desgracia de México y de los mexicanos. Entonces ¿cuándo me voy a retirar? Cuando haya patria para todos. Cuando México no sea país de unos cuantos. Cuando logremos el hermoso ideal de la justicia. Me voy a retirar cuando la gente lo decida.





“Sería el colmo que este grupo al que atribuyo la tragedia nacional -porque son los responsables de la actual decadencia- ahora hasta decidan sobre mi destino. Ellos no van a decidir cuándo me voy a retirar, aunque manden a sus voceros a decir que soy un lastre, que le hago mucho daño a la izquierda, que debo hacerme a un lado”.





El País, periódico de España, dijo que era un lastre…





“El País, un periódico extranjero, dijo, sí. Tiene intereses en México. Tiene relación con Televisa. Se ha dedicado a proteger a todas las empresas españolas que han hecho su agosto en México. Un periódico supuestamente progresista que está al servicio de las trasnacionales españolas.





“¿Qué les contesté? Que se ocuparan mejor de la crisis de España. Entonces, que se serenen, que no sean tan prepotentes. Que sean los ciudadanos los que decidan cuándo debo de retirarme”.







Pero si los ciudadanos ven en el 2018 que sigue activo eso inclina la opinión…





“Voy a luchar toda mi vida por mis principios, por mis ideales. Aunque me quede solo, nunca voy a dejar de luchar. Es una convicción. Dejar de luchar es como empezar a morir. Y también que les quede claro que no lucho por la ambición al poder por el poder, la ambición por el dinero. No me interesa el dinero, nunca me ha interesado el dinero.





“También sostengo que no todo el que tiene es malvado. Y en el caso del poder, estoy en esto por convicciones, por principios, por ideales, no buscando cargos. Las circunstancias me han llevado a ser el candidato porque así lo ha decidido mucha gente”.









En 2018, con 65 años de edad, puede ser candidato…





“Cuando los ciudadanos, la gente decida que ya no debo de ser candidato, pues ya no voy a ser candidato. Voy a seguir luchando sin ser candidato, pero eso lo va a decidir la gente. Nadie más. No me interesa la parafernalia del poder. No me interesa ni me gusta estarme codeando con gente inmoral, por eso cuido de no reunirme con políticos tradicionales. Además se corren riesgos. Hasta puede uno perder la cartera en esos encuentros”.





López Obrador suelta una carcajada. Parece disfrutar de su alegato. No lo quitan, no lo mueven, no modifica.









Un argumento para el retiro es que usted es un obstáculo para los cambios en el país, obstáculo de las reformas.





“Pues a lo mejor sí, fíjate, en eso tengan razón. Porque me opongo a que sigan saqueando México. Porque la política económica neoliberal que han aplicado no es más que eso: es transferir bienes de todos los mexicanos a un grupo. Lo que ellos llaman reformas estructurales no son más que acciones en contra del interés nacional y en contra del interés del pueblo y de las conquistas sociales de los mexicanos.





“Ahora por ejemplo, con Peña Nieto va a continuar la misma política de Salinas, por eso dice que le da risa lo que está pasando porque al final, y eso hay que reconocerlo, lo que se ha venido aplicando es el Salinismo como política. Eso fue lo que hizo Fox, eso fue lo que hizo Calderón, y eso es lo que va a hacer Peña Nieto. Es la política que tiene a México postrado. Entonces me opongo rotundamente. En ese sentido soy un obstáculo. Ojalá y pudiese yo detener todas esas reformas estructurales.





“Si hablan de reforma fiscal, es aumentar impuestos, sobre todo aumentar el IVA. Y mantener privilegios fiscales para los de mero arriba.





“Reforma energética en el caso de México pues es apoderarse del petróleo, quedarse con el petróleo, con el gas, con la industria eléctrica. Lo que han venido haciendo.





“Ahora hablan de la reforma laboral. Es una infamia lo que quieren hacer. El salario mínimo en México es 10 veces menor al de Estados Unidos. Allá se paga por hora. Aquí quieren que se pague por hora. Quieren pagar por cuatro horas, 30 pesos. Como a 7.50 la hora. ¿Sí? Si el salario en México fuese como en Estados Unidos, pues entonces sí que paguen por hora. Treinta pesos, ni para el pasaje de los trabajadores. Bueno, son muy insensatos, muy insensibles. Van a imponer la reforma laboral ¿Así va a progresar el país? ¡Nada! ¡Mentira!





“El país va a progresar si se acaba la corrupción, si impulsamos actividades productivas, si generamos empleos, si mejoramos las condiciones de vida de la gente. Es falso que el país no avance porque no se han aprobado las reformas estructurales. Para empezar, ya casi todo está aprobado.





“No tienen por qué culparnos a nosotros. ¿Qué culpa tenemos de la actuación de (Felipe) Calderón? Entró, y él lo sabe bien, por un fraude. Llegó a la Presidencia de manera ilegítima. Detentó el poder para desgracia de los mexicanos y se va con la protección que acordaron con Peña Nieto y con el PRI pero nunca va a tener su conciencia tranquila.





“Ahora, llega Peña Nieto. Tan la gente no espera nada de él que hay como luto nacional. Todavía hay quienes creen que son distintos el PRI y el PAN. Pero bueno, yo respeto ese punto de vista. Para mí es el PRIAN.









“Dicen, ‘regresa el PRI’. ¿Quién está alegre? Nadie. La gente está preocupada, se vive en la incertidumbre y esa es una razón más para no retirarnos”.









La verdad, tras la elección del pasado julio, López Obrador ya se fue a La Chingada (su rancho). Fue y vino. Y ya se volvió a ir. Allá se refugia para escribir un nuevo libro. El onceavo que escribe en un cuarto de siglo. Durante la campaña electoral del pasado semestre leyó literatura rusa. Leyó más de tres libros. Por ejemplo, horas antes de ir al polémico programa televisivo de Tercer Grado, previo a los comicios, no ensayó respuestas; esa noche leía a Dostoievski. Ahora habla con entusiasmo de intercambios epistolares de Tolstoi que revisó recientemente. Lecturas de fines del XIX y principios del XX, la época prerrevolucionaria en Rusia. Parece obsesionado con la época.





En una mesa de centro tiene el libro Momentos estelares de la humanidad del ensayista y biógrafo austriaco Stefan Zweig; una pieza ilustre en realidad, minimalista, que trata 14 asuntos épicos como la Caída de Constantinopla, la derrota de Napoleón en 1815, el indulto de Dostoievski en 1845 o el viaje de Lenin a Rusia en 1917.





El tabasqueño tiene subrayados con tinta negra párrafos enteros sobre todo del primer capítulo que versa sobre Cicerón, el republicano romano, el humanista e indeciso.





Zweig define (página 23) el pensamiento de Cicerón a los 60 años de edad, que López Obrador, cercano a los 59, subraya con plumín: “la justicia y la ley, por sí solas, deben ser los férreos pilares del Estado. Los realmente honrados, y no los demagogos, son los que tienen que alcanzar el poder y con ello la justicia dentro del Estado. Nadie tiene el derecho a tratar de imponer al pueblo su voluntad y con ello su capricho. Y es un deber negar la obediencia a esos ambiciosos que arrebatan el gobierno al pueblo… Exasperado, este hombre de una independencia inquebrantable rechaza cualquier colaboración con un dictador, así como prestarle cualquier servicio… La verdadera armonía en una república sólo puede producirse si el individuo, en lugar de tratar de sacar provecho personal de su puesto público, antepone los intereses de la comunidad a los privados. Sólo si la riqueza no se despilfarra en el lujo y la disipación, sino que se administra y se transforma en cultura espiritual, artística, sólo si la aristocracia renuncia a su orgullo, y la plebe, en lugar de dejarse sobornar por los demagogos y vender el Estado a un partido, exige sus derechos naturales, solo entonces puede restablecerse la república”.





Después de Zweig, AMLO acuñó en el Zócalo su proclama de que Morena busca que venza “la justicia sobre el poder”.









López Obrador dice estar ajeno, ya, a los otros partidos. No olvida, no lamenta, no se preocupa.





Lo suyo, cuenta como si fuera algo nuevo, es el impulso de Morena. Aunque ha puesto a debate la mutación de dicha agrupación en partido político, el ex candidato presidencial habla como si el barco ya hubiera zarpado y no como han hecho entender, que el buque está en avituallamiento.









¿Ya no caben en el PRD?





“Ya llevamos tiempo construyendo Morena y pensamos que hace falta una organización nueva. Eso es lo que se decidió. Morena se empezó a construir después de 2006, tiene ya presencia en todo el país. Podría decir que es la organización social, política, más importante de este país. Falta consolidarla, pero no podíamos dejarla tirada. Estamos hablando de muchísima gente, millones de mexicanos”.









¿Millones realmente?





“Sí. Sí, millones. Alrededor de cinco millones, que de una u otra forma han tenido que ver con nuestro movimiento. Primero como representantes del gobierno legítimo, como dos millones y medio y luego como protagonistas del cambio”.









¿Qué puede hacerla diferente a lo existente?





“La diferencia está en el objetivo de Morena: la transformación del país. No es un instrumento para acceder a cargos. Morena se construye para cambiar al régimen”.









¿Puede tener candidatos?





“Puede tener candidatos, porque hemos decidido luchar por la vía electoral, por la vía pacífica. Pero más allá del avance electoral, está el objetivo, el propósito de lograr que triunfe la justicia sobre el poder. Ese es el ideal fundamental. Sentimos que no todos los partidos tienen claro eso. Los partidos se van convirtiendo en agencias de colocación, en franquicias y sus dirigentes van buscando nada más el acomodo político, el desempeño de funciones que en lo personal, algunos lo ven como una forma de vida. Hasta se corrompen y no aparece en su propósito la transformación del país. Para decirlo de otra forma, (queremos) hacer un nuevo molde para hacer política. Esta nueva forma de hacer política implica entender que la política es un imperativo ético”.









En 1979, cuando la Coalición de Izquierda accedió al Congreso, los diputados tenían la obligación de donar su dieta al partido; ahora el Congreso es una fábrica de dinero. Los legisladores se enriquecen con dietas, bonos, sobresueldos. ¿También los de Morena?





“No. Está en el proyecto de estatutos. Tiene que comportarse con ética. Independientemente de si el sueldo lo maneja él completo o recibe una parte para que pueda desempeñarse y otra la otorgue o la ceda al movimiento, tiene que haber una actitud ética. No actuar con prepotencia y de manera deshonesta. No vamos a permitir ninguna de las lacras de la política actual: el influyentismo, el amiguismo, el nepotismo, el sectarismo. Desde luego, no vamos a permitir la corrupción. Es algo nuevo. Si de por sí el poder es una tentación. El poder atonta a los inteligentes y a los tontos los vuelve locos. Ni siquiera con estatutos y leyes se evita el que los dirigentes se echen a perder. Tiene que ser a partir de convicciones, de valores, de ideales. Por eso tampoco buscamos que sean muchos los que formen parte de Morena”.









¿Podrían no ser los cinco millones?





“Podrían no ser los cinco millones. Pocos pero mejores. No es: ‘a ver, vénganse por acá en Morena van a obtenerse muchos votos y va a ser fácil ser regidor o ser diputado o tener un cargo’. No. No luchamos por cargos, no es la ambición al dinero lo que nos mueve; la ambición del poder por el poder. El poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. Entonces: ¿quieres participar en Morena, con ese ideal? Bienvenido. Si no, podría decir que nos reservamos el derecho de admisión.





“Más que cargos van a haber encargos”.









Y López Obrador será el líder de Morena, el presidente…





“Voy a participar en los congresos. Ya participé en Copilco en el congreso distrital. Ya me eligieron consejero. Quiero someterme a la decisión de los delegados de Morena. Se van a elegir comités delegaciones, estatales, un comité ejecutivo y una comisión que le vamos a llamar de ‘Honestidad y Justicia’, en donde vamos a procurar que participen hombres y mujeres del más elevado nivel moral que hay en Morena para que sean los que cuiden el comportamiento de todos los integrantes y mantengamos nuestra organización sin desviaciones, que cuidemos que no se eche a perder”.









¿No se parece eso a las tentaciones de la izquierda en el mundo y México de crear tribunales que deciden quién es revolucionario y quién no? Tribunales que en algunos casos, de revoluciones armadas, llegaron hasta los asesinatos de quien no cumplía los requisitos de “revolucionario”.





“No. Para empezar no somos partidarios de la violencia. Queremos la democracia. No buscamos imposiciones, y la democracia implica pluralidad, tolerancia, no al pensamiento único. Eso va a prevalecer en Morena. Pero también, no se puede hacer política sin ideales, no se puede caer en el pragmatismo, en que el fin justifica a los medios. Tiene que haber una actitud ética, no se puede tolerar la corrupción. No queremos tener de compañeros a gente que se dedica a estafar o a engañar. A gente incongruente, a politiqueros. Esos están en el PRI, están en el PAN. Que se vayan a esos partidos”.









¿También en el PRD?





“Que se vayan, nosotros queremos hacer algo nuevo”.









¿Pero están en el PRD también?





“No voy a hacer el cuestionamiento, la crítica al PRD, por razones obvias, pero básicamente, es lo que nosotros queremos hacer”.









¿Decepción o resignación por la incongruencia de quienes le acompañaron antes?





“No… es decadencia, pero no sólo vinculada a los partidos de izquierda. México atraviesa por una grave crisis. Y puede ser más que eso. Más que una crisis; una decadencia, un proceso de degradación progresiva. Y esto atañe a toda la vida pública. Es crisis en lo económico, en lo social, en lo cultural, en pérdida de valores, y también crisis política.





“A mí me dio mucho gusto que en este proceso electoral millones de mexicanos hayan decidido votar en contra de la corrupción, porque eso fue la elección, un referendo. Muchos votaron por la corrupción, pero muchos no”.





López Obrador explica: “la política es pensamiento y es acción. Hace falta el pensamiento, no se puede hacer política sin ideas. Pero hace falta el trabajo. Entonces, vamos a tener dirigentes buenos, del más alto nivel moral, por eso comentaba que no se trata de cantidad, sino de calidad. Que Morena sea un referente ético, moral, en un país en donde es fundamental el apostar a la honestidad. Convertir la honestidad en una forma de vida”.





Su futuro inmediato lo tiene claro. Terminar de escribir su libro sobre la campaña del 2012, acudir a los 32 congresos estatales de Morena y al nacional de noviembre y -como Cicerón antes de cumplir 60 años- retirarse temporalmente a disertar.





“Morena va a ser una escuela de formación política. Sobre todo para las nuevas generaciones. ¿Cómo se forman los jóvenes que quieren hacer política? ¡Cargando el portafolio al político tradicional! ¡Aprendiendo todas las mañas de los políticos corruptos, y así se va reproduciendo la llamada clase política! Vamos a tener una escuela de formación política para jóvenes. A eso me voy a dedicar”.





Sus enseñanzas, dice, serán “cómo organizar a la gente, cómo sembrar ideas, cómo defender causas justas, cómo mantener una actitud íntegra, honesta y algo que es fundamental: cómo dedicar toda la vida a luchar por los demás. Sentir que se puede ser feliz buscando la felicidad de otros. Que se piense en el amor al prójimo”.









¿Y eso qué cambia?





“Eso va a cambiar muchísimo porque es una revolución de las conciencias. Eso es más importante incluso, podría decir, es más fructífero, que una revolución armada. Porque hay veces que cambian las estructuras de poder por una revolución pero no cambia la mentalidad de la gente. La gente sigue pensando lo mismo y si la gente no asimila un proceso no hay garantía de que ese proceso sea perdurable.





“Han habido casos de revoluciones donde a pesar de los sacrificios, se cae en desviaciones; dirigentes revolucionarios que se corrompen. Porque no se acompañan esos procesos de cambio estructural, de cambios de mentalidad en la sociedad.





“Lo que nosotros planteamos es una transformación pacífica a partir de un cambio de mentalidad. En estos últimos seis años avanzamos mucho, mucha gente de clase media tomó conciencia. Mucha gente que abrió los ojos; gente que incluso estaba en contra de nosotros en el 2006. Cambiaron. Y lo que bien se comprende difícilmente se olvida. Lleva tiempo, sí, pero no es en vano, se avanza”.





No da vuelta. No reconoce. No critica frontalmente a los suyos.





Eso sí, regresa al principio. Se va pero no se va.





“No nos podemos retirar porque los que llegan aunque son iguales que los que se van tienen un poco más de experiencia en lo que tiene que ver con la represión. Estos son verdaderos halcones. Los otros eran aprendices y ve cuánto daño hicieron. Pues estos que son profesionales de la provocación, de la represión, del autoritarismo, pues tienen que tener una oposición. Y Morena va a ser eso. Va a defender a todos los ciudadanos; si un empresario es víctima de acoso del régimen de manera injusta, ahí va a estar Morena. Si un integrante de clase media es víctima de violación de sus derechos individuales, ahí va a estar Morena. Si los estudiantes son acosados, ahí va a estar Morena protegiendo. Si los medios de comunicación, los pocos que hay libres, son sometidos a presiones queriéndoles imponer la línea editorial, ahí va a estar Morena.





“Imagínate qué país seríamos si encima de todo lo que está pasando de esta inmoral forma de gobernar nadie resistiera. Que además, esa es la mentalidad prepotente que tienen, que nos piden ‘a ver, por qué no aceptan ya a Peña Nieto’. ¿Cómo lo vamos a aceptar si es producto de un fraude electoral?





“Tiene muchos alcahuetes, tiene mucha gente que quiere hablar con ellos. Sobran los zalameros, los lambiscones”.





Vuelve a reír para remarcar un presunto doble sentido en la gracejada. Quien reconozca a Peña será, entonces, zalamero, lambiscón, alcahuete. No lo dice, pero lo dice. No lo repite, pero lo insinúa.





“Que nos dejen a nosotros hacer una política distinta, no queremos relaciones con un gobierno surgido del fraude electoral. No queremos relación con un Estado mafioso. Vamos a seguir construyendo una opción distinta y vamos a recomenzar. Sabemos también que el entusiasmo no se puede poner en salmuera, no es como la carne que se puede salar. La gente se entusiasma, ciertas etapas, ciertos tiempos, luego va a sus cosas. Tienen que buscarse la vida, la comida del día… pero sabemos también que la gente mantiene lo que va asimilando de ideas, no desaparece y se presentan otros momentos donde el entusiasmo vuelve a manifestarse.





“Conocemos bien eso, cómo es. Después del 2006, me dediqué a recorrer todo el país y decían que ya no existíamos y nos dieron tiempo también para organizarnos abajo y demás”.





La fuga o el repliegue de quien asume contar con millones de adhesiones. Catorce millones 700 mil votos en 2006, un millón más seis años después.





No los cuenta, los pesa. No arriesga. No cambia.





López Obrador acumula nos para construir su liderazgo. No hay otro así.















23 años en el PRD





López Obrador participó en el Frente Democrático Nacional en 1988, fue uno de los fundadores del PRD en 1989 y llegó a dirigir el partido en 1996. Hace tres semanas anunció su separación.





1994. Candidato del PRD a la gubernatura de su natal Tabasco.





1996. Como líder del PRD negoció varias veces con Calderón, entonces líder del PAN.





2000. Vicente Fox acudió a su toma de posesión como jefe de Gobierno del DF.





2004. El agitado año de los videoescándalos y el desafuero promovido por Fox.





2006. Campaña presidencial como candidato de la Coalición por el Bien de Todos.





2011. Funda el Movimiento Regeneración Nacional, sin romper con el PRD.





2012. Luego de la derrota en las urnas, se va definitivamente del PRD.











“No somos partidarios de la violencia. Queremos la democracia. No buscamos imposiciones, y la democracia implica pluralidad, tolerancia, no al pensamiento único”.









“Que nos dejen hacer una política distinta, no queremos relaciones con un gobierno surgido del fraude electoral. No queremos relación con un Estado mafioso. Vamos a seguir construyendo una opción distinta, vamos a recomenzar”.