Video de López Obrador y Cárdenas Solórzano 30 de abril de 2012

Se acabará la robadera y la corrupción en el gobierno, ofrece López Obrador

Naucalpan de Juárez, estado de México, a 29 de abril de 2012

*De ganar la Presidencia, se acabarán los gasolinazos a partir del primer día de diciembre, señala

 El cambio verdadero es limpiar de corrupción al gobierno y manejar con honradez el presupuesto público y distribuirlo con justicia, así como rescatar al campo del abandono y alcanzar la soberanía alimentaria, manifestó Andrés Manuel López Obrador.

Desde esta entidad que fue gobernada por Enrique Peña, el candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista expresó que el priista no ha leído la Constitución ni su artículo 27 constitucional que establece que el petróleo es propiedad del pueblo y de la nación y adelantó que los mexicanos no permitirán la privatización del sector.

Para diferenciar los proyectos de nación que cada uno enarbola, explicó que el proyecto que representa Peña pretende entregar la industria petrolera a particulares, sean nacionales o extranjeros, mientras que la propuesta del Movimiento Progresista propone la construcción de cinco refinerías para dejar de importar gasolinas y reducir al mismo tiempo los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica.

A partir del primer domingo de diciembre se acabarán los gasolinazos, ofreció de ganar la elección presidencial.

Durante el acto de campaña realizado en la explanada municipal de Naucalpan, López Obrador distinguió los programas sociales que se aplican en el Distrito Federal y en el estado de México, entidad que gobernó Peña.

De manera directa preguntó a unos diez mil asistentes si en el estado de México había pensión alimentaria para adultos mayores, como se otorga en el Distrito Federal a todos los ciudadanos mayores de 68 años. Hombres y mujeres dijeron que no.

La misma respuesta obtuvo cuando planteó si en la entidad se entregaban becas para personas con discapacidad y estudiantes que cursan bachillerato, como sucede en la capital del país.

Luego diferenció que el transporte público de la ciudad de México, en particular el Metro tiene una tarifa de tres pesos por pasajero, mientras que en el estado de México rebasa la citada cantidad.

Acompañado por aspirantes a cargos de elección popular, entre ellos Alejandro Encinas, reiteró su compromiso de limpiar de corrupción al gobierno, en caso de ganar la contienda presidencial. “Ya no habrá políticos prepotentes, mediocres, ladrones, corruptos y fantoches”, agregó.

Con un cambio verdadero –subrayó— se va a acabar la robadera, en particular la mancha negra que representa la corrupción y “no me va a temblar la mano”, a pesar de que se esparció la especie de que es preferible el eventual retorno del PRI al poder porque sus políticos roban pero dejan robar.

No debemos aceptar que se establezca la cultura de la inmoralidad y de la corrupción, de que no avanza el que no transa, porque impide que el presupuesto nacional se distribuya con justicia, estimó al comprometerse a ser un guardián y un garante del manejo honesto del dinero público y de su distribución con justicia, en lugar de que se destine a rescatar a banqueros y grandes empresarios.

“Vamos a descopetar al gobierno”, mediante la reducción de los salarios de los servidores públicos de primer nivel, y se acabará la parafernalia del poder.

Luego se refirió al derroche de recursos en la campaña de Peña que se sigue trasladando en aviones y helicópteros privados a los mítines, lo cual representa un agravio para las comunidades más pobres del país, como San Juan Chamula, Chiapas. El priista no viaja en vuelos comerciales, “es muy difícil que pase eso,  porque su formación es distinta, porque pertenece a una élite y porque no viene de abajo”, enfatizó.

También aludió al evento que organizaron a Peña en Ciudad Nezahualcóyotl. La gente empezó a abandonar el estadio donde se realizó el acto de campaña, porque asistió por conveniencia; en cambio los ciudadanos permanecen en las plazas a las cuales acude el candidato del PRD, PT y Movimiento Ciudadano, resaltó.

Luego pidió a dirigentes y militantes del PRD, PT y Movimiento a mantener la unidad y dejar de lado los pleitos, porque con los últimos sólo se le hace el juego a los adversarios políticos.

Para mañana López Obrador y el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas presentarán una propuesta en materia energética.

Postula López Obrador a Cuauhtémoc Cárdenas como director de Pemex

El político michoacano agradeció y planteó que lo pensará, sin que sea de entrada un rechazo.

Alma Muñoz y Claudia Herrera

Publicado: 30/04/2012 10:25

México, DF. Andrés Manuel López Obrador candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista, hizo suya la propuesta que en política petrolera presentó en reunión conjunta Cuauhtémoc Cárdenas, a quien propuso ser el director de Petróleos Mexicanos en caso de ganar la presidencia de la república. Cárdenas dijo que lo pensará y descartó que sea de entrada un rechazo. Agradeció la distinción de López Obrador.
El abanderado de la izquierda manifestó que este encuentro, realizado en el hotel Hilton Alameda es histórico porque “se está recibiendo conjuntamente una política para el manejo del sector energético en su conjunto en particular de Pemex con un enfoque distinto” al que plantean otros candidatos presidenciales y en particular, uno de ellos, en referencia a Peña Nieto, que sostuvo, apuesta por todo a la privatización
López Obrador insistió que lo que está detrás de la contienda electoral es el interés de un pequeño grupo de quedarse el petróleo.
“Desde aquí le mando decir al candidato del PRI que lea la constitución, el articulo 27. El petroleo es de la nación no de los extranjeros y todavía está por verse qué proyecto se va a escoger” en los comicios del próximo 1 de julio”.
Unos diez minutos después de que López Obrador inició su discurso, como segundo orador, en la reunión realizada en el salón don Alberto, del hotel capitalino, Rodolfo Macias Cabrera interrumpió al candidato presidencial criticando como supuesto presidente de un gobierno provisional en el exilio, que Cárdenas se hubiera reunido con Carlos Salinas de Gortari en Washington en 1994, y que Porfirio Muñoz Ledo —sentado en primera fila1— se lo había confirmado. Cárdenas en respuesta a esa interrupción, dijo más tarde en entrevista: “seguramente algunos de los candidatos que no comparen nuestros puntos de vista, pretendieron reventar la reunión pero no pasó nada”.
A propósito de su encuentro con Salinas de Gortari, Cárdenas, indicó que está todo aclarado, “yo creo que el reunirme con ustedes no les pasa nada, ni a ustedes por reunirse conmigo. No creo que ustedes cambien sus principios por estar oyendo lo que yo digo ni yo los he cambiado por reunirme con mil y mil personas, yo diría, desde hace muchos años”.
López Obrador en su oportunidad agradeció el apoyo de Cárdenas a quien definió como una persona con principios e ideales, que no está buscando trabajo en el sector público -lo que provocó risa del ingeniero-. Lo que pedimos es que nos ayude porque así lo requiere el país, no exagero, son tiempos definitorios.
La propuesta que hizo suya es la construida por el grupo Un México para todos, que encabeza Cárdenas, ahí se establece la necesidad de fortalecer la seguridad energética del país, hacer de la energía una de las palancas fundamentales de la nueva política industrial; administrar responsablemente las reservas de hidrocarburo, transformar a Pemex y a CFE en organismos públicos autónomos;sanear financieramente a Petróleos Mexicanos; cancelar los llamados contratos de servicios múltiples y los contratos incentivados de “reciente inversión”.

Deplora López Obrador el asesinato de la periodista Regina Martínez

Muchos panistas y priístas votarán por la izquierda, dice en Oaxaca

 

Octavio Vélez Ascencio

Corresponsal

 

Periódico La Jornada
Lunes 30 de abril de 2012, p. 9

 

Oaxaca, Oax., 29 de abril. El candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, consideró muy lamentable el asesinato de la periodista Regina Martínez, perpetrado en Veracruz, al que describió como un crimen muy doloroso, que atenta con la libertad de expresión.

Expuso además, en entrevista colectiva, que la muerte de la corresponsal de la revista Proceso es señal de que el actual régimen de corrupción y privilegios está podrido, que hace falta la renovación tajante de la vida pública de México.
Asimismo, ante miles de seguidores congregados en los alrededores de la fuente de las Ocho Regiones, el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal sostuvo que militantes de base de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) optan por la izquierda, porque los otros candidatos representan más de lo mismo.
Expuso que el concurso de los militantes de base del PRI y del PAN junto con el pueblo permitirá transformar a México, poniendo por delante la honestidad para terminar con la corrupción que impera en el país y destruye a la nación.
Destacó que la honestidad existente en pueblos y comunidades indígenas de Oaxaca servirá para reconstruir la vida pública en México, y convertirla en un estilo de vida y en una forma de gobierno.
Se comprometió a impulsar la creación de un corredor industrial en el istmo de Tehuantepec, entre Salina Cruz, Oaxaca, y Coatzacoalcos, Veracruz, para aprovechar la ventaja geográfica y acercar a la costa este de Estados Unidos con Asia, siempre con la opinión de los dueños de la tierra, pues no vamos a hacer nada, sin antes consultar a los pueblos.

Aseguró que los recursos públicos, un cerro de dinero, se van por el caño de la corrupción, a pesar de ser propiedad del pueblo y no del gobierno federal. Ofreció que su administración manejará el presupuesto público con honradez, y lo distribuirá con justicia para mejorar las condiciones de vida del pueblo, y no habrá necesidad de quitarle el dinero a los ricos para dárselo a los pobres o expropiar bienes, porque todo es cuestión de honestidad.
Destacó que aplicará programas de ahorro y de austeridad republicana en su gobierno, para seguir el ejemplo del mejor presidente de México, Benito Juárez, y así ahorrar 600 mil millones de pesos, porque no se puede tener un gobierno rico con un pueblo pobre.
También ofreció terminar con los privilegios fiscales, porque injustamente sólo el pueblo paga impuestos, mientras los de mero arriba pagan poco y después se los devuelven, como el caso de la trasnacional Wal-Mart, la segunda empresa en importancia del país, que obtiene ingresos anuales de 400 mil millones y paga 0.3 por ciento de impuestos.
Descartó que su gobierno aplique nuevas contribuciones. Por el contrario, dijo que cancelará el impuesto empresarial a tasa única (IETU), para incentivar a pequeños y medianos empresarios. Sostuvo que su administración podría así promover el desarrollo social, porque no se puede vivir en el pecado social, con millones de mexicanos sumidos en la pobreza.

Desde el gobierno mexiquense se desvía dinero para la campaña de Peña: AMLO

que Eruviel Ávila no ha cumplido promesas asumidas el año pasado

 

Apoyo a Miguel Ángel Mancera porque creo que es una opción en el Distrito Federal, expresa

El candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, recibe muestras de afecto, ayer en la ciudad de Oaxaca  Foto Carlos Ramos Mamahua

Alma E. Muñoz

Periódico La Jornada
Lunes 30 de abril de 2012, p. 9

Andrés Manuel López Obrador afirmó que desde el gobierno del estado de México se desvía dinero público para favorecer a [Enrique] Peña Nieto.

¡Qué se puede esperar!, cuando, recordó, en la elección pasada en la entidad hubo mucha compra de voto, mucho tráfico con la pobreza de la gente, subrayó en su conferencia de prensa matutina, donde recordó que este lunes a las 8.30 horas, presentará junto con Cuauhtémoc Cárdenas una propuesta de política energética, en el hotel Hilton Alameda.
A propósito de la participación del gobernador mexiquense, Eruviel Ávila, en un mitin del aspirante presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, en Nezahualcóyotl, López Obrador comentó: Es lo mismo; lo que no debe hacerse y se está haciendo es utilizar el presupuesto, que es dinero público, para propósitos partidistas o electoreros... Eso es el estado de México, mucha corrupción, y así está desgraciadamente el país.

Puro engaño

El abanderado de la coalición Movimiento Progresista recordó que desde la campaña en el proceso electoral mexiquense del año pasado, los del PRI “entregaron de todo, desde tarjetas donde ponían dinero para la gente, que por cierto ni siquiera eso cumplieron, hasta otras tarjetas donde –Eruviel Ávila, como candidato a gobernador– decía: yo me comprometo que al llegar al gobierno va a haber esto, esto, esto y esto”.

Indicó que supo de esas tarjetas cuando una señora le dio la que a ella le entregaron. En esa ocasión la mexiquense le explicó al abanderado de la izquierda: Me apunté. Dije que iba a votar por ellos. Me entregaron esto, es un menú de programas, 10 o 15 y le dieron a escoger dos.
Pero nada, puro engaño, indicó López Obrador, quien dijo que lo confirmó en su más reciente visita a la entidad, cuando preguntó a los ciudadanos si ya les habían cumplido con esos programas. Ninguno, puntualizó.
Reiteró que no necesita prepararse para el debate del domingo próximo.
De qué me voy a preparar si no hay tiempo [para abordar con profundidad los temas]. Lo que voy a decir apenas si va a permitir redondear una idea sobre una propuesta. Serán como espots, es dar respuestas rápidas.
El formato del Instituto Federal Electoral para ese encuentro está hecho para que no haya debate, para favorecer a Peña Nieto, agregó.

No obstante, indicó que analizará si debe apoyarse en algunas notas, pero no hace falta realmente.
Al inicio de su conferencia de prensa –adelantada una hora, a las 6 de la mañana, para abordar, dos horas después, un vuelo de Aeroméxico a Oaxaca, donde encabezó una asamblea a las 11 de la mañana–, precisó que por ese compromiso no acompañaría a Miguel Ángel Mancera en su arranque de campaña por la jefatura de Gobierno del Distrito Federal en el Monumento a la Revolución, pero lo estoy apoyando porque creo que es una opción en el Distrito Federal.

Hambre ¿qué es eso?

Más tarde, de regreso de Oaxaca, donde desayunó con el gobernador Gabino Cué, López Obrador congregó a cerca de 8 mil personas en la explanada principal de Naucalpan, municipio gobernado por el PRI.

Allí afirmó que sus adversarios del PRI, Enrique Peña Nieto, y del PAN, Josefina Vázquez Mota, tienen otra formación. Es otra élite. Ellos no han tenido nunca que padecer, no vienen de abajo; se formaron arriba.
Utilizó una metáfora para ejemplificar mejor. Habló de que un día un pueblo fue a protestarle a un rey. “El monarca preguntó a sus súbditos: ‘¿qué quiere esa gente, por qué están gritando?’ ‘Señor, tienen hambre.’ Y el rey contestó: ‘¿y qué es eso?’”
El abanderado de la izquierda se comprometió a terminar con toda la parafernalia en el poder. Los aviones, los helicópteros privados para ir de un lado a otro, aunque reconoció que a Vázquez Mota le dio un poco de vergüenza y ahora ya usa aviones comerciales, pero el priísta –consideró– es muy difícil que lo haga.
López Obrador recibió grandes muestras de apoyo que provocaron algunos empujones entre asistentes que querían acercársele. Desde su llegada hubo gente que le entregó peticiones y otros, como Ramiro Leoncio Flores, en silla de ruedas, y su esposa Isabel Baustita García, quienes aunque nos estamos muriendo de hambre le pedimos que no suelte a Peña Nieto ni a Vázquez Mota, porque el priísta está diciendo puras mentiras, mientras la panista con qué armas va a pelear, si todo lo que pudo mejorar está destruido.
Con información de Javier Salinas, corresponsal

Astillero

Dos zarpazos

Infausto, Vallejo

Duarte, reincidente

Periodistas protestan

¿Y las campañas?

Julio Hernández López

EXIGENCIA . Periodistas, fotógrafos y amigos de Regina Martínez marcharon en Jalapa hasta el palacio de Gobierno, para pedir que se esclarezca el asesinato de la periodista  Foto Miguel Ángel Carmona

 

Un doble zarpazo surgido desde entidades bajo gobiernos del PRI pareció prefigurar lo que puede esperarse en caso de que la esencia y el estilo de los tres colores se reinstale en el poder absolutista. Tan apabullantes resultaron las escenas de la represión diazordacista a jóvenes en Morelia y de la inviabilidad civil institucional en Veracruz, que frente a ellas languidecieron tanto el arranque de las campañas de candidatos a la jefatura del gobierno de la ciudad de México como el inicio del segundo tercio de las correspondientes a aspirantes presidenciales.

Fue como si la película de la presunta viabilidad democrática se hubiese congelado e incluso retrocedido, con un Fausto Vallejo ensoberbecido en su papel de represor nostálgico, incapaz de tender y desarrollar estrategias políticas hábiles y tempranamente inscrito en la sucia lista de quienes creen que por tener a su disposición la fuerza pública están facultados para ejercerla con brutalidad, cuando sus presuntas habilidades de gobernante fallan o son desatendidas justamente por sus inconsistencias de origen.
El gobernador michoacano Vallejo, en una variante priísta de la ilegimitidad de origen que llevó a Calderón a declarar una guerra insensata (el tecleador se autocensuró, para no usar una letanía de calificativos crudos al hablar de esa guerra), encontró en la golpiza, la persecución, los desaparecidos, los tratos infamantes y la consignación de dos centenares de jóvenes el pretexto para buscar el beneplácito de los segmentos conservadores de su sociedad que desean mano dura contra infractores y presuntos infractores de una legalidad maltrecha, porque creen que así controlan o exterminan las causas de esos problemas para los que solamente se les ocurre la alternativa carcelaria (en esta aventura lamentable, las policías del infausto Vallejo fueron apoyadas por las federales, aunque el problema político no resuelto por la paz ha sido responsabilidad del gobernador estatal).
Vallejo es un gobernador falto de legitimidad, acusado por su igualmente embarrada opositora panista (Cocoa, convertida en vocería fraternal de los despechados Pinos) de haber alcanzado aritméticamente el poder gracias a la influencia y los recursos de algunos de los bandos de narcotráfico que constituyen los verdaderos poderes de la entidad. Además, Fausto Vallejo se alzó con una victoria oscura sobre los despojos de una élite perredista-cardenista doblegada por sus propios y graves errores, con Leonel Godoy como ejecutante virtuoso, y por la campaña sistemática de erosión armada que FCH desplegó durante años contra las estructuras estatal y municipales de la izquierda.
En tales circunstancias, y alentado por los aires de triunfalismo en que se mueve la expectativa presidencial de Peña Nieto, a Vallejo le pareció fácil enderezar fórmulas de abierta represión (menos fuertes que en Atenco, es cierto, pero con un tufo de pasado copetón que quiere volverse futuro) contra jóvenes que así hubiesen cometido los peores delitos deberían ser sometidos sin exceso de fuerza ni prácticas humillantes a un correcto proceso legal y no, como sucedió, a castigos físicos y exhibición ejemplar en busca de conceder al debilitado poderoso en turno presuntos bonos ciudadanos por su valeroso proceder. Mal haría la sociedad mexicana, en sus vertientes regional y nacional, si permite que Fausto Vallejo explore impunemente los límites hasta los que un gobierno priísta puede llegar sin que suceda nada. De Michoacán bien podría Peña Nieto tomar refuerzos actualizados para la  visión del ejercicio violento del poder que ya aplicó en el estado de México y ahora cree estar en condiciones de instaurar en el país entero.

En Jalapa no fue un hecho masivo ni existe aún claridad para determinar si se trata de un hecho delictivo con móviles personales o profesionales. Pero el asesinato de un periodista más en esa tierra de filofranquismo marino no puede estar desvinculado del contexto reincidente de agresiones sistemáticas al periodismo, de impunidad de quienes agreden a los practicantes de ese oficio, de improvisada y amenazante legalidad silenciadora contra el tuiteo, de abdicación del ejercicio civil de la política en favor del mando marino y la mano dura y de control implacable de la mayoría de los medios de comunicación.
(Ayer, en algunos de esos medios, no fue noticia de primera plana o, siéndolo, mereció una referencia secundaria, menor, un asesinato que en cambio sí tuvo resonancia en los principales medios internacionales; en cambio, muy destacadas fueron las actividades del gobernador imperioso y del DIF estatal. Una tarea gubernamental relevante fue la asistencia del gobernador Javier Duarte, acompañado obviamente por el comandante de la Marina, a una misa en la que oró, con las palmas de las manos hacia arriba, y comulgó, para encomendar al Altísimo el buen destino de la entidad.)
En tal cuadro de descomposición institucional fue asesinada Regina Martínez, una periodista que fue corresponsal de La Jornada y de Proceso y que en sus reportes cotidianos tocó con crítico profesionalismo varios de los asuntos delicados del entramado veracruzano. A diferencia de otros casos a lo largo del país, en los que la violencia mortal contra periodistas es tramposamente adjudicada a relaciones peligrosas, sin más pruebas que la versión convenientemente filtrada desde el poder, en el caso de Regina no hubo titubeo entre sus colegas para advertir que el golpe dado lo era a un periodismo crítico, implacable, insobornable y genuino.
Ello permitió que en la madrugada del domingo, con menos de doce horas de anticipación, se convocara a una protesta en las oficinas de la representación del gobierno de Duarte en la ciudad de México. Allí hablaron María Scherer, Jenaro Villamil, Pedro Miguel, Rogelio Hernández López y un tecleador trasnochado, frente a más de un centenar de periodistas y ciudadanos en exigencia de justicia y de que no haya más periodistas ejecutados.
¿Y las campañas? Ah, cierto. Bueno, de eso se hablará aquí... ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

•Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Dinero

l asesinato de nuestra compañera de Veracruz

Las deudas superan la reserva del BdeM

Repsol: el Senado respalda a la presidenta

Enrique Galván Ochoa

 

Ante el asesinato de la periodista Regina Martínez Pérez, el sábado 28 anterior, la revista Proceso, de la cual era corresponsal, dice en su editorial: “Respecto de esa investigación, que está a cargo del gobierno de Veracruz, Proceso es escéptico. En una reunión con el gobernador del estado, Javier Duarte de Ochoa, en la ciudad de Jalapa, a unas cuantas horas del asesinato de nuestra compañera, la directiva de Proceso lo expresó así ante la promesa retórica de que ‘se investigará hasta las últimas consecuencias’. No les creemos y se los hicimos saber. Es lo que pensamos en nuestro gremio. Ya no les creemos. Lo mismo han dicho cada vez que un compañero ha sido asesinado, y son más de 60”.

La deuda impagable

En un escenario imaginario, si los múltiples acreedores que tiene el gobierno federal le exigieran al secretario de Hacienda, José Antonio Meade, el pago inmediato de las deudas, no serían suficientes las reservas de 152 mil millones de dólares del Banco de México –las más cuantiosas de su historia. En su más reciente reporte la secretaría reconoce que al cierre del año pasado la deuda pública interna presupuestaria llegó a 5 billones de pesos en números redondos. (Calculados a $13.00 por dólar sumarían 385 mil millones de dólares, más del doble de las reservas). Calderón tendría que vender Pemex, el Palacio de Bellas Artes, el Bosque de Chapultepec, la CFE, y tal vez aún no alcanzaría para pagar todo. Al comienzo de la docena trágica del panismo, la deuda era alrededor de un billón de pesos; se ha multiplicado. La pregunta obligada es qué se hizo con tanto dinero, porque la economía sigue estancada y la obra pública es muy escasa. Y otra: ¿cómo va a hacer el próximo presidente para evitar la suspensión de pagos o la renegociación de la deuda? ¿Tendremos devaluación de estreno de sexenio?

El supernegocio de la gasolina

Ahí están el nuevo edificio del Senado, la Estela de Luz, el moreirazo, la interminable lista de fraudes del sexenio. Son una pista para quienes quisieran investigar a dónde se ha ido el dinero del presupuesto. Sobresale un negocio sensacional: la importación de gasolina. Gracias a la conveniente política (para algunos) de no construir refinerías en México, entre enero y marzo de este año importamos 473 mil barriles diarios de petrolíferos –gasolina, en su mayor parte. El año pasado fueron 403 mil, o sea que el negocio está creciendo. Suárez Coppel pagó 7 mil 214 millones de dólares, más lo que falta el resto del año.

TvAzteca: buenas utilidades

Tras los controvertidos resultados de su filial Elektra, los accionistas de Grupo Salinas recibieron una buena noticia: TvAzteca reportó ventas en el primer trimestre del año por 2 mil 751 millones pesos –15 por ciento arriba del mismo trimestre de 2011. Se tradujeron en una utilidad neta de 438 millones. Los ingresos del periodo representaron un máximo histórico para un primer trimestre, comentó Mario San Román, director general de Azteca.

Subsidiando a las metrópolis

Cuando fueron vendidos los bancos nacionales por Zedillo y Fox a la banca internacional, nos dijeron que era una garantía de que no se repetirían los Fobaproa ni los rescates bancarios. Las metrópolis vendrían en auxilio de México, en caso de que fuera necesario. ¿Quién iba a pensar entonces que Citigroup tendría que ser rescatado de la insolvencia por el gobierno de Estados Unidos, o que Santander y BBVA recibirían oxígeno artificial de sus filiales mexicanas? La cuestión es que la clientela local es la que está rescatando a las metrópolis.

Argentina busca nuevos socios

Las cosas en España empeoran cada día y el gobierno conservador de Mariano Rajoy no da pie con bola. Standard & Poor’s bajó la calificación de su crédito y los más recientes reportes sobre el mercado laboral pintan pésimo. Se disparó a 24.4 por ciento el desempleo.

e@Vox Populi

Asunto: debate light

Un debate que requiere tantos preparativos y prolegómenos, con un cuestionario discutido y preaprobado por las cúpulas partidistas, que necesita un ensayo previo, probablemente hasta con maquillistas y cuidadores de imagen, donde se les darán 120 segundos a cada candidato para que expongan sus planteamientos y proyectos, sin tiempo para réplicas amplias... después de todo este circo, ¿dónde está el debate? Obvio: es que las casas encuestadoras ya tienen listos sus resultados y comentarios que una vez más demostrarán de qué lado mazca la iguana.

Dr. Leonardo Moctezuma /Cocoyoc
R: La iguana tiene varios lados, estimado doctor. Roy Campos dirá que ganó el tricolor, otras encuestas opinarán que la azul, quizá alguna que el amarillo. Todo depende del número de dígitos del cheque.

Asunto: la inmunidad de los presidentes

El motivo de mi correo es para agradecerle la información acerca del ex presidente de Liberia enjuiciado por el Tribunal Internacional de La Haya. Me hace tener la esperanza de que el proceso iniciado en contra de Calderón ante tal tribunal tenga el feliz final del ex mandatario liberiano.

Fabiola Manjarrez /Distrito Federal
R: Apenas es el primer paso de un largo camino. La meta es que los pueblos de la Tierra, por conducto de la Corte, puedan castigar a los presidentes por sus delitos, a pesar de que en algunos, como México, diga el IFE que gozan de inmunidad.

Twitter

Con actitudes como la de la Sra. Rosario Robles y otros, empiezo a creer que la izquierda mexicana es ambidiestra.

@EL_GARRICK
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa

galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://elforomexico.com/encuestas/

Los de entonces no somos los mismos

Este Felipe de Jesús, no tiene temor de Dios

Ortiz Tejeda

 

Así decía una de mis cuatro abuelas reciclables, cuando alguien cometía un acto reprobable de suma gravedad, de esos que claman la atención y enojo del Altísimo. O bien, cuando se trataba de un pecador impenitente, es decir, reiterativo y pertinaz.

Pues Dn. Felipe de Jesús se hace merecidísimo acreedor, y por partida doble, a comentario semejante: por la gravedad de su última (perdón, de su más reciente), torpe, imprudente, majadera intromisión en el ámbito soberano de la nación Argentina y por su contumacia patológica para hilvanar, uno tras otro, despropósitos capitales (sí, capitales como los pecados).
Después de un larguísimo lustro, Dn. Felipe aún no logra entender la dimensión de la ilegítima apropiación que realizó en 2006 y que, según lenguas viperinas, ejerce sólo medio tiempo (lo cual, de ser verdad, evidentemente redundaría para bien de la República). Por eso, violenta sin recato la autonomía del Poder Judicial y en defensa de su alter ego (García Luna) pretende corregir, con declaraciones ignaras, prepotentes y totalmente violadoras de las normas constitucionales, el proyecto de sentencia que un ministro ponente ha elaborado con toda la independencia y libertad que la ley no sólo le otorga, sino que le exige. Al señor presidente de la Suprema Corte se le dio una oportunidad (histórica, se suele decir), de poner en su lugar, con precisión, contundencia y sobrada razón, al ilustre egresado de la Escuela Libre de Derecho, explicándole sucintamente la añosa y elemental teoría de la división de poderes.
Ya encarrerado y como el Ejecutivo le queda chico y el Judicial no lo comprende, Dn. Felipe de Jesús insiste en inmiscuirse en las funciones exclusivas del Poder Legislativo, faltándole al respeto hasta a sus propios cofrades: los reprende, denuncia, les dicta ucases. No se concreta a sustentar sus razones en la exposición de motivos de las iniciativas que promueve, ni siquiera a cabildear con inteligencia y discreción, por medio de los líderes de su bancada o de los funcionarios del ramo pertinente (algunos de ellos no muy moralmente calificados, como los ex de Trabajo y Comunicaciones y los actuales de la Función Pública y Seguridad).
Los procesos electorales lo trastornan, tal vez porque del suyo ya reclamó la autoría su antecesor. Es él y no el IFE, quien señala si una elección fue mancillada por el narco. Claro que este juicio tiene sus asegunes: gana my sister, la elección fue impecable y diamantina. Ganan los malos: apocalipsis now.
Si no tiene chance de suplir a Leonardo Valdés, se conforma con Roy Campos. Lo imagino ante los consejeros de Banamex en su rol de corredor de apuestas y pasador de tips: yo sé lo que les digo: el colorado no avanza, copete alto ya se pasmó, tengo información privilegiada de que el gallo es gallina.
Por mandato constitucional, quien ejerza el cargo de Presidente de la República es, al tiempo, jefe supremo de las tres armas que integran las fuerzas armadas, pero esto significa más, muchísimo más, que disfrazarse de halloween, con una gorra que se hunde hasta los ojos, una chaqueta XL y unas botitas adquiridas en la zapatería Blazito. Como que ser general de cinco estrellas conlleva algo más que invitar a los hijitos al desfile o a jugar paint ball o gotcha aquí, en Barranca del Muerto.
La mayoría de las críticas al vergonzoso comportamiento de Dn. Felipe de Jesús con la presidenta Cristina Fernández se ha centrado en el brutal desconocimiento ya no del protocolo diplomático, sino de las elementales reglas de respeto, civilidad y derecho de gentes (Francisco Vitoria 1483/1546). Para mí hay algo más grave todavía: las palabras de Dn. Felipe de Jesús lo exhiben al desnudo, nos muestran sus concepciones sobre cuestiones fundamentales: patria, soberanía, nación, dignidad, Estado. También sobre irracionalidad e irresponsabilidad.
Imaginemos tres escenarios. Primero: 13 de diciembre 1810. Campamento insurgente. Interior. Madrugada. Albores del movimiento independentista. Reunido el Sr. cura Dn. Miguel Hidalgo y Costilla con Allende, Chico y López Rayón, acuerdan nombrar a Pascasio Ortiz (perdón por la cita familiar), nuestro mariscal de campo y embajador de nuestro cuerpo cerca del Supremo Congreso de Estados Unidos de América, facultado para tratar, ajustar y arreglar una alianza ofensiva y defensiva y tratados de comercio útil y lucroso para ambas naciones.
De pronto López Rayón, brillantísimo abogado egresado de San Ildefonso, con voz alterada interrumpe la formal ceremonia: momento, Dn. Miguel: ¿no cree usted que este proyecto del “comercio lucroso carece de viabilidad alguna, si no cancelamos primero el Decreto de Abolición de la Esclavitud? A los descendientes de los 102 peregrinos del Mayflower (todos WASP) que les expropiaron sus aves galliformes de la familia phasianidal (vulgo: pavos), a los pobladores originarios allá por 1600, no les va a resultar gracioso. ¡Piense en las inversiones padre (de la Independencia)! ¿No estaremos dañando el comercio lucroso, por irresponsables e irracionales?
Palacio Nacional. Interior. Noche. Reunidos en torno del ya casi Benemérito están: Melchor Ocampo, Manuel Ruiz, Pedro Santacilia, Iglesias, por supuesto Matías Romero y Lerdo de Tejada. Ignacio Ramírez que, quién lo creyera, siendo el más extremista, radical e intransigente dice: “se me hace que el compañero Lerdo no se midió con su ley de nacionalización de los bienes eclesiásticos y separación de la Iglesia y el Estado, a Pío lX puede darle una furia de los mil demonios (perdón por la expresión, pero recuerden que el Nigromante, a la menor provocación negaba la existencia de Dios), y puede ordenar la cancelación de todas las indulgencias plenarias para los mexicanos, la importación del Agua de Lourdes y enviarnos algunas legiones de la Compañía de Jesús. Además recuerden que Pío lX no se anda por las ramas: como consideró que las estatuas que enriquecían los corredores del Vaticano y que mostraban (de acuerdo con la Ley de la transparencia y máxima publicidad, del Renacimiento), los atributos varoniles al descubierto eran una incitación a la lujuria (no aclaró si la de los cardenales), con un escoplo y un mazo, personalmente los convirtió en angelitos. (¿O sea?) ¿Que tal si decide realizar la primera visita de un Papa a nuestras tierras y a los liberales nos va peor que en un concierto de los hermanos Castro?

Palacio Nacional. Interior. Noche (22p.m). 18 de marzo 1938. Lázaro Cárdenas, rodeado del Ing. Mariano Moctezuma, Efraín Buenrostro, Jesús Silva Herzog. Un individuo no identificado, como suelen decir en sus enciclopedias los Casasola, con gran vehemencia dice: dense cuenta que la firma de este decreto nos puede traer funestas consecuencias. El Reino Unido romperá relaciones, los Países Bajos y los Estados Unidos decretarán un embargo comercial y, por si fuera poco, nos retirarán a todos sus técnicos. ¿Quiénes van a operar las instalaciones? ¿Quiénes tienen, sino los extranjeros, los conocimientos para sintetizar el tetraetilo de plomo necesario para graduar el octonaje de las gasolinas? Reconozcan que el Decreto es irracional e irresponsable. (Atento paréntesis para la Sra. Vázquez Mota: fueron los estudiantes de química del recién creado (por el general Cárdenas), Instituto Politécnico y los alumnos del monstruo que ensombrece los sueños de esta distinguida viuda, la UNAM, quienes encontraron las fórmulas imprescindibles para evitar el paro de la industria que, por ese irracional e irresponsable decreto nacía, con esta fecha, mexicana.
A propósito: ¿sabía usted que jamás, como en ocasión de estas declaraciones, Dn. Felipe de Jesús recibió las mayores expresiones de reconocimiento y solidaridad de los medios escritos y electrónicos...españoles?
En singular esfuerzo por hacer a esta columneta lo más incluyente y representativa posible, con regularidad transcribiré algunos comentarios de personas con las que, por diversas razones, tengo trato y que me proporcionan desde leyendas urbanas, informaciones privilegiadas y aventuradas predicciones, hasta serios escenarios de la más depurada prospectiva. Los transcribiré como simple informador. ¡Prohibido maltratar al mensajero! Como muchos de estos comentaristas realizan un peligroso trabajo encubierto, al principio describiré únicamente la caracterología de cada uno, y luego les asignaré un número para que ustedes puedan identificarlos y otorgarles o denegarles su confianza.
Habrá también otra seccioncita para recoger las ideas, las propuestas, los proyectos, las explicaciones sobre México y el mundo que formulen los mexicanos de excepción y que sería una infamia no reconocer y divulgar. Para la siguiente publicación tenemos dos ejemplos: la primera corresponde al gobernador del Banco de México, y la segunda al presidente de la BMV.
Otro apartado lo escribí hace muchos años para el periódico de mi pueblo, Vanguardia, de mi querido amigo el Gordo Castilla. Se llamaba Los porvenires del recordar. Se trataba de algunos aconteceres atrás tiempo ocurridos y que algún día llegamos a pensar trascendentes.
También habrá algunas remembranzas: tragicómicas algunas, divertidas otras, amargas las más, de estas nuestras generaciones a las que hace tan poco tiempo se les consideraba semillero de grandes esperanzas y ahora, los supervivientes, no ganamos ni la mesa directiva del honorable Asilo Mundet.
En fin, que he dejado clara la estratagema a la que recurro para que el lector tenga menos oportunidades de aburrirse, enojarse o simplemente cambiar de canal. Pero además, sobre la marcha todo cambia, porque lo nuestro es cambiar.
Lo único que no me aguanto para la próxima entrega, es la información top secret del amigo incrustado en los órganos de seguridad del Estado, que ha decidido tenernos al tanto de lo que se fragua en los círculos más íntimos del Poder. Doctor –me dice así desde que le recomendé la pomada Ultraproct, cuya fórmula contiene pivalato de fluerocortolona, y clorhidrato de cincocaína y que es del todo eficaz en esos dolores íntimos y profundos a los que, supongo, se refería el maestro Agustín Lara. ¿Sabe usted cual fue el último mensaje que Dn. Felipe de Jesús le mandó al monarca español? Se acercó y le dijo al presidente Rajoy: “presi: dígale de mi parte a nuestro Rey, que si decide llevar hasta las últimas consecuencias la bronca con esos irracionales e irresponsables argentinos, cuente con la solidaridad incondicional de los habitantes de la Nueva España. Estaremos a su lado si se avienta a denunciar este atropello ante el Tribunal Internacional de La Haiga.

México SA

Temporalidad y depredación

Banca: capital exportado

El saqueo va: ¿hasta cuándo?

Carlos Fernández-Vega

Sucursal bancaria en calzada de Tlalpan, Distrito Federal  Foto Alfredo Domínguez

 

Concebida –según la versión oficial– omo una medida de capitalización temporal del sistema bancario mexicano, en los albores de 1995 el gobierno de Ernesto Zedillo, junto con sus legisladores, modificó la ley respectiva para liberar las restricciones que impedían la participación del capital extranjero en el sector financiero otrora nacional. La temporalidad de tal disposición provocó que en el sexenio del bienestar de la familia tal participación se incrementara en 2 mil 300 por ciento, para que en la administración subsiguiente se elevara a 8 mil 900 por ciento. Así, a la vuelta de los años –no muchos, por cierto– las trasnacionales del ramo se quedaron con 90 por ciento de las instituciones bancarias y se apropiaron del sistema financiero que temporalmente vinieron a capitalizar.

Tan brillante decisión –de los gobiernos de Zedillo y Fox– y tan heroica acción –de las trasnacionales financieras– provocaron no sólo la pérdida de soberanía financiera, sino que promovieron el asalto a los usuarios de la banca y la permanente exportación de capitales, vía remisión de utilidades –que no son pocas–, por parte de los grandes corporativos bancarios a sus respectivas matrices, entre tantas otras gracias. Todo ello sin olvidar el saqueo de los mexicanos por medio del Fobaproa. Así, con unas cuantas modificaciones legales, México se convirtió en un paraíso para el capital financiero, y en una pesadilla para sus habitantes.

Todo ello fue cocinado y servido en bandeja de plata en un breve periodo (1995-2004): Zedillo lo inició, Fox metió el acelerador a fondo y Calderón lo mantuvo intocado. En el gobierno del cambio se extranjerizaron los grandes bancos otrora mexicanos, Banamex y Bancomer (cuyos dueños, los resultantes de la reprivatización salinista, no pagaron un solo centavo de impuestos; entre ellos Roberto Hernández. Alfredo Harp y Lorenzo Zambrano, en el primer caso; Eugenio Garza Lagüera, en el segundo) y se puso la cereza al pastel: el capital financiero trasnacional se quedó con 90 por ciento del sistema financiero, el cual se convirtió en una afinada máquina de hacer dinero, sin contribuir al crecimiento económico ni al desarrollo nacional.

Ese es el rápido balance de 17 años de historia bancaria en México y sus ingratas consecuencias para el país, su desarrollo y su gente. Como se ha comentado en este espacio, junto con Carlos Salinas y Pedro Aspe, Ernesto Zedillo y Vicente Fox abrieron la puerta a la jauría de especuladores (amigos del régimen, desde luego) que mayoritariamente se quedó con la banca estatizada y la destrozó; Zedillo operó el rescate bancario y al servicio de los barones puso el Fobaproa, y junto con Fox alimentó el monstruo trasnacional que engulló al sistema mexicano de pagos, el mismo que ahora es necesario y urgente regresar a la jaula.

Lo anterior no es novedad, pero sólo hasta ahora es que surgen las quejas de influyentes personajes de la política y las finanzas, en el sentido de que la extranjerización de la banca resultó totalmente contraria a los intereses nacionales; que el negocio bancario en México ha sido increíblemente rentable para las trasnacionales financieras, que los ahorros internos se utilizan para recapitalizar a los bancos extranjeros, privando a México de recursos, en el entendido de que 70 por ciento de las utilidades netas obtenidas aquí por tales consorcios se remite a sus respectivas matrices (españolas y estadunidenses, fundamentalmente).

No es novedad, pues, pero por qué hasta ahora se denuncia todo esto, ya con el puñal clavado hasta el fondo. ¿Por qué no se detuvo a tiempo? Es como el caso de Wal-Mart, por citar un ejemplo: lleva dos décadas saqueando a los consumidores y explotando a sus trabajadores, y sólo a raíz de una denuncia publicada en un medio foráneo se reacciona –de forma más mediática que real– para exigir que se investiguen las tropelías de la trasnacional, mientras el gobierno calderonista no sabe si le corresponde investigarlas o no (procuradora Marisela Morales dixit). Es común que la supuesta autoridad diga esa barbaridad, pero ¿por qué la sociedad mexicana es tan lerda para exigir sus derechos?

El pasado sábado se comentó en este espacio la declaración del director general del Grupo Financiero Banorte, Alejandro Valenzuela, de que los bancos extranjeros con actividades en México están ordeñando al país; el hecho de que esas firmas foráneas pagan a sus accionistas dividendos en proporción tres veces mayor que los bancos de capital nacional, ha significado una reducción en la oferta de financiamiento a la economía mexicana. Las filiales de bancos extranjeros en México pagan a sus accionistas un dividendo por el equivalente, en promedio, a 70 por ciento de las ganancias que obtienen aquí, aunque en algún caso el dividendo equivale a 130 por ciento de las ganancias (La Jornada, Roberto González Amador).

Bien por la advertencia, pero la alerta de Valenzuela llega un tanto tarde: las trasnacionales financieras llevan años saqueando al país. La información se publicó en el México SA del pasado sábado: en el periodo 2001-2011 la totalidad del sistema bancario que opera en México reportó utilidades netas por poco más de 517 mil millones de pesos, de ellos, cerca de 400 mil millones, en números cerrados, se quedaron en la española BBVA-Bancomer (151 mil millones), la estadunidense Citi-Banamex (116 mil millones), la también española Santander (82 mil millones), la canadiense Scotiabank (27 mil millones) y, desde 2003, la británica HSBC (23 mil millones). Si se considera la información aportada por el directivo de Banorte, de esos 400 mil millones de pesos obtenidos en México, alrededor de 280 mil millones (unos 21 mil millones de dólares) fueron remitidos a sus respectivas casas matrices. Y de ellos, el 67 por ciento llevan la firma del BBVA-Bancomer y Citi-Banamex.

En efecto, la banca extranjera en México está ordeñando al país, pero esta terrible situación no se da a partir de 2012. Lleva años, y son muchas las trasnacionales que saquean a la nación, no es actividad exclusiva de la banca. Sólo hay que recordar el caso minero. Pero nadie dice nada, ni reclama nada, ni hace nada. ¿Hasta cuándo?

Las rebanadas del pastel

Mariano, el terminator, Rajoy no quita el dedo del renglón: destrozar a los españoles de a pie para maximizar las ganancias de los barones de su tierra. Contra lo que planteó en su campaña electoral, ahora aumentará el IVA y reducirá las cuotas sociales que por ley deben pagar las empresas. Así que, españoles ¡reaccionen o huyan!... Un enorme beso cumpleañero, con abrazo generoso, para la amadísima dueña de mi sistema cardiaco.

cfvmexico_sa@hotmail.com

IFE indolente

John M. Ackerman

La reacción del IFE frente a las denuncias sobre el probable rebase del tope de campaña de Enrique Peña Nieto es una copia fiel de su comportamiento durante las elecciones presidenciales de 2006. Una vez más, en lugar de encontrar razones para actuar en favor de la equidad y el estado de derecho, el instituto recurre a pretextos para mantenerse pasivo e indolente. Tal como ocurrió hace seis años, la autoridad incumple con la neutralidad y facilita la imposición de un resultado electoral a las espaldas de la ciudadanía.

En 2006, el IFE dejó pasar una ofensiva campaña mediática calumniosa, los anuncios televisivos ilegales patrocinados por el sector privado y la intervención indebida del gobierno federal, entre otras conocidas violaciones. Todos recordamos cómo el instituto también se negó rotundamente a ordenar un amplio recuento de la votación presidencial.
En todos esos casos, Luis Carlos Ugalde y los otros consejeros pretextaron que la ley no les permitía hacer otra cosa. Como cualquier corrupto burócrata de ventanilla, pedían a los denunciantes darse otra vuelta el próximo día para formarse de nuevo en la fila.
El viernes pasado, la recientemente nombrada consejera electoral María Marván resucitó el fantasma de Ugalde. Indignada con la osadía de la coalición progresista y el PAN de denunciar los gastos de Peña, de manera tajante afirmó que en el IFE no podemos hacer absolutamente nada. De acuerdo con la consejera, quien se queja de irregularidades sabe perfectamente que el proceso de fiscalización de las campañas es hasta que acaban y el instituto electoral no puede hacer ni más ni menos de lo que le pone la ley.
El consejero presidente Leonardo Valdés ha cometido una pifia similar. En un artículo de prensa escribió que es imposible determinar ahora, durante el periodo de campañas, el rebase de topes de gastos de campaña de candidato alguno: el IFE no está facultado para auditar los gastos de partidos y candidatos antes de que termine la propia campaña.
No nos dejemos engañar. El Cofipe señala que en casos de excepción, y previo acuerdo del Consejo General, la Unidad [de Fiscalización] podrá abrir procesos extraordinarios de fiscalización con plazos diferentes (artículo 85). Asimismo, el artículo 84 de la misma norma ordena a todos los partidos presentar un informe preliminar de sus gastos de campaña antes del 15 de junio.
Y cuando se trata de irregularidades que ponen en riesgo la equidad y la legalidad del proceso electoral en su conjunto, ni siquiera es necesario recurrir a los burocráticos lineamientos del proceso fiscalizador. El Cofipe indica que cualquier persona podrá presentar quejas o denuncias por presuntas violaciones a la normatividad electoral (artículo 362). Si la queja presenta indicios claros de que la ley pudo haber sido violada, el IFE está obligado a admitir, investigar y resolver el caso. El instituto debe proceder de manera inquisitiva y exhaustiva en estos procesos, de acuerdo con los criterios del TEPJF.
Es completamente falso entonces que la ley prohíba que el IFE revise antes de la elección los gastos de Peña. Esto queda aún más claro con la pantomima del acuerdo entre el PRI y el IFE para que la autoridad electoral envíe auditores para revisar los papeles del viejo partido de Estado. Ahora resulta que la autoridad siempre sí puede hacer algo, pero siempre y cuando el proceso sea dirigido y convocado por el mismo partido. Queda claro que no es la ley, sino la voluntad lo que limita la acción del instituto electoral.

Ahora bien, lo importante no es que el IFE vaya y revise los papeles que PRI le quiera mostrar, sino que la autoridad verifique de manera independiente los costos de la campaña de Peña Nieto. Solamente el observador más ingenuo podría creer que todo el derrochador gasto para el arranque de la campaña hubiera sido pagado y facturado en favor del PRI. Además de los papeles y los movimientos bancarios formales, evidentemente también fluyen vastas cantidades de dinero en efectivo que sirven para engrasar la campaña. Las donaciones en especie y los descuentos de parte de personas físicas y morales, algunos incluso de dudosa procedencia, también seguramente están a la orden del día.
El IFE se enorgullece de que se han seleccionado 50 distritos electorales al azar para ser monitoreados directamente a nivel de calle por auditores del instituto. Sin embargo, esta revisión no es permanente y el IFE dará previo aviso 48 horas antes de cada visita. Dos días es más que suficiente tiempo para inmediatamente retirar cualquier propaganda fuera de la ley y así esconder el despilfarro. Y una vez que se sepa cuáles son los 50 distritos que estarán bajo vigilancia especial, los partidos tendrán un cheque en blanco para gastar a manos llenas en los otros 250.
También habría que preguntarnos hasta qué punto estos auditores se limitarán a tomar fotos y pasear por las calles, o si fungirán como verdaderos detectives para descubrir la compra y coacción del voto durante las semanas previas a la elección, así como para perseguir el acarreo y las prácticas ominosas, como el carrusel, durante la jornada electoral. La sospecha es que una vez más en el IFE imperarán la desidia y el formalismo burocrático por encima de la exhaustividad y el compromiso con la investigación.
En cualquier democracia y de acuerdo con nuestra propia Constitución, no debe ganar quien acarrea, engaña y compra más votos y propaganda, sino quien recibe más sufragios libremente emitidos. Recordémosles a los consejeros del IFE que el presidente electo no lo determinarán ellos el próximo 1º de julio, sino el TEPJF posteriormente, una vez que haya podido evaluar la autenticidad del proceso electoral. Si el instituto no actúa ahora para defender la legalidad, no cabe duda de que una vez más se podría poner en duda la legitimidad y la validez de la elección presidencial.
Justicia ya para Regina Martínez, ni una muerte más. En solidaridad con los estudiantes de Michoacán
http://www.johnackerman.blogspot.com/
Twitter: @JohnMAckerman

Gobierno Legítimo de México

Presentarán Cárdenas Solórzano y López Obrador una propuesta en materia energética

Conferencia de prensa que ofreció Andrés Manuel López Obrador, candidato a
la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista

Buenos días. Buenos días. Buenos días. Ánimo.
Me da mucho gusto estar con ustedes, como todos los días, aquí, en esta
conferencia de prensa.
Hoy vamos a visitar Chihuahua, vamos a tener un acto en la plaza principal
de Chihuahua a las 2 de la tarde y mañana vamos a continuar la gira, por
la mañana, al medio día, vamos a estar en Oaxaca y, en la tarde-noche, en
Naucalpan.
El lunes, y ese es el propósito de darles estos antecedentes, vamos a
llevar a cabo esta rueda de prensa a las 8:30 de la mañana, les quería
darles esa buena noticia, en el hotel Hilton de la Alameda, a las 8:30 de
la mañana del lunes, porque vamos a presentar una propuesta con el
ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas.
Una propuesta sobre la política energética, todo lo que consideramos debe
ser la política petrolera. Ese va a ser el tema.
Ante la propuesta que tienen los otros candidatos, en particular Peña
Nieto que insiste en la privatización del petróleo, nosotros vamos a
presentar una propuesta distinta.
Desde luego que no aceptamos la privatización del petróleo, porque la
Constitución es muy clara, establece que el petróleo es de la nación, que
el petróleo no es del gobierno, es de la nación, es del pueblo de México.
Y la política nuestra se finca, se apoya en el marco constitucional, en el
respeto irrestricto al artículo 27 constitucional y, al mismo tiempo,
plantea la utilización del petróleo y de todo el sector energético como
palanca del desarrollo nacional.
Nosotros consideramos que si se administra bien Pemex y la Comisión
Federal de Electricidad, si se limpian de corrupción éstas dos
instituciones, vamos a poder utilizar el sector energético como palanca de
desarrollo para industrializar el país, para crear empleos en México, y
vamos a cumplir el compromiso de bajar el precio de las gasolinas, el
diesel, el gas y de la luz.
Pero para hablar de este tema, nos vamos a encontrar con ustedes el lunes
a las 8:30 de la mañana en el Hilton de la Alameda. Esto era lo que quería
comentarles.
P.- De qué manera se empatan las propuestas, si hay diferencias…..
R.- No existen diferencias y eso es lo que vamos a dar a conocer el lunes.
Hay un  acuerdo para tener una sola propuesta, bajo estos criterios
generales: no privatizar Pemex y utilizar al sector energético como
palanca del desarrollo nacional y utilizar el petróleo y a la industria
eléctrica para impulsar la industrialización del país y reducir los costos
de los energéticos.
P.- Inaudible.
R.- No aceptamos la privatización.
P.- Inaudible.
R.- No, eso no lo he dicho nunca, lo del libro es un señalamiento, a
partir del marco constitucional.
P.- Inaudible.
R.- Sí, en todo lo que tiene que ver con compras, con adquisiciones, con
contratación de servicios, darle preferencia a la empresa nacional.
Actualmente, todos los contratos que tienen que ver con compras,
adquisiciones y contratación de servicios se dan a las empresas
extranjeras en una proporción de 80-20 y queremos cambiar esto, querremos
que se dé preferencia a las empresas nacionales.
P.- Sobre el sindicato
R.- Se va a respetar todo lo que tiene que ver con la organización de los
trabajadores, nada más que no va a haber cacicazgos ni en el sindicato de
Pemex ni en el sindicato de maestros ni en ningún sindicato, no se va a
proteger a líderes sindicales desde la Presidencia.
P.- Inaudible.
R.- Si así lo deciden los trabajadores, porque el gobierno no va a
intervenir en la vida interna de los sindicatos, va a ser respetuoso de lo
que decidan los trabajadores.
Vamos a aplicar la democracia sindical y van a ser los trabajadores los
que van a decidir, pero esto también implica el que no se va a proteger a
los dirigentes sindicales desde la Presidencia, lo que actualmente sucede.
Para decirlo con más claridad, si hay dirigentes sindicales corruptos, con
mucha influencia, es porque se les protege desde arriba, no serían nada,
no existirían, si no tuviesen el apoyo de arriba. ¿O ustedes creen lo
contrario?
P.- Inaudible
R.- Está bien eso, porque es una ofensa el que funcionarios públicos,
políticos, candidatos, viajen en aviones privados, en helicópteros
privados, nada más lo que cuesta el rentar aviones privados y helicópteros
privados, eso no se justifica nunca, menos en épocas de crisis.
P.- Inaudible
R.- No, ese no, está muy difícil, no sabe viajar en aviones comerciales, o
sea, menos se le puede pedir que se traslade a ras de tierra o que actúe
como la mayoría de los ciudadanos, él pertenece a una élite, es una
cuestión muy especial, ellos no saben cómo se transporta el pueblo, nada
de eso, es una situación mucho muy especial, es un estilo de vida.
El pueblo para ellos es como escenografía, no saben lo que es el pueblo,
es como ese rey que estaban protestando porque no habían comido sus
súbditos, no había comido el pueblo y fueron a protestar al palacio. Le
dijeron al rey que había una multitud ahí protestando.
-Dijo: y qué quieren
-Pues que tienen hambre
-Y qué es eso
Así son estos, si nunca han sentido el hambre, si nunca han convivido con
la gente humilde, nada más en actos montados, con ese propósito, y en el
discurso, pues como se les puede pedir que cambien, es un choque para
ellos ¿no?
Pero bueno hay que respetar, hay que entender que no podemos ser iguales,
tiene que haber respeto al punto de vista de cada quien, a la actitud de
cada quien, al modo de ser de cada quien, pero no estemos pidiendo que se
comporten de otra manera, si nunca lo han hecho
Es hasta preferible que sigan siendo como son, que no finjan, eso de ir a
un mercado en campaña y comer un taco para la foto, pues no; es mejor así,
que siga volando como siempre, en aviones privados, de gran lujo, con las
vajillas que tienen eso aviones, también muy costosas, y el menú y la
carta de vinos y para que le seguimos, pero esto a lo mejor no va salir,
bueno, a lo mejor sí, en Televisa. Muchas Gracias.
P.- ¿Cómo se está preparando para el debate con los candidatos?
R.- Pues todos los días estoy aquí con ustedes haciendo propuestas.
P.- O sea los medios van a ser su preparación para…
R.- Mire, es que todos los días estoy aquí y estoy haciendo propuestas,
para qué me voy a preparar, si lo que voy a decir es lo que les digo a
ustedes y son las propuestas que ustedes conocen, lo que quiero es que
esas propuestas las conozcan los mexicanos, porque esa es una oportunidad
para dar a conocer nuestras propuestas.
Entonces, además, ya hemos hablado, la introducción un minuto y medio, que
se va uno a preparar, si se tratara de una conferencia de una hora, de
hora y media, pues lleva uno notas, es decir el planteamiento del
problema, su desarrollo, las conclusiones, pero con un minuto y medio, ya
lo he dicho, nada más alcanza para decir amigas y amigos.
P.- Pero ¿para qué va aceptar?
R.- No va a haber guerra sucia. En lo que corresponde, vamos a presentar
propuestas.
P.- Pero el debate…
R.-Cada quien tiene su estrategia, yo voy a presentar propuestas, porque
voy a aprovechar que la gente va estar pendiente.
P.- O sea que va aprovechar el tiempo de réplica?
R.- Hay manera, porque creo que también hay unos minutos para réplica y
contraréplica, así va a ser.
P.- Inaudible
R.- Les ofrezco disculpas, lo único que les pido es que vigilen el gasto
excesivo del PRI, no es una ofensa pedirles que nos ayuden en eso, para
eso están, no es posible tanto derroche y la impunidad.
P.- Inaudible.
R.- Eso es lo que les pedimos y que también atiendan lo de los medios. Con
todo respeto, que haya equidad, si les estoy diciendo que en el debate voy
a presentar propuestas, es porque quiero aprovechar que va haber difusión
nacional, yo aquí hablo y hablo y hablo y no sale mucho, poquitito, muy
poquitito; entonces ahí va haber oportunidad de dar a conocer propuestas.
Entonces, el IFE lo que tiene que hacer eso, los consejeros, no es ninguna
adversión, es que estamos viendo que es mucho el derroche, esto por
ejemplo de los aviones, ayer lo dije, no es posible que sea un periódico
el que haga la investigación, que dé a conocer que hay una flotilla de
aviones privados que utiliza Peña, de helicópteros, que cuesta muchísimo
la renta y que ellos no hagan nada, pero que además exista en el IFE una
oficina de fiscalización.
¿Cuánto cuesto eso. Cuántos servidores públicos hay en esa función? Que el
trabajo lo tenga que hacer un periódico. Pues así no, ese es el
planteamiento respetuoso, ya presentamos pruebas, no estoy hablando sin
elementos, sin pruebas, ya se presentaron las pruebas de lo que han
gastado en carteleras, en espectaculares.
Ayer fui a Santiago Escuintla, a un acto, Nayarit, todos los camiones de
Nayarit, todos, el transporte público, puro Peña. ¿Cuánto cuesto eso? Pero
esto se reproduce en todo el país, en taxis, camiones, carteleras,
espectaculares, entonces, pues ese es el planteamiento a los consejeros.
Muchísimas gracias. Nos vemos.

Gobierno Legítimo de México

Informa López Obrador la creación de un comité ciudadano de combate a la corrupción y al influyentismo

                                                               Guadalajara, Jalisco, a 27 de abril de 2012

* La instancia ciudadana evitará la repetición de casos de corrupción reportados en Pemex y CFE, estima

* Subraya que se terminará la práctica del influyentismo en la asignación de contratos de obra de gobierno y la compra de insumos

Se creará un comité ciudadano de combate a la corrupción y al influyentismo, informó Andrés Manuel López Obrador, en caso de ganar la Presidencia de la República.

La instancia ciudadana evitará la repetición de casos de corrupción reportados en Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, estimó.

En un foro sobre honestidad y combate a la corrupción, el candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista subrayó que se terminará la práctica del influyentismo en la asignación de contratos de obra de gobierno y la compra de insumos.

En respuesta a planteamientos de organizaciones sociales y civiles, aclaró que no habrá organismos a diestra y siniestra nada más para simular que realizan funciones de transparencia.

Ante especialistas en la materia, el candidato a la Presidencia por el PRD, PT y Movimiento Ciudadano afirmó que los contratos mas jugosos que se otorgan a empresas extranjeras siempre se autorizan desde lo mas alto y llevan el visto bueno del presidente en turno.

Por ejemplo, expuso, un director de Petróleos Mexicanos No puede firmar los contratos para trabajos de explotación de pozos petroleros en Chicontepec, si no lleva la autorización del presidente, detalló.

Después de escuchar una serie de propuestas que le hicieron los expertos, López Obrador aseguró que el contrato por 20 mil millones de dólares asignado a la empresa española Repsol para importar gas de Perú lo autorizó el presidente y no el director de la CFE.

Y exclamó: “Ya basta de andar por las ramas”.

Posteriormente en una entrevista dio cuenta de un encuentro que sostuvo con el cardenal de Guadalajara, José Francisco Robles.

Se trató de un desayuno en el domicilio particular del prelado, en donde hubo intercambio de puntos de vista sobre diversos temas.

Calificó al nuevo arzobispo de la capital tapatía como un hombre de apego a principios cristianos. Es un pastor cristiano, seguidor de la doctrina de la iglesia; un hombre bueno e íntegro, honesto.

Durante el encuentro se abordaron temas relacionados con el encuentro que sostuvo en fecha reciente con un grupo de obispos y de su propuesta de dialogo ecuménico, interreligioso y entre creyentes y no creyentes.

De antemano descartó una eventual intromisión de las iglesias, como la católica, en la contienda electoral.

“Ellos no van a actuar de manera partidista, es evidente. Se trata de un cardenal que tiene mucha integridad y que yo respeto mucho”, subrayó.

En caso de ganar la elección presidencial,  López Obrador hizo el compromiso de que no habrá corrupción ni impunidad, tampoco se encubrirá a nadie, en relación al esclarecimiento del asesinato del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo.

Por la tarde, López Obrador encabezó un acto de campaña en Santiago Ixcuintla, Nayarit.

Ante miles de ciudadanos aseguró que el candidato priísta Enrique Peña puede asistir al debate de la próxima semana con telepromter, chícharo y cualquier otro apoyo.

De antemano dejó en claro que durante su participación ocupará el tiempo en presentar propuestas de cómo sacar adelante al país, en lugar de lanzar críticas a sus adversarios políticos.

Para mañana López Obrador encabezará un acto de campaña en Chihuahua, Chihuahua.

Confía López Obrador en el pleno respeto de la Iglesia al proceso comicial

Se reúne en Jalisco con el cardenal Robles Ortega y reitera que no guarda rencores

La honestidad, el eje central de mi gobierno, afirma el aspirante presidencial ante académicos

El aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador, en Santiago Ixcuintla, Nayarit Foto Carlos Ramos Mamahua

 

Fabiola Martínez

Enviada

Periódico La Jornada
Sábado 28 de abril de 2012, p. 13

Guadalajara, Jal. 27 de abril. Yo no odio ni guardo rencores, ha dicho Andrés Manuel López Obrador durante su campaña en pos de la Presidencia de la República.

Hace unas semanas empezó a gestionar encuentros con jerarcas de la Iglesia católica –y de otras denominaciones religiosas– y hoy desayunó con el cardenal José Francisco Robles Ortega, sucesor de Juan Sandoval Íñiguez en el arzobispado de esta capital.
Lo que queremos es justicia, no venganza, reiteró el candidato de los partidos de izquierda, quien horas después del encuentro con el arzobispo manifestó su confianza en que la Iglesia, como institución, respete el proceso electoral, sea imparcial, que no intervenga. Ellos no van a actuar de manera partidista. Es evidente que se trata de un cardenal que tiene mucha integridad y que yo respeto mucho, aseguró.
La frase tiene sentido cuando se trae a la memoria el proceso electoral de 2006. Durante ese periodo, el arzobispo Sandoval Íñiguez pidió ayuda al gobierno de Estados Unidos para frenar el avance del perredista, según un cable de Wikileaks difundido por este diario el 22 de julio pasado.
El desayuno con el prelado fue a iniciativa de López Obrador y se preparó con plena discreción; forma parte de una ronda de pláticas con ministros de culto y de otras acciones vinculadas con este sector, ambos a veces tan parecidos, al menos en el uso de ciertos conceptos del perredista imbricados en amor, fe y esperanza. Este acercamiento empezó el mes pasado y continúa. Primero asistió a la misa que ofreció el papa Benedicto XVI durante su visita a nuestro país; luego, a la asamblea de la Conferencia del Episcopado Mexicano. La noche del viernes pasado se reunió con evangélicos y este viernes con el cardenal católico.
La víspera, aquí en Guadalajara, durante un mitin en una colonia popular, subrayó que está en favor del Estado laico, de la libertad de creer o no creer y, sobre todo, de impulsar la tolerancia.
En este punto manifestó su respeto a todas las religiones y propuso establecer un acercamiento ecuménico (entre todas las ramas cristianas); diálogo interreligioso y una comunicación amplia con creyentes y no creyentes.
El cardenal es considerado en sectores de la comunidad jalisciense un ministro de culto con una línea distinta a su antecesor.

A punto de cumplir un mes de campaña, las gestiones del equipo del candidato son intensas. No se limitan a grupos sociales sino también a políticos, académicos y del sector empresarial, por mencionar algunos.
Hoy, después de la conferencia en Guadalajara, encabezó un foro contra la corrupción, al que asistieron prestigiados académicos que explicaron los regímenes de excepción fiscal que existen en nuestro país y la necesidad de alcanzar una real transparencia en la información de este ámbito. El gobierno que propone López Obrador tiene en el concepto de honestidad el eje de la administración pública. Seré guardián de los dineros del pueblo, señaló.
Después del mediodía se trasladó a Nayarit; en Tepic comió con el empresario Alfonso Romo; en el restaurante estaba el ex gobernador de esa entidad Antonio Echevarría, quien se acercó a saludarlos. Los comensales detectaron de inmediato la presencia del perredista y se armó el jolgorio; casi todos se tomaron la foto con el candidato que, más tarde, fue a Santiago Ixcuintla, donde hay un movimiento que busca pedirle cuentas al ex gobernador de esta entidad Ney González.
Desde el templete, frente a varios miles de personas, invitó a los ciudadanos a estar atentos al debate del 6 de mayo, aunque, ironizó, Peña Nieto no quiere debatir porque está vacío; él actúa como un personaje de la televisión.

Soslaya el IFE gastos de Peña

En rueda de prensa matutina, López Obrador sostuvo que el IFE se está haciendo de la vista gorda ante los gastos del priísta Enrique Peña Nieto. Por lo que se escuchó, la república amorosa no llegó a los consejeros, a quienes criticó no sólo por su alto salario, sino por no cumplir con su función y ocupar parte de su tiempo en una rutina cómoda de acudir a buenos restaurantes.

El candidato aseveró que en breve hará públicos sus gastos.
De los planteamientos hechos hasta ahora por el priísta expresó: “Son buenos para copiar nuestras propuestas… No tienen vocación de cumplir lo que ofrecen; no le tienen amor al pueblo. Todo lo hacen por interés electoral”.

Dinero

Calderón violó la Constitución, debió ser sancionado

 

Faltaron agallas al IFE

Ser presidente no lo hace intocable

 

Enrique Galván Ochoa

 

 

El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) determinó que Felipe Calderón violó la Constitución al distribuir una carta a los contribuyentes promoviendo las realizaciones de su gobierno en tiempos de veda electoral. Sin embargo, el IFE dice que no puede sancionarlo porque disfruta de inmunidad. ¿Te pareció correcto, o te hubiera gustado que lo sancionaran? Sí, me hubiera gustado, fue la respuesta de 98 por ciento de nuestros encuestados esta semana. No, consideró 1.5 por ciento. Y no supo, menos de un punto porcentual.

Metodología

Enviamos un cuestionario a 3 mil personas cuyos buzones electrónicos tomamos al azar entre los miembros de El Foro México. Contestaron 2 mil 49. En seguida reproducimos fragmentos de algunas opiniones que expresaron.

Opiniones

Por supuesto, pero no por haber violado la veda electoral, sino por invasión a la vida privada de los contribuyentes. A los políticos no les parece suficiente la radio ni la televisión; ahora por correo o, lo que es peor, hasta por teléfono se hacen presentes en nuestros hogares, donde lo único que deseamos es estar tranquilos...

Marcela Acle / DF
Sí me gustaría que lo sancionaran, pero el presidente del Instituto Federal Electoral manifiesta que goza de inmunidad; creo que le falta producto de gallina, pero, en fin, estamos en el país de pasa todo y no pasa nada.
Salvador González Mójica / Distrito Federal
Para que el país salga de la mediocridad no debe existir impunidad política, empezando por el Presidente de la República.
Guillermo Botello Martínez / Distrito Federal
Si orquestar una farsa tan grande como lo fue el despojo de la Presidencia a López Obrador no se sancionó, ¿qué podemos esperar del IFE? Eso es lo que más nos debe preocupar, ya que el IFE ha demostrado que no es una institución confiable.
Jesús Álvarez Berber / Distrito Federal
Lo que ocurre es que en el IFE faltan agallas o sobra maíz.
Marisa Fernández / Xalapa
Según el doctor Raúl Carrancá y Rivas, es posible llevar a los presidentes a juicio político, al menos los legisladores de la izquierda deberían proponerlo. Ya si el PRIAN lo detiene, es otra cosa..., pero al menos que queden antecedentes.
René Monroy Ramos / Tampico
Claro que hubiera querido que lo sancionaran, pero eso en México es un sueño, los políticos gozan de impunidad. ¡Ah!, también los dueños del poder económico.
Carlos Armando Castellanos / DF
En este caso se necesita que la sanción sea con base en un número de votos que recibirá el partido en el poder, porque las sanciones económicas no resuelven el problema, si tiene el poder y las finanzas del país o del propio partido, puede fácilmente solventar cualquier multa que se le imponga.

Samuel Ameneyro Olaguibel / Distrito Federal
Más bien tiene impunidad. Cayó en la cuenta de que lo que haga no tiene sanción. Es lamentable que nuestro sistema se llame democrático, cuando es precisamente la falta de mecanismos legales de sanción los que lo lesionan. Esperemos que los nuevos diputados atiendan ese vacío legal y no se siga protegiendo a la clase política.
Óscar Torres Márquez / DF
Debe cambiar el criterio de que por ser Presidente es intocable. No sé desde cuándo ni dónde se incubó ese criterio que parece heredado de las épocas de los nobles, como si fueran representantes casi divinos. Es obvio señalar que son humanos, como tales tienen preferencias e intereses de grupo, y que, desde su investidura privilegiada, pueden cometer desacatos, abusos, preferencias, acciones fuera de la ley. Y las leyes son para todos, si no es así, son leyes inequitativas e injustas.
Jorge Villa Gómez / Guadalajara
Me hubiera gustado que lo sancionaran desde que se cometió el fraude electoral del 2006...
Eric Sarmiento / Tepoztlán
El pobre IFE y sus mediocres integrantes se escudan en que constitucionalmente no se puede hacer nada; eso es falso. Recuerden lo que dijo en su fraudulenta toma de protesta, protesto guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen y si así no lo hiciere, que el pueblo me lo demande. ¿Entonces qué? ¿Cómo se le demanda? Pobre México. Ese IFE con tanto dinero que le cuesta al país nada más sirve para basura.
Camilo Massa Pérez / Xalapa
Felipe Calderón, apoyado por el IFE, se hizo presidente. Cuando todos sabemos que ganó AMLO. El IFE violó las leyes electorales, la democracia, y la voluntad de casi todo un pueblo. Si ahora viola los lineamientos del IFE, pues es parte de su formación y costumbres. Violar las leyes para bien de sus intereses sin importar el pueblo.
Adrián Manuel Fernández Robles / DF
¿Qué esperaban? ¿Que lo sancionaran? Si el IFE es vasallo del poder y está para cubrir los deslices de su amo. ¿Qué sanciones merece quien hundió en la desesperanza a todo un país, que entregó el patrimonio de la nación a extranjeros, que bañó al país de sangre y que se siente orgulloso de su hazaña? Sin lugar a dudas, el peor presidente en nuestra historia.
Eduardo Sainoz Carrillo / Tlaxcala
http://elforomexico.com/encuestas/
Twitter: @galvanochoa
Facebook: @galvanochoa

galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv/foro/

México SA

México, paraíso bancario

Ordeña multimillonaria

¿Quiénes pagan el festín?

 

Carlos Fernández-Vega

 

Producto de la reprivatización, primero, y la extranjerización, poco más adelante, del sistema financiero que opera en México, los silenciosos habitantes de este país, quiéranlo o no, han cargado durante 17 años (y les falta otro tanto, cuando menos) con un pesadísimo fardo conocido como rescate bancario, vía Fobaproa-IPAB, y por si fuera poco con el saqueo permanente que practican las instituciones bancarias propiedad del capital foráneo, resultado de la capitalización temporal (Guillermo Ortiz dixit, en 1995) que el gobierno zedillista propuso y los diputados avalaron.

Diecisiete años después de tan brillantes decisiones, alrededor de 90 por ciento del sistema bancario que funciona en el país pertenece a trasnacionales financieras que, sin duda alguna, en México encontraron El Dorado. Aquí obtienen utilidades paradisiacas, y un trato de faraones por la parte gubernamental, mientras la clientela debe soportar –calladamente, como es costumbre– el permanente asalto vía intereses, comisiones y conexos, mismos que el capital extranjero no se atreve a cargar en sus respectivas naciones de origen. Gravísimo, pues, que el sistema financiero esté en manos de intereses foráneos (¡y qué tipo de intereses!). Ni siquiera Estados Unidos, paladín –en el discurso, obviamente– de la apertura y la globalización ha permitido que el control de tal sistema se le vaya de las manos. Pero México es otra historia.
Resulta que el director general del Grupo Financiero Banorte (el único que, tras la reprivatización de 1991-1992, permanece en manos de sus compradores originales, de capital nacional), Alejandro Valenzuela hizo público que los bancos extranjeros con actividades en México están ordeñando al país; el hecho de que esas firmas foráneas pagan a sus accionistas dividendos en proporción tres veces mayor que los bancos de capital nacional ha significado una reducción en la oferta de financiamiento a la economía mexicana. Las filiales de bancos extranjeros en México pagan a sus accionistas un dividendo por el equivalente, en promedio, a 70 por ciento de las ganancias que obtienen aquí, aunque en algún caso el dividendo equivale a 130 por ciento de las ganancias (La Jornada, Roberto González Amador).
Valenzuela redondeó con lo siguiente: dicha proporción “contrasta con la de los bancos de capital nacional, los cuales pagan a sus accionistas un dividendo de 20 por ciento, en promedio, de las ganancias que generan. En el caso de Banorte esa proporción es de 18 por ciento. Entre 2003 y 2011, los dividendos pagados a sus accionistas por las filiales de bancos extranjeros que operan en México suman 20 mil millones de dólares, una cantidad que, si se hubiera quedado en el país como capital de las instituciones para otorgar créditos ahora la penetración financiera en el país –medida como la relación entre el financiamiento y el producto interno bruto– sería superior a lo que se registra actualmente”.
Lo denunciado por el funcionario de Banorte no sólo es escalofriante, sino documentable: sólo entre 2001 y 2011 –los dos felices gobiernos panistas del cambio y el para vivir mejor– los cinco mayores bancos extranjeros que operan en México obtuvieron utilidades cercanas a 400 mil millones de pesos, 77.36 por ciento del total. De este monto alrededor de 268 mil millones se quedaron en manos de dos de ellos: el española BBVA-Bancomer (que en este país obtiene 30 por ciento de sus utilidades netas globales) y el estadunidense Citi-Banamex (con quien el gobierno mexicano fingió absoluta demencia –léase viola la ley– cuando el gobierno del vecino del norte se convirtió, como parte del rescate a la trasnacional, en accionista mayoritario).

Allí están más de los 20 mil millones de dólares denunciados por Valenzuela. En el mismo periodo (2001-2011) la totalidad del sistema bancario que opera en México reportó utilidades netas por poco más de 517 mil millones de pesos, de los que cerca de 400 mil millones, en números cerrados, se quedaron (en orden descendente) en BBVA-Bancomer (151 mil millones), Citi-Banamex (116 mil millones), la trasnacional española Santander (82 mil millones), la canadiense Scotiabank (27 mil millones) y, desde 2003, la británica HSBC (23 mil millones). Todos ellos pagan gruesos dividendos que terminan depositados o invertidos fuera de nuestras fronteras.
La trasnacional española BBVA llegó al paraíso, y se quedó con los siguiente bancos reprivatizados: Bancomer, Probursa, Promex, Unión, Oriente y Cremi. Citigroup apenas engulló a Banamex y Confía, mientras que Santander alcanzó a quedarse con Serfin (sólo su rescate le ha costado a los bolsillos de los mexicanos más de 10 mil millones de dólares), Scotiabank con Inverlat (que antes se llamaba Multibanco Comermex) y HSBC con Bital (Banco Internacional). En el periodo de referencia, BBVA-Bancomer y Citi-Banamex concentraron 67 por ciento del total de las utilidades netas reportadas por las cinco grandes trasnacionales financieras que operan en el país, y 52 por ciento del total obtenido por el sistema bancario que opera en México. Y toda la información citada proviene de una institución del gobierno mexicano, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Las dos mayores trasnacionales financieras están de fiesta, y no les importa, según lo han declarado sus directivos, quién se quede en Los Pinos, siempre y cuando no les modifiquen las reglas del juego. Por ejemplo, en el sexenio foxista, BBVA-Bancomer obtuvo utilidades netas cercanas a 49 mil millones de pesos; con Calderón (y falta el reporte de 2012), 102 mil millones. Para el caso de Citi-Banamex, la relación es de 48 mil y 68 mil millones, respectivamente.
Como bien lo apunta el directivo de Banorte, la proporción de dividendos respecto de las ganancias que han pagado los bancos extranjeros a sus accionistas es dinero que no se ha invertido en México... Si los bancos mexicanos pagan dividendos de 20 por ciento de sus ganancias y los extranjeros lo hacen en proporción de 70 por ciento, esa diferencia de 50 puntos porcentuales son recursos que no se han invertido en México, que si se hubieran canalizado en forma de financiamiento hubieran elevado la penetración del crédito respecto de la economía. Entonces, una cosa es pagar dividendos y otra ordeñar al país.

Las rebanadas del pastel

He allí la prometida banca moderna y democrática y quiénes pagan el festín, o lo que es lo mismo, un capítulo adicional del asalto a la nación... Felicidades, con su respectivo abrazo, a Carmen Lira.

cfvmexico_sa@hotmail.com

La Casa de la Acequia

La Casa de la Acequia

Bernardo Bátiz V.

E

l gobierno de la ciudad ha hecho realidad varios empeños exitosos que mejoran la vida de los capitalinos, el programa EcoBici que ha dado muy buen resultado, el Metrobús, transporte limpio, decoroso y veloz; la línea 12 del Metro que unirá rumbos del oriente de la ciudad, Tláhuac e Iztapalapa, con los del poniente, Mixcoac y Santa María Nonoalco.

Entre estos esfuerzos hay uno que en particular me entusiasma, un rumbo del Centro con el cual me identifico, ha sido especialmente atendido y por decirlo así, devuelto a vecinos y visitantes; el núcleo de esta transformación es la calle peatonal de Regina, en la que se ve todos los días a la gente conviviendo y por tanto viviendo; señoras en las bancas, platicando, tejiendo, descansando al aire libre; niños jugando sin riesgo del tránsito y en fondas y restoranes comensales tranquilos, disfrutando de su tiempo para el almuerzo.
Hasta una pulquería, que debiera ser declarada, sino patrimonio de la humanidad, al menos patrimonio del Centro Histórico y cerca, la Fundación Concepción Béistegui con sus sobrio edificio, el templo de Regina Coeli, la pequeña explanada que es el corazón del espacio rescatado, han visto surgir en los alrededores nuevos lugares y espacios para disfrutar la ciudad y difundir la cultura urbana.
En los alrededores se remodeló la emblemática Secundaria 1, que en su imponente construcción da a los jóvenes de los barrios de la Merced y de San Pablo oportunidad de educación media; cerca de ahí, se entregó por el gobierno de la ciudad a doña Rosario Ibarra una casona que fue cuartel de bomberos y que será ahora bajo su dirección, sitio para preservar el recuerdo de una parte triste de nuestra historia, conservará para las futuras generaciones, la memoria de persecuciones, desapariciones forzadas y otras barbaridades cometidas en contra de activistas sociales.
En la esquina de San Jerónimo e Isabel la Católica, a unos pasos del restaurante El Zéfiro, escuela de gastronomía del Claustro de Sor Juana, está la Casa de la Acequia notable por muchas circunstancias.

Su actual dueño, sin pleitos ni lanzamientos, la rescató de ser una vecindad de rentas congeladas, centro de insalubridad y pobreza, para convertirla hoy en un lugar hermoso; el nombre de Casa de la Acequia se lo dio la gente quién sabe desde cuándo, porque estaba construida, según las viejas crónicas, al lado del curso de una acequia que corría del Salto del Agua a un lavadero de caballos por ahí cercano.
En el siglo XVI se levantó al margen de la corriente de agua, que era el límite de la traza de la ciudad, una torre de vigilancia de la que quedan aun vestigios, en el siglo XVII se construyó el ala sur de la casa, con lo que corría el agua en medio del predio y en el siglo XVIII se completó la casa con la parte alta.
Junto al portón de madera aparece una placa de cerámica que indica que ahí nació don Daniel Cosío Villegas, en ella funcionó hace algunos años el Ágora Cultural Alfonso Reyes, un club con el sugerente nombre de El Molcajete y hasta hace poco años tuvo su biblioteca y oficinas el Ateneo Español.
En la actualidad la casa se destina a presentación de libros, conferencias, exposiciones de pintura y otras actividades relacionadas con el arte y la cultura. Recientemente se estableció ahí la librería Madero, fundada en 1939 por don Tomás Exprésate, que llegó a México como refugiado y fue conocido como librero y hombre culto y por haber sido comisario del Partido Comunista en el frente de Tudela.
La librería ha venido a dar nueva vida a la casona, muy en armonía con el actual ambiente del barrio; en ella se pueden encontrar libros de arte, de arqueología y especialmente de historia de México, es de las que los conocedores denominan librería de fondo.
Todo el conjunto muestra que cuando un gobierno se ocupa de poner las condiciones propicias, los vecinos saben colaborar y aportan su parte para una convivencia mejor y más digna.

jusbbv@hotmail.com

Gobierno Legítimo de México

Puntualiza López Obrador el programa de apoyo a personas con discapacidad

 

Guadalajara, Jalisco, a 27 de abril de 2012

Conferencia de prensa que ofreció Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista

Buenos días. Hoy vamos a Nayarit. Mañana a Chihuahua y pasado mañana, el domingo a Oaxaca y a Naucalpan, por la noche. Esto es lo que estamos haciendo. Estoy a las órdenes.

P.- Qué la parece la propuesta de Peña dirigida a las madres…

R.- No conozco qué propone. La propuesta nuestra es apoyar a los adultos mayores, ya lo hemos hecho. Es hacer extensivo el programa de apoyo a adultos mayores, como lo hicimos en el Distrito Federal y como se ha establecido en el DF como ley.

También voy a puntualizar en unos días el programa de apoyo a personas con discapacidad, son tres millones de discapacitados van a tener una pensión. Ya lo he venido diciendo, pero quiero explicarlo. También decirles que cuando fui jefe de gobierno se apoyó y se sigue apoyando a madres solteras con becas.

En cuanto a la alimentación, he planteado que se va a garantizar el derecho a la alimentación, ya he dicho que ningún mexicano va a padecer de hambre. Estoy también comprometiéndome a sacar de la pobreza extrema a 15 millones de mexicanos. En fin, esa es nuestra propuesta de desarrollo social.

P.- Sus propuestas se parecen….

R.- Porque son buenos para copiar, nada más, y ahora que necesitan los votos, pues están ofreciendo lo que no van a cumplir, porque no cumplen y además no tienen esa vocación, no le tienen amor al pueblo, hacen todo esto por conveniencia electoral, no es que tengan convicción, que se conmuevan ante la pobreza de la gente, ante la necesidad de la gente, son gente de poder y para ellos el pueblo no representa nada.

P.- ¿No son buenos cristianos. Ayer decía…?

R.- Pues no quiero profundizar en eso por ahora, pero lo que sí les puedo decir es que es una élite totalmente divorciada del pueblo.

P.- Hacía un exhorto sobre presentar gastos de campaña…. Usted cuánto ha gastado…

R.- No tengo la información, pero muy poco. Es mínimo con relación al gasto del PRI. El PRI ha utilizado dinero a raudales. Ahora resulta que nos la quieren voltear. Ahora resulta que es a nosotros a los que nos van a fiscalizar, cuando se está haciendo el IFE de la vista gorda, porque ya el PRI rebasó el tope de campaña. De todas maneras nosotros entregamos toda la información al IFE, todos nuestros comprobantes. Les digo que hay hasta fiscales del IFE en nuestros actos, lo que no sucede con Peña Nieto.

¿Por qué fue un periódico el que dio a conocer que Peña Nieto se traslada en aviones privados, que tiene una flotilla de aviones privados y de helicópteros y no lo hizo el IFE. Dónde estaban los observadores o fiscales del IFE? Toda esa información, las fotografías de los jets y de los helicópteros, las debería tener el IFE  y no un medio de comunicación.

Toda la información que presentamos ayer, ya por segunda ocasión, sobre los espectaculares del PRI, todas las pruebas del excesivo gasto de campaña, pues lo tendrían que hacer ellos, tienen en el IFE una oficina de fiscalización. El IFE cuesta mucho, ganan bastante, sobre todo los consejeros, lo digo de manera respetuosa, 300 mil pesos mensuales, y no cumplen con su función.

En esta temporada de campaña, si los candidatos tenemos, incluyo a todos, que levantarnos temprano y acostarnos tarde, pues eso mismo tendrían que hacer los consejeros y estar atentos. Tienen una rutina muy cómoda, se levantan con calma, se van a desayunar a un buen restaurante, después regresan, atienden asuntos de la oficina, van luego a la hora de la comida a otro buen restaurante, regresan y se van sin problema.

Ellos tienen que cumplir con la función de fiscalizar, no nada más estar diciendo: vamos a hacer una rueda de prensa y vamos a decir que ya vino aquí el PRI y que no tiene ningún problema y que va a transparentar sus gastos. Cómo es que utilizan la palabra, porque son respetuosos de la ley y van a acatar la ley de manera escrupulosa. Ese tiempo de retórica. Y al mismo tiempo pues también a todos los partidos se les va a pedir: Que nos diga la alianza Movimiento Progresista cómo está gastando.

No. Hay dos cosas que tiene que hacer el IFE, insisto mucho. Primero, el control del dinero, que se audite el dinero que se utiliza en las campañas. Segundo, para que haya una elección limpia y libre, equidad en los medios, porque no hay.

Hacen un monitoreo sobre menciones, pero no se habla sobre qué tipo de menciones para los candidatos. Las menciones hacia nosotros muchas veces son cuestionamientos.

Son las dos cosas que hacen posible que una elección sea limpia y libre.

P.¿ Qué le diría a los jóvenes menores de 30 años, que van a votar por primera vez o por segunda vez y no conocen al PRI…?

R. Que son igual que al PAN, nada más para que le vayan midiendo.

P.¿Usted está dispuesto… los gastos de campaña y para que Peña Nieto…?

R. Mañana, pasado, cuando los tengamos.

P. ¿Además… IFE?

R. Sí, sin problemas.

P.¿Qué opina sobre la consejera del IFE que después de las campañas las va a fiscalizar, lo dijo ayer…?

R. Pues es parte de la simulación, del cinismo, cómo es que va Peña a decir a ver aquí están mis gastos y luego sale una consejera a decir de que se va a revisar, a fiscalizar, después de la campaña.

Se están apoyando, se están justificando con lo que dice la ley, sobre los tiempos de fiscalización, pero se les olvida de que hay un principio constitucional que tiene que ver con la equidad, la elección tiene que ser libre, tiene que ser equitativa, bueno con apego a ese principio, ellos pueden actuar, que no digan que no tienen posibilidad de actuar.

Sí hay posibilidad de hacerlo, o sea, la Constitución establece que tiene que haber democracia y democracia es garantizar el voto libre de los ciudadanos y garantizar que las elecciones sean equitativas, que  haya equidad, entonces sí hay un marco jurídico que les permitiría actuar ante todo este gasto excesivo del
PRI y de Peña.

P.¿Bajo este escenario que usted describe qué va a esperar o qué espera para el primero de julio?

R. Es que aunque los dados están cargados, aunque las cartas están marcadas, vamos a volver a ganar, porque la gente quiere un cambio, vamos a volver a ganar la Presidencia.

P.¿En el caso Jalisco, en días pasados en las encuestas lo querían acomodar a bajo de las preferencias, ayer también se la aplican a Enrique Alfaro para ?

R. Pero quién hacen eso.

P.¿Saliendo en Milenio la encuesta?

R. ¡Ah!, ¡Ah! Bueno, ya para qué hablamos, en qué lugar lo ponen

P. Lo ponen en cuarto lugar…

R. Cuarto lugar, ¡ah no!, ya para que hablamos en Milenio.

P.¿En esta zona del país su candidatura no ha crecido a diferencia de otras zonas, el occidente del país es difícil?

R. Ha crecido en todos lados, hemos avanzado mucho.

P.¿Pero menos en todo caso…?

R. Hay que ver quién lo dice.

P.¿Reforma lo dice?

R. Quien sabe, a nosotros nos ha ido muy bien y yo les paso un tip, aquí entre nos, nada no se lo digan a nadie, no les crean las encuestas que hacen algunos medios, porque están copeteadas, esto aquí entrenos y en el caso de Jalisco es una falta de respeto,  de que pongan a Enrique en el cuarto lugar, me gustaría que lo explicará el Milenio, cómo está eso, luego se molestan, se enojan, pero yo les pregunto, los convoco a que revisen estos casos, ojalá lo hagan por respeto a los lectores, y lo digo de manera respetuosa, fraterna tiene que haber una ética en el ejercicio del Periodismo, no se puede así, yo sé que están apoyando a Peña Nieto y al PRI, aquí seguramente están apoyando al candidato del PRI al gobierno, pero que sean objetivos, que busquen equilibrios y también por ética que se quiten la máscara, no se puede estar disfrazando de periódicos independientes, plurales, profesionales, y están distantes del poder y cercanos a la sociedad y estar haciendo ese tipo de cosas, entonces fuera máscaras, o sea, ya que se definan.

Bueno me da mucho gusto, vamos a la reunión al combate de la corrupción.

P.¿…el PRD y Movimiento Ciudadano, no hubo banderas del PRD…?

R. Pero no son las banderas.

P.Inaudible

R. No, estamos unidos, la unidad se da abajo, la unidad es la de los ciudadanos, esa es la más importante y eso se tiene en Jalisco, estamos unidos.

P.¿Apoyando al candidato del PRD…?

R. Ya lo exprese desde un principio de que iba a yo a apoyar a Enrique y eso estamos haciendo, vamos a ganar la gubernatura en Jalisco, Enrique es un extraordinario candidato, tiene la confianza de mucha gente y vamos a ganar, lo estoy sintiendo, esta misma actitud de Milenio de ponerlo en cuarto lugar es parte de eso, están muy nerviosos los engominados.

P.¿ Representando a los jóvenes en Jalisco qué papel  representamos nosotros en su gobierno, qué nos puede ofrecer usted?

R. Yo lo he venido planteando de que nunca más se va a hacer a un lado a los jóvenes, se va a excluir a los jóvenes, no se les va a cerrar las puertas a los jóvenes, los jóvenes van a ser fundamental en la transformación de México, los jóvenes van a ayudarnos a rescatar al país, lo vamos a lograr con dos objetivos: primero, el que podamos trabajar todos, y de manera particular los jóvenes, para el desarrollo del país. Se va a garantizar a los jóvenes el derecho al trabajo, hay muchos jóvenes que no tienen posibilidad de trabajar, va a haber empleos para los jóvenes.

Y el otro eje, la otra propuesta es la educación, ningún joven va a ser excluido, no se va a quedar con la oportunidad de estudiar, son los dos elementos, las dos propuestas que tenemos para los jóvenes, repito, nunca más se va a excluir a los jóvenes, se les va a cerrar las puertas. Muy bien muchísimas gracias.