¿Amparos contra la ley de amparo?
Las fragilidades del pacto
Deudas en udis
Enrique Galván Ochoa
E
l Pacto por México dio un paso adelante en el camino de cumplir uno de sus compromisos: limitar el poder de los llamados ‘‘poderes fácticos’’. Los diputados del PRI, el Panal (así es, el partido de la profesora Gordillo, tan disminuida por el nuevo gobierno en estos días) y algunos del Verde votaron en favor de un agregado a la ley de amparo que les impedirá refugiarse en la figura de la suspensión cuando sus intereses resulten afectados por acciones del gobierno. Es sólo un paso. La legislación aprobada ayer en San Lázaro irá al Senado, donde todavía podrán hacerle cambios. Y aun en el caso de que los senadores votaran el texto tal cual, los ‘‘poderes fácticos’’ podrían recurrir al amparo. Los dirigentes de algunos organismos empresariales han venido insistiendo en que la limitación de la figura de la suspensión viola la Constitución, y aunque no lo han expresado claramente todavía, tal vez algunas compañías optarían por el amparo, creando una situación muy especial: amparos contra la ley de amparo. ¿Quiénes podrían ser los afectados? Las empresas de telecomunicaciones, como Telcel; las televisoras, con Televisa a la cabeza; las empresas mineras, como Grupo México; las compañías de alimentos, como Bimbo. Saben cómo defenderse, les sobran recursos.
Cada quien por su santo
No obstante que Gustavo Madero y Jesús Zambrano estamparon la firma en el Pacto por México armado por el priísmo, los diputados de Acción Nacional y el PRD no votaron junto a los tricolores, como hubiera podido esperarse, lo que muestra nuevamente las fragilidades del acuerdo. El ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial Mario Sánchez Ruiz, panista, de plano se le salió del huacal a Madero y habló en defensa de los intereses que realmente representa, los empresariales, y no en favor del compromiso del pacto: ‘‘la decisión –dijo– representa un grave atentado contra el desarrollo económico nacional en materia de concesiones, en la explotación y tratamiento de aguas, recolección y disposición de basura, utilización de transportes en general, minas, gas, energía, telecomunicaciones, radio y televisión, etcétera, afectando el crecimiento económico, la competitividad del país, los empleos, la innovación tecnológica y el fortalecimiento de la democracia’’. Los diputados del Panal, por su lado, respondieron a los intereses de la profesora Elba Esther; ellos sí votaron al lado de los priístas. Le cobraron la factura a Televisa y al grupo Mexicanos Primero, de Claudio X.X. González, que han emprendido una dura campaña contra la lideresa magisterial. En resumen, el pacto no es con Dios. A la hora de la verdad, los legisladores jalan por su santo y le dan la espalda a los compromisos del pacto que firmaron los dirigentes de los partidos y cada quién da su voto a quien quiere.
Tasa de interés
El dólar se vendía ayer en el aeropuerto a 12.60 pesos. El flujo de capitales golondrinos está regresándole su fuerza al ‘‘superpeso’’. Sin embargo, preocupa que en un momento dado alcen el vuelo. Las autoridades hacendarias están pensando en un recorte de la tasa de interés tipo de 4.50 a 4.25%. Eventualmente desalentaría la entrada del capital viajero.
e@Vox Populi
Asunto: deuda eterna en udis
Hace ya más de 10 años que estoy pagando un departamento valorado en udis; la cuenta empezó con Crédito y Casa, después pasó a Coppel y ahora se encuentra en manos de una financiera de cuyo nombre no quiero acordarme, pues sus modos de cobrar me parecen gangsteriles; ya ni los estados de cuenta manda. El crédito me lo endilgaron a pagar en 30 años, y después supe que estaba prohibido que los créditos en udis se cobraran en tanto tiempo. No quiero creer lo que me aseguran personas que contrataron con ese sistema de udis: que a 10 años de estar pagando la deuda ha crecido. Si eso es así, ¿qué alternativas tengo?
JDB/Tijuana
R: Aunque pase un siglo no lo vas a terminar de pagar. Las udis se inventaron en el sexenio de Zedillo para proteger a las entidades financieras, no a sus clientes. Lo vengo diciendo desde entonces. Vamos a poner a prueba a Mario di Costanzo, ahora en Condusef. Envíale tu caso.
Asunto: definición de outsourcing
Comparto sólo en parte la bien argumentada opinión de su lector Armando Peláez Goycochea. Respecto del vocablo outsoursing de la lengua inglesa, éste está aún muy lejos de ser comprensible para el común de la gente en México; por tanto, muchísimo menos es una palabra ‘‘unívoca, justa y precisa’’, como juzga tu lector. ¿Por qué no usar ‘‘subcontratación’’? Pero concediendo, que no aceptando, rendirse a buscar un término en español que todos comprendamos, agregaría así este vocablo al Diccionario de Mexicanismos con su respectiva definición: ousorsin (del ingl.outsourcing, subcontratando). ‘‘Subcontratando personal. Contratando trabajadores mediante una empresa empleadora para economizar salarios y evitar derechos laborales. Recurso usual, en la actualidad, mediante el cual se evita otorgar prestaciones a los empleados y pagarles seguro médico, reparto de utilidades, aguinaldo y demás gastos ‘onerosos’ para la empresa explotadora de la mano de obra’’.
Carlos García Mora, maestro etnólogo
R: Es una sesuda definición.
Twitter
¡Fernando Bribiesca Sahagún se trabó al leer ‘‘CPEUM’’ y nunca supo qué son las siglas de la Constitución del país! Ah, que Marthito Jr.
Zazil Carreras @ZazCarreras3_0
Grupo Lala adquiere control de Aeroméxico
Sexenio pasado: 500 mil muertos por diabetes. Coca-Cola importa fructosa, aniquila ingenios azucareros y jode presupuesto IMSS
Twitter: @galvanochoa
Facebook: @galvanochoa
No hay comentarios:
Publicar un comentario