Paliza en la Corte contra los contribuyentes
Moviendo a México, ¿hacia dónde?
Los norteños siguen contra el IVA
Enrique Galván Ochoa
¡Q
ué paliza ha propinado la Suprema Corte a los contribuyentes mexicanos! Por supuesto, sólo a los cautivos, los que pagan impuestos. El hilo de la historia comienza con la firma del Pacto por México. Ahí nació el pripanperredismo: PAN y PRD se pusieron a la orden del Presidente de la República. Luego vendrían las reformas constitucionales que concretaron el pactismo. Una de ellas, la fiscal, sólo fue firmada por el PRDchucho y el PRI; el PAN estuvo ausente. (Habría enroque en la energética, con el PAN presente y la chuchada, dizque indignada, en abstinencia). La fiscal subió impuestos. Un grupo de legisladores recurrió a la Suprema Corte, buscando que declarara inconstitucional la parte que viola principios elementales. Ayer la Corte actuó como otro firmante del pacto: resolvió por unanimidad que es constitucional el incremento de 30 a 35 por ciento en la tasa del impuesto sobre la renta. También declaró válidos el tope a las deducciones de gastos médicos (alrededor de 98 mil pesos al año, cuando a veces una familia gasta esa suma en un par de días de hospital), así como que el monto total de las demás deducciones no podrá exceder 10 por ciento del total de los ingresos del contribuyente. En este apartado, tres ministros se pronunciaron en contra: Alberto Pérez Dayán, Olga Sánchez Cordero y José Ramón Cossío. El ministro Sergio Valls –autor del proyecto– siguió ausente por enfermedad. (¿Acaso estará encamado en una modesta clínica del Issste?) En sesiones anteriores habían iniciado la paliza: declararon constitucionales la homologación del IVA en la frontera –que pasó de 11 a 16 por ciento– y la desaparición del régimen de pequeños contribuyentes (repecos) para dar paso al régimen de incorporación fiscal. No es superfluo recordar que el ingreso anual de cada ministro oscila alrededor de 3 millones de pesos. ¿Tendrán claro que, aun cuando su paga sale de Hacienda, quien
la sudason las mexicanas y los mexicanos?
Moviendo a México… hacia abajo
De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), no se ha podido recuperar el poder adquisitivo desde la crisis de 2008-2009, y ha aumentado el número de personas a las que no les alcanzan sus ingresos para comprar una canasta básica de alimentos. Según el índice de la tendencia laboral de la pobreza (ITLP), el poder adquisitivo en México se ha reducido 10.9 por ciento –si se considera el incremento de la inflación– y 31.7 por ciento si se toma en cuenta el alza en el precio de los alimentos.
Tanto la inflación como el precio de los alimentos han sido mayores que el incremento en los ingresos laborales de las familias, dice el Coneval. Las familias de escasos recursos destinan 52 por ciento a la compra de comida. De acuerdo con el ITLP, en 2010 el ingreso laboral promedio por persona era de mil 703.40 pesos al mes, pero en el segundo trimestre de 2014 bajó a mil 516.30, si se toma en cuenta el aumento en la canasta alimentaria.
Norteños siguen en la batalla
No se rajan los norteños a pesar de la golpiza que la Corte acaba de asestarles, a ellos y a todos los contribuyentes. El amparo colectivo contra el aumento del IVA –de 11 a 16 por ciento– está detenido debido a que el presidente Peña Nieto interpuso un recurso de queja ante el juzgado decimoquinto de distrito, alegando que los peritos que analizaron las pruebas presentadas fueron parciales y le dieron la razón a los fronterizos, dice el abogado fiscalista Adolfo Solís, representante legal de los inconformes. (Así es: el señor Presidente litigando contra un grupo de mexicanos.) Sobre el fallo de la Corte y su relación con el amparo colectivo, Solís dice que analizó la violación de los principios de equidad tributaria, razonabilidad, competitividad y libre configuración, contenidos en el artículo 31 constitucional, “pero el amparo lleva argumentos de otra índole, como la neutralidad impositiva, la colateralidad fiscal, el principio de retroactividad, de seguridad jurídica, entre otros, plasmados en los artículos 1º, 16, 25 y 133 de la Constitución. Sin embargo, Solís señala que el Poder Judicial también podría lavarse las manos e irse por el camino fácil,
el criterio de nueve ministros está por la libre configuración del Legislativo, que es dar un cheque en blanco al Congreso.
@Vox Populi
Asunto: recordando al filósofo chino
Recién llevé mi auto a verificar, no sin antes pagar los
derechosde la tenencia y la renovación de la tarjeta de circulación, y me quedé pensando que es patético que aquellos que somos dueños de carros
viejostengamos que seguir pagando todos esos impuestos al gobierno de la capital por autos que, mediante decreto dictatorial, ya no deben circular un día entre semana y todos los sábados del mes. A este paso vamos a pagar por autos que dejen de circular todos los días.
Jorge Murillo Pedro/ Distrito Federal
R: Ya lo dijo Lao Tsé, el filósofo chino del siglo IV a.C:
La gente se muere de hambre porque el Estado la machaca con sus impuestos. Han transcurrido milenios y todo sigue igual.
Twitter
Polanco sin orden ni ley.
Ahora autorizan megaedificios.
Armando Cuspinera @armando6053
¿Sabes cuánto les cobran de inscripción por entrar a la escuela pública laica y gratuita en una comunidad rural?: $800
@SCJN gracias a la tremenda Corte pasaré de contribuyente cumplida a la informalidad. #repecos
No hay comentarios:
Publicar un comentario