México SA

Cae inversión extranjera
Acaparan EU y España


MVS: Lozano el sicario



Carlos Fernández-Vega

Presumida como muestra inequívoca de la solidez de nuestra economía y la confianza en el gobierno mexicano” (según él mismo), la inversión extranjera directa reporta un comportamiento no concordante con la versión oficial: en el primer trimestre del año tal flujo reportó una caída de 8.7 por ciento respecto a igual periodo de 2011, y 33 por ciento inferior a la reconocida en el arranque sexenal. Peor aún, más de la mitad de tal inversión no fue inyección de dinero fresco, sino producto de la reinversión de utilidades generadas en México.



La inversión extranjera directa es cacareada por las voces oficiales y oficiosas como una “palanca de desarrollo”, pero la experiencia indica que hasta ahora el capital foráneo, en muchísimos casos, llega al país con la simple intención de adquirir lo existente, con mercados cautivos, y no para crear nuevos polos de desarrollo ni mucho menos “para arriesgar por México”, como dicen por allí. Ejemplos sobran, pero entre lo más reciente destaca el caso de la cerveza otrora mexicana (Femsa y Modelo): sus dueños originales del duopolio se fueron hinchados de ganancias, libres de impuestos, mientras holandeses y belgas se quedaron con las empresas y los consumidores; en tanto, alrededor de 4 mil trabajadores de la fabricante de Corona están a punto de engrosar las filas del desempleo.



De acuerdo con las cifras oficiales, reseñadas por la Cámara de Diputados, el monto de inversión extranjera directa realizada y notificada en el primer trimestre de 2012 ascendió a 4 mil 372.4 millones de dólares, una baja de 8.7 por ciento respecto a igual periodo de 2011. El grueso de la IED se integró por reinversión de utilidades (51 por ciento del total), las cuales ascendieron a 2 mil 230 millones de billetes verdes y resultaron menores en 30.3 por ciento al monto que registraron entre enero y marzo de 2011. Por su parte, las nuevas inversiones (dinero fresco) sólo conformaron 27.6 por ciento del total (mil 207.5 millones), con un descenso de 11 por ciento, en tanto que las cuentas entre compañías sumaron 934.9 millones.



Así, apunta la Cámara de Diputados, la IED del primer trimestre “vuelve a retroceder luego de dos años consecutivos en que nuestra economía avanzaba para recuperar su atractivo para los inversionistas internacionales”. De hecho, comparando la inversión captada en el primer trimestre de 2012 con el máximo monto alcanzado en el periodo enero-marzo de 2007 “el resultado es alarmante, pues la inversión directa cayó 33.3 por ciento. Lo anterior pone de manifiesto la premura para México de promover la inversión nacional e impulsar una política industrial que otorgue un mayor apoyo a la ciencia, la innovación y la tecnología, con la finalidad de avanzar en productividad y competitividad, y lograr un mayor crecimiento económico, así como una creación de empleos más dinámica”.



La llegada de capital foráneo tampoco ayuda a un crecimiento generalizado. La IED notificada en el Registro Nacional de Inversiones Extranjeras entre enero y marzo de 2012 se realizó principalmente en la industria manufacturera (36.8 por ciento del total), cuyo monto ascendió a mil 609.4 millones de dólares, presentando una caída de 38.3 por ciento respecto de la inversión que captó en el mismo periodo de 2011. Le siguieron en importancia los servicios financieros, que recibieron 968.4 millones, dato que contrastó con el retiro de 103.8 millones registrado en el primer trimestre del año pasado. Por su parte, la IED que llegó al resto de los servicios representó 16.8 por ciento del total, mientras la destinada al comercio reportó una contracción de 35.4 por ciento.



El grueso de la IED que se realizó en el citado periodo se registró en el Distrito Federal (70.2 por ciento), aunque hay que considerar que en la medida que la información geográfica se refiere a la entidad federativa donde se ubica el domicilio del representante legal o de la oficina administrativa de cada empresa, y no necesariamente a la entidad federativa donde se realizan las inversiones, los datos no reflejan precisamente el estado que puede verse favorecido por los efectos positivos que genera la IED en la economía doméstica.



De la IED realizada y notificada en enero-marzo de 2012, el 37.3 por ciento procedió de Estados Unidos, cuyo monto ascendió a mil 630.8 millones, conformándose en 54.5 por ciento por reinversión de utilidades, en tanto que las cuentas entre compañías integraron 25.9 por ciento y las nuevas inversiones 19.6 por ciento. La segunda posición le correspondió a España, con mil 256 millones (casi la totalidad fue por reinversión de utilidades y fundamentalmente se destinaron al sector financiero). Y la tercera para Luxemburgo, un paraíso fiscal y no una potencia económica.



El futuro inmediato de la IED en México, apunta la Cámara de Diputados, está condicionado por las situaciones adversas que enfrentan nuestros principales socios inversionistas. Por un lado, Estados Unidos, que históricamente ha sido nuestro principal inversionista, enfrenta una desaceleración económica por la persistencia de los problemas estructurales y el proceso de consolidación fiscal. Por otra parte, en Europa se ha profundizado la crisis de deuda soberana, y en la zona del euro continúa la retroalimentación negativa entre el deterioro de la actividad económica, la vulnerabilidad de los bancos y la dificultad de acceso de algunos gobiernos a los mercados de deuda. Por ello, “el panorama para la IED no es halagüeño, debido a que existen riesgos que presionan a la baja la perspectiva de crecimiento global, lo que a su vez genera dudas sobre la capacidad de nuestro país para resistir los embates del exterior y mantener su ritmo de expansión”.



Las rebanadas del pastel



El inquilino de Los Pinos y sus sicarios cumplen a sus patrones. Allí está la denuncia del empresario Joaquín Vargas, cabeza de MVS: (el entonces secretario del Trabajo) “Javier Lozano (me dijo, como enviado de Calderón) textualmente que ‘hemos encontrado que tu proyecto de la (banda) 2.5 GHz tiene méritos propios, pero si recontratas a la periodista (Carmen Aristegui), a tu proyecto se lo lleva la chingada y te olvidas de este gobierno hasta su último día’”. Y le retiraron la concesión. Díaz Ordaz no lo hubiera hecho mejor y, tratándose de poblanos, como en toda historia sucia del calderonato no podía faltar el sicario Javier Lozano, hoy senador electo. El grave error de Vargas –como en alguna ocasión se le comentó– fue confiar en gente como la que hoy denuncia y acusa de “traidora”. Mientras, Televisa se regodea y se frota las manos, una vez más.



cfvmexico_sa@hotmail.com